и выдают ли при этом огнемет?
Без огнемета не запишусь.
Это я вот к этому: http://www.livejournal.com/users/blau_kraehe/163364.html
На глуповато-поверхностную болтовню глуповато-политкорректной дамочки пиндосский генерал отвечает феерическим казарменным хамством: вы например обладаете всеми необходимыми навыками,
чтобы стать проституткой. Общество, состоящее из истинно-христианских барышень, крутоватеньких мачо и гуманитарных мыслителей - млеет от восторга.
Только огнеметом.
Re: А теперь не off
***То есть герой анекдота, защищая важный и спорный тезис (о пользе для гражданина и общества привычки к оружию), сломался от пустых наездов и не нашел контраргументов против даже настолько слабых возражений - и ответил словесной пощечиной. И это вызывает восторг.***
Как вам уже несколько раз говорили, на аргументы по существу он ответил. Далее, у нее уже пошла риторика. На риторику он ответил совершенно аналогичным сравнением. Если считать, что его сравнение оскорбительно, то оскорбительно и ее сравнение. Даже если считать, что он соврешил грубость, то она совершила не меньшую грубость.
На самом деле, это конечно же, совершено не так, и это станет совершенно понятно, если мы будем исходить из того факта, что его предпалагаеимая грубость равна ее. Действительно ли нельзя утверждать, что умение стрелять есть навыки необходимые для убийцы? А, например, умение разбираться в програмировании, есть навыки необходимые для того, чтобы быть хакером? Представьте себе, как будут проходить разбирательства в суде, если подобное утверждение факта станет счиатся чем -то оскорбительным? А как вы будете просто обсужать какие либо проблемы, например, проблемы хакерства? Представьте себе, что вы говорите, что, допустим увелечение количества хаков там то и там то и того то и того -то связано с ростом там -то копределенных знаний и навыков. И тут выясняется, что ваш собеседник именно програмиист и вы его только что жестоко оскорбили. Да и вообще, когда по какой -то странной мне причине не следует признавать в слух неккие факты, то это сильно усложняет жизнь.
И так, я думаю вы из всего этого легко поймете, что ни тот факт, что почти любая женщина может работать проституткой( если у нее нет каких либо специфических уродств), ни тот факт, что навыки владения оружием это навыки необходимые убийце, не является оскорбительным. Разница только в том, что журналистка применила это сравнение совершенно не поделу, что действительно можно назвать грубым, генерал же, напротив, провел настолько точную аналогию насколько вообще может быть точным сравнение.
***Для начала, полезно сравнить с, видимо, исходным анекдотом, который выше рассказывает sergeyr: у Вас в лодке снасти, я обвиню Вас в незаконной ловле; а тогда я обвиню Вас в изнасиловании. Как видим, для использования в идеологических целях анекдот испортили, выбив главное: симметрию обвинений. Потому что симметиричным проституции будет только ремесло профессионального убийцы за деньги. Однако мастерское владение оружием не исключает, например, убийства раз в жизни не из корыстных мотивов (аналогия - супружеская измена или даже просто секс вне брака), а ведь есть еще немастерское владение, с вероятностью несчастных случаев.***
Вы глубоко заблуцждаетесь Тики нет, и, я думаю, сейчас вы поймете насколько глубока ваша ошибка. Ну как же это вы можете говорить, что в анекдоте Сергея представлены аналогичные ситуации? Если этой женщине для того чтобы порыбачить достаточно было бы просто желания воспользоваться рыболовными снастями, все равно по какой причине, лишь бы ей это вздумалось бы, то попытка изнасилования инспектора вполне могла бы окончится даже не начавшись, просто потому, что вид ттой женщины оказался бы для него настолько неапетитным, что у него бы технически ничего не получилось бы.
Из этого я думаю, из этого вам понятно, что сравнение генерала конечно же условно, но условны вообще любые сравнения. Проститутка это род деятельности, убийца тоже род деятелности, это врполне понятное сравнение. Секс можно использовать не только для просттуции, оружие не только для убийства ( особенно если не считать таковым самооборону или защиту своей страны).
Re: А теперь не off
Да знаете, работаю в школе, привычка такая: если не понимают элементарного - объяснить еще и еще.
Но у нас в ЖЖ нет закона об обязательном образовании, так что так и быть - идите с миром.
Re: А теперь не off
Да, сочувствую. У меня тоже эта же дурная привычка, еще с педагогической работы осталась. Стараюсь от нее избавляться, но пока не всегда получается. Впрочем, я таки надеюсь ее искоренить :)))