![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Израиль и евреи
В связи с осторожной или критической позицией, занятой по адресу Израиля такими влиятельными евреями, как сэр Малколм Рифкинд, судья Ричард Голдстон, президент Барак Обама - часто говорят о нечестности или недальновидности такой позиции. Изобретен даже специальный термин "евреи-самоненавистники" - для обозначения таких людей.
Ну что же, поговорим о честности, нечестности и предательстве. Вынесем за скобки ситуацию людей, связанных явной клятвой товарищам или подразумеваемой гражданской присягой - непростую проблему отношения к полковнику Штауфенбергу и пастору Бонхоферу, лейтенанту Ильину или лейтенанту Беленко...
Нет, мы поговорим сейчас о прусском принце, по совместительству британском главкоме ВМФ Луи Баттенберге, русском генерале Ренненкампфе (чья с Самсоновым самоубийственная атака в августе 14-го спасла Париж и, вероятно, предопределила исход 1 Мировой - только он, в отличие от Самсонова, еще и уберег от уничтожения свою потрепанную, но героическую армию), американском адмирале - победителе Японии Честере Нимитце (у которого бабушка не говорила по-английски и переписывалась с внуком по-немецки).
Хорошо, мы можем сказать, что тут конфликт между разными типами верностей, и верность "знамени" (товарищам, присяге) должна перевесить верность "крови" (как сказал Вильгельму II принц Луи в ответ на его упреки - "Ваше Величество, я был капитаном королевского корабля, когда у Пруссии еще не было никакого ВМФ"). Хорошо. Сделаем следующий шаг. Вот живут в эмиграции, скажем, в Швеции, году в 1941-м два товарища эмигранта из Германии. И вот одновременно оба снимаются с места и поступают добровольцами - один в Вермахт, а второй - в RAF (Королевские ВВС) или даже в Красную Армию. Кто из них вызовет у нас большую симпатию?
Пойдем еще дальше, от мифической "крови", якобы роднящей судью Голдстона и Главного Раввина Овадью Йосефа к настоящим кровным братьям.
Скажите, какой из двух отцов (или старших братьев) вызовет у вас большую симпатию - тот, который всегда, в любой драке, в которой оказался отпрыск, кидается с кулаками на его врагов (ну или угрожает им санкциями) - или тот, который делает это, только убедившись в правоте отпрыска, а в противном случае еще и сам добавит? Ну конечно, мы ожидаем, что он всегда, при любом сценарии, не даст младшего убить, искалечить или зверски избить, это само собой. Впрочем, мы, казалось бы, ждем такого поведения и от "чужих" взрослых?
Есть, однако, мнение, что кроме мифической "крови", есть важнейшее рациональное соображение, обязывающее еврея, если он человек разумный, поддерживать Израиль. Вот в чем тут идея, точнее, две идеи:
1. Израиль - это единственное государство, где евреи пользуются полной свободой и возможностью беспрепятственно, не оглядываясь на других, развивать свою культуру. Каждый еврей, которому дорога его еврейская идентичность, должен поддерживать Израиль любой ценой.
Это важное, сильное и полностью, опасно ложное утверждение. Полной свободой евреи сегодня пользуются в большинстве стран, в которых они живут; в том числе, вторая половина еврейского мира сегодня сосредоточена в США, где, несомненно, развитие еврейских общин имеет режим наибольшего благоприятствования. Но вот что тут важно: в США евреи сами выбирают, что для них означает их идентичность, и определяют формы своей связи с общиной - от традиционно религиозных до все более мягких (собственно, это касается в США всех религиозных и этнических групп). В Израиле государство единственно верным образом определяет для своих еврейских граждан и формы их этнической идентичности, и их вероисповедание (через принудительное приписывание к конфессии, которой придерживается в США около 20 процентов всех евреев). Иными словами, в США (и многих других странах) евреи пользуются большей свободой, чем в Израиле.
"Опасным" я называю этот тезис выше потому, что в нем "свободой" названа ее противоположность - навязывание большинству (восьмидесяти процентам, если говорить о США) воли меньшинства.
2. В любом государстве случается, что к власти приходят антисемиты, и евреи вынуждены страдать или бежать. Только в Израиле это невозможно. А если это случится во всех "гойских" странах одновременно? Только сохранивший свой "еврейский характер" Израиль - гарантированное прибежище для любого еврея.
Это тоже недоразумение, и тоже опасное. Думать так было можно в наивное и прекрасное время - на рубеже 19 и 20 веков, когда казалось, что самое страшное, что бывает с евреями - это погром, устроенный дикарями при попустительстве урядника, а повседневное зло - что "нас" не принимают в чванливые студенческие корпорации. Надо, чтобы был свой урядник, свои корпоранты (ну и свои дикари, не без этого, чтобы пускали пух не из наших перин).
С тех пор появился Гитлер, Ахмадинеджад, а д-р Хан изобрел мусульманскую атомную бомбу.
Собственно, нацистский флаг уже развевался в пределах прямой видимости от границ колонии Палестина, и не заверни Роммеля под Эль-Аламейном, а Паулюса под Сталинградом - и мы имели бы страшную возможность понаблюдать, на сколько секунд задержала бы пушка "Давидка" дивизию Ваффен-СС. Видимо, бесполезно объяснять это тем, кто по сей день считает героями и борцами за свободу тех в Израиле, кто в это время наносил удары в спину Союзникам и усиленно искал контактов с Германией и Италией, чтобы вместе бороться против Главного Врага Евреев (т.е. Британии)...
Иными словами, случись невозможное и победи антисемитизм "во всех странах" (реально это означает в США) и соберись все евреи в Израиле - антисемитам не понадобится возиться с Освенцимами и Варшавским гетто - хватит парочки атомных зарядов.
Поэтому интерес физического (как и рассмотренного выше культурного) выживания евреев диаспоры никак не связан с Израилем; зато и то и другое категорически требует гарантий свободы и толерантности во всех странах.
И что, евреям нет дела до ближневосточного конфликта? Еще как есть.
Во-первых, у каждого еврея, как и у каждого гражданина вообще, есть интерес, чтобы конченные мерзавцы, бандиты и террористы - не одолели окончательно нормальных (пусть ошибающихся) людей.
Точно так же, все заинтересованы в том, что - по причине усилий ли врагов, по причине ли собственных ошибок, глупостей и подлостей - не рухнуло израильское государство, потому что поддерживать право народов на защиту своего государства - это фундаментальная обязанность людей, это часть базовой человеческой солидарности.
Наконец, мы все - евреи и неевреи - заинтересованы в том, чтобы устояла демократия и не победила теократия или красная диктатура, а демократия там, уж совершенная или нет, пока одна - израильская.
И во-вторых, у евреев есть в этом конфликте особый интерес, все же есть, вопреки тому, к чему я клонил до сих пор.
Он в том, чтобы правое дело оставалось правым - по целям и методам, и становилось правым там, где оно таковым не является или является не вполне. Потому что неевреи могут себе позволить оставаться беспристрастными и взвешивать на одинаковых весах ошибки и преступления Израиля и его врагов, а евреи - нет. Потому что подлости и ошибки врагов Израиля их не пачкают, а ошибки и подлости израильтян - пачкают. Это несправедливо, но мир устроен так, и черт возьми, мы сами помогали сделать его таким, поддакивая пропагандистам "крови и почвы". Теперь нам в этом мире жить.
Ну что, Джейк, каково это - предать свою расу?
Полковник Майлз Куорич
Ну что же, поговорим о честности, нечестности и предательстве. Вынесем за скобки ситуацию людей, связанных явной клятвой товарищам или подразумеваемой гражданской присягой - непростую проблему отношения к полковнику Штауфенбергу и пастору Бонхоферу, лейтенанту Ильину или лейтенанту Беленко...
Нет, мы поговорим сейчас о прусском принце, по совместительству британском главкоме ВМФ Луи Баттенберге, русском генерале Ренненкампфе (чья с Самсоновым самоубийственная атака в августе 14-го спасла Париж и, вероятно, предопределила исход 1 Мировой - только он, в отличие от Самсонова, еще и уберег от уничтожения свою потрепанную, но героическую армию), американском адмирале - победителе Японии Честере Нимитце (у которого бабушка не говорила по-английски и переписывалась с внуком по-немецки).
Хорошо, мы можем сказать, что тут конфликт между разными типами верностей, и верность "знамени" (товарищам, присяге) должна перевесить верность "крови" (как сказал Вильгельму II принц Луи в ответ на его упреки - "Ваше Величество, я был капитаном королевского корабля, когда у Пруссии еще не было никакого ВМФ"). Хорошо. Сделаем следующий шаг. Вот живут в эмиграции, скажем, в Швеции, году в 1941-м два товарища эмигранта из Германии. И вот одновременно оба снимаются с места и поступают добровольцами - один в Вермахт, а второй - в RAF (Королевские ВВС) или даже в Красную Армию. Кто из них вызовет у нас большую симпатию?
Пойдем еще дальше, от мифической "крови", якобы роднящей судью Голдстона и Главного Раввина Овадью Йосефа к настоящим кровным братьям.
Скажите, какой из двух отцов (или старших братьев) вызовет у вас большую симпатию - тот, который всегда, в любой драке, в которой оказался отпрыск, кидается с кулаками на его врагов (ну или угрожает им санкциями) - или тот, который делает это, только убедившись в правоте отпрыска, а в противном случае еще и сам добавит? Ну конечно, мы ожидаем, что он всегда, при любом сценарии, не даст младшего убить, искалечить или зверски избить, это само собой. Впрочем, мы, казалось бы, ждем такого поведения и от "чужих" взрослых?
Благотворительность угодна Богу и списывается с налогов.
Американская поговорка
Есть, однако, мнение, что кроме мифической "крови", есть важнейшее рациональное соображение, обязывающее еврея, если он человек разумный, поддерживать Израиль. Вот в чем тут идея, точнее, две идеи:
1. Израиль - это единственное государство, где евреи пользуются полной свободой и возможностью беспрепятственно, не оглядываясь на других, развивать свою культуру. Каждый еврей, которому дорога его еврейская идентичность, должен поддерживать Израиль любой ценой.
Это важное, сильное и полностью, опасно ложное утверждение. Полной свободой евреи сегодня пользуются в большинстве стран, в которых они живут; в том числе, вторая половина еврейского мира сегодня сосредоточена в США, где, несомненно, развитие еврейских общин имеет режим наибольшего благоприятствования. Но вот что тут важно: в США евреи сами выбирают, что для них означает их идентичность, и определяют формы своей связи с общиной - от традиционно религиозных до все более мягких (собственно, это касается в США всех религиозных и этнических групп). В Израиле государство единственно верным образом определяет для своих еврейских граждан и формы их этнической идентичности, и их вероисповедание (через принудительное приписывание к конфессии, которой придерживается в США около 20 процентов всех евреев). Иными словами, в США (и многих других странах) евреи пользуются большей свободой, чем в Израиле.
"Опасным" я называю этот тезис выше потому, что в нем "свободой" названа ее противоположность - навязывание большинству (восьмидесяти процентам, если говорить о США) воли меньшинства.
2. В любом государстве случается, что к власти приходят антисемиты, и евреи вынуждены страдать или бежать. Только в Израиле это невозможно. А если это случится во всех "гойских" странах одновременно? Только сохранивший свой "еврейский характер" Израиль - гарантированное прибежище для любого еврея.
Это тоже недоразумение, и тоже опасное. Думать так было можно в наивное и прекрасное время - на рубеже 19 и 20 веков, когда казалось, что самое страшное, что бывает с евреями - это погром, устроенный дикарями при попустительстве урядника, а повседневное зло - что "нас" не принимают в чванливые студенческие корпорации. Надо, чтобы был свой урядник, свои корпоранты (ну и свои дикари, не без этого, чтобы пускали пух не из наших перин).
С тех пор появился Гитлер, Ахмадинеджад, а д-р Хан изобрел мусульманскую атомную бомбу.
Собственно, нацистский флаг уже развевался в пределах прямой видимости от границ колонии Палестина, и не заверни Роммеля под Эль-Аламейном, а Паулюса под Сталинградом - и мы имели бы страшную возможность понаблюдать, на сколько секунд задержала бы пушка "Давидка" дивизию Ваффен-СС. Видимо, бесполезно объяснять это тем, кто по сей день считает героями и борцами за свободу тех в Израиле, кто в это время наносил удары в спину Союзникам и усиленно искал контактов с Германией и Италией, чтобы вместе бороться против Главного Врага Евреев (т.е. Британии)...
Иными словами, случись невозможное и победи антисемитизм "во всех странах" (реально это означает в США) и соберись все евреи в Израиле - антисемитам не понадобится возиться с Освенцимами и Варшавским гетто - хватит парочки атомных зарядов.
Поэтому интерес физического (как и рассмотренного выше культурного) выживания евреев диаспоры никак не связан с Израилем; зато и то и другое категорически требует гарантий свободы и толерантности во всех странах.
Что это значит для евреев?
И что, евреям нет дела до ближневосточного конфликта? Еще как есть.
Во-первых, у каждого еврея, как и у каждого гражданина вообще, есть интерес, чтобы конченные мерзавцы, бандиты и террористы - не одолели окончательно нормальных (пусть ошибающихся) людей.
Точно так же, все заинтересованы в том, что - по причине усилий ли врагов, по причине ли собственных ошибок, глупостей и подлостей - не рухнуло израильское государство, потому что поддерживать право народов на защиту своего государства - это фундаментальная обязанность людей, это часть базовой человеческой солидарности.
Наконец, мы все - евреи и неевреи - заинтересованы в том, чтобы устояла демократия и не победила теократия или красная диктатура, а демократия там, уж совершенная или нет, пока одна - израильская.
И во-вторых, у евреев есть в этом конфликте особый интерес, все же есть, вопреки тому, к чему я клонил до сих пор.
Он в том, чтобы правое дело оставалось правым - по целям и методам, и становилось правым там, где оно таковым не является или является не вполне. Потому что неевреи могут себе позволить оставаться беспристрастными и взвешивать на одинаковых весах ошибки и преступления Израиля и его врагов, а евреи - нет. Потому что подлости и ошибки врагов Израиля их не пачкают, а ошибки и подлости израильтян - пачкают. Это несправедливо, но мир устроен так, и черт возьми, мы сами помогали сделать его таким, поддакивая пропагандистам "крови и почвы". Теперь нам в этом мире жить.
no subject
no subject
Re: "общеупотребительное слово "еврей" "
Русскоязычная среда по сей день живёт совковыми предрассудками о мифических "лицах еврейской национальности".
no subject
no subject
:-))) Фиделю об этом расскажите. Он не в курсе.
no subject
no subject
Но суть моей саркастичекой ремарки, конечно, не в этом, а в том, что если вы защищаете то, что "бородатые революционеры" (как вы выражаетесь) держат свой народ в клетке, то странно теперь заявлять про "одинаковые свободы для всех людей".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Видимо, с того же, с чего вы взяли, что я поддерживаю санцкии против Кубы, войну в Ираке и дискриминацию палестинцев, а также хочу "чтоб не место антиамериканского диктатора пришел диктатор проамериканский". Вы продолжаете приписывать мне взгляды, которых у меня нет, слова, которых я не говорила, и почему-то считаете, что с вами серьезно можно разговаривать.
"я там ясно написал, что осуждаю"
Я тоже ясно написала, что осуждаю санкции и не хочу никаких ДИКТАТОРОВ, хоть проамериканских, хоть антиамериканских. Я это ясно написала и даже привела в пример Трухильо как проамериканского диктатора, которого я осуждаю точно так же, хотя при нем материально домикинанцы жили лучше, чем нынешние кубинцы.
Ну и что? Вы после этого принесли мне извинения за хамство и перестали приписывать мне взгляды, которых у меня нет? Ага, ага.
no subject
Убираем - кубинские - и что видим ? только мафию. В какой стране есть самоорганизованные ?
no subject
У меня, однако, не столько однобокий и плоский подход.
Мне повезло: у меня в голове умещается больше одной мысли одновременно.
Поэтому, где бы я ни жила, меня могут волновать как проблемы палестинцев, так и кубинцев, так и гаитян. А кроме того, меня одновременно могут волновать санции США против Кубы (которые я бы хотела отменить), а также несвободы и репрессии на Кубе (которые я бы тоже хотела отменить).
А также, я одновременно считала Саддама преступником против своего народа и тем не менее была против войны США в Ираке.
Представляете? Аккуратнее, смотрите, чтобы у вас не взорвался мозг, когда вы будете думать эти две мысли одновременно.
no subject
no subject
Т.е. мне, с вашей точки зрения, надо начинать любой свой комментарий словами "Я осуждаю войну США в Ираке и санцкии США против Кубы, а теперь я буду говорить об Израиле, Кубе или о чем я хочу поговорить в данный момент"? Вернее, мне надо еще добавлять: "А также я осуждаю коррупцию в Украине, хотя и поддерживаю оранжевую революцию и голосовала за Ющенко в 2005-м году".
Потому что "мое правительство" для меня понятие сложное. У меня нет американского гражданства. Так что вы сразу мне объясните, какое количество дисклеймеров вас устроит, чтобы вы дали мне милостивое разрешение высказывать свои мысли относительно того, что мне хочется обсудить в данный момент. Заранее спасибо.
Или вы просто сделали предположение, что я НЕ осуждаю санкции против Кубы, и все ваше хамство по отношению ко мне в журнале у drugoi было вызвано именно этим предположением? Если так, то советую сначала задавать собеседнику интересующие вас вопросы касательно его взглядов, а потом уже хамить.
no subject