Русское военно-историческое сознание

[taki_net]

Кстати о Ренненкампфе.

А почему, интересно, русские, выдумывая несуществующие победы русского оружия (Бородино, Прохоровка, вероятно, есть и еще много) - крупнейшую стратегическую победу русского оружия (выигрыш не боя, даже не кампании, а всей войны) - я имею в виду Восточнопрусскую операцию как часть оборонительного сражения Антанты в рамках шлиффеновского плана - считают поражением?

Пусть даже плодов победы Россия не смогла пожать - что бы было в случае поражения? Пади Париж в сентябре 1914 - очередь Петрограда пришла бы не позже декабря ведь.

Comments

[yankel.livejournal.com]

"А вот Полтаву, всем известную, реальную военную победу с серьезнейшими последствиями для судьбы страны - не празднуют."

Кстати - да.
Так же, как победа Миниха под Хотином при Анне Иоановне (первая серьезная победа русских над Османской Империей), блестящие победы Ушакова на Черном и Средиземном море.
Похоже, победы над Турцией вообще "не считались" :)
А европейцев победить - типа почетно.

[a-grabenich.livejournal.com]

Нет, Измаил всегда "считался" по высшему разряду.

Ну, в мифологизации сражений и войн важную роль играло то, можно ли их представить в виде иноземного нашествия, непосредственно угрожавшего существованию страны. Поскольку войны с Турцией были все или почти все агрессивные, пропагандистский пасьянс не складывался: ну что за дело русскому человеку до Измаила? Кстати, это и возможный ответ на вопрос, заданный в посте: почему не считаются успехи русского оружия в Восточной Пруссии. Патамушта мы миролюбивые.

Полтава отчасти считается: проиграй Петр Полтавскую битву, вся координатная сетка была бы другой (я согласен с ella_p). Вот это действительно интересно -- почему?

А Бородино, Прохоровка и другие презрительно упомянутые даты (включая позорное 23-е февраля) -- это всё по части "кто с мечом к нам придет".

[yankel.livejournal.com]

Хммм. Тоже верно.

[ella-p.livejournal.com]

После проигранного Бородино было сражение под Тарутиным, выиграное вчистую, после которого, собственно, и произошел перелом в ходе войны. Но для пропагандистских целей оно малопригодно: и Наполеона самого там не было, и с русской стороны командовал немец Беннингсен, и масштаб потерь не тот, а как же без горы трупов?

[a-grabenich.livejournal.com]

Да, трупы вещь необходимая.

[a-sch.livejournal.com]

Даже с угрозой существованию не всегда подходило для мифологизации -- кто помнит, например, про крымское нападение при Федоре Иоанновиче, всего через двадцать лет после московской катастрофы имени Вани Четвертого?