Русское военно-историческое сознание

[taki_net]

Кстати о Ренненкампфе.

А почему, интересно, русские, выдумывая несуществующие победы русского оружия (Бородино, Прохоровка, вероятно, есть и еще много) - крупнейшую стратегическую победу русского оружия (выигрыш не боя, даже не кампании, а всей войны) - я имею в виду Восточнопрусскую операцию как часть оборонительного сражения Антанты в рамках шлиффеновского плана - считают поражением?

Пусть даже плодов победы Россия не смогла пожать - что бы было в случае поражения? Пади Париж в сентябре 1914 - очередь Петрограда пришла бы не позже декабря ведь.

Comments

[abba65.livejournal.com]

Ну как можно считать победой то, что:
1. Рассматривалось современниками как не просто "тактическое поражение", а бесспорная оперативная катастрофа, разгром и позор армии.
2. ПОСЛЕ войны НЕКОТОРЫМИ теоретиками считалось возможной причиной бессмысленного решения Мольтке о переброске корпусов на восток, что ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО спасло Париж.

[taki-net.livejournal.com]

2. Не "некоторыми", а это практически общепринятая точка зрения.

На самом деле просто потому, что никакое межсоюзническое партнерство в России не расценивается как благо.

[abba65.livejournal.com]

Какое партнерство - информационное? Единственный позитивный эффект гибели армии Самсонова - паника в голове у Мольтке. Для этого гораздо разумнее было бы не наступать, а имитировать наступление (еще более масштабное!), чтобы Мольтке перебросил не два корпуса, а, скажем, пять.
Видимо, это была бы блестящая военно-дезинформационная операция, но называть её "победой русского оружия" я бы не стал...
Не доросли мы до "победить не сражаясь".