Ну муж-то ладно, это их внутренние дела. И баба обычная homo sovetikus, не отягощенная размышлениями о душе и смысле жизни.
Но меня тон автора, мягко выражаясь, озадачил. Такого упоенного самодовольства и, как бы это сказать, self righteousness я давно не встречала. Меня просто передернуло. Интересно было, что другие думают. А то там только хвалебные комменты, но это же его френды.
А это случайно не тот же тип, который про Цветаеву писал обличительные посты? Мне тон напомнил.
Автор - это что-то с чем-то. О Цветаевой писал он, он вообще, как герой советского анекдота, "про всех оперу пишет".
Выдающийся современный российский историк (хеттолог), не хухры-мухры. Основатель нравственно-философической секты школы, не хухры-мухры. У меня полленты френдов его поклонники, а есть и яростные противники (Morret, например), поэтому я застремался.
О, правда? Я собой довольна! :-) Ну, в смысле, что проассоциировала. Я его ника не помнила в упор. Но когда дочитала этот пост, появилось смутное ощущение, что подобное чувство гадливости у меня уже возникало при чтении текстов про Цветаеву. Ну, думаю, не может же быть... Ан может.
Кто такой хеттолог?
Понятно, но тебе ли стрематься обсуждений. А тут в кои-то веки обсуждение про человеческие отношения, а не про политику.
Одно уточнение вдогонку. Этих френдов 99 процентов я в жизни своей не видал ни разу, и с 90 процентами почти не общался. Когда они одобряют что-то - это они одобряют по причине согласия по существу, а не по личным со мной связям (попросту отсутствующим для подавляющего большинства из них).Увы, нас таких много:).
Да нет, вас таких не много. Просто люди больше концентрируются на сути истории, чем на вашем в ней участии. А по сути тут все просто: легко соглашаться с тем, что стукачка - плохая. А вот обратить внимание на ваше отвратительное высокомерное самодовольство труднее, и уж тем более сказать вам об этом в лицо. Так что все понятно, в принципе.
Непонятно другое: почему я вас вижу абсолютно во всех постах, где ваш рассказ упоминается даже без ссылок. Вы же, вроде, не френд у таки-нета. Но и это понятно. История ведь на самом деле не про стукачку и ее мужа, а про вас.
Не понял. Что Вас удивляет в том, что я комментирую комментарии к моему тексту, где речь идет обо мне же? Предмет меня некоторым образом касается. Какая разница, френд тут или нет? Меня еще можно было бы упрекнуть в том, что я пишу в ЖЖ нефрендов, имея свой ЖЖ френд-онли, но у меня есть и обычный, и там мне можно оставлять любые посты.
"А вот обратить внимание на ваше отвратительное высокомерное самодовольство труднее, и уж тем более сказать вам об этом в лицо. "
Рад, что фильтр, поставленный мной, отменно работает - то есть что те, кто может усмотреть тут высокомерное самодовольство, его и усмотрят. Это входит в замысел - написать эту историю в духе "бедные мы бедные, как же бедную Н. покалечило и как страшно с ней из-за этого обошлась судьба" ничего бы не стоило.
А вот в чем вы неправы по факту - это в том, что кому-то было бы трудно меня обличить за таковое мое надмевание. Кто хочет, тот и обличает; кто с обличителем не согласен, ему возражает. Тред у А-Карлоффа - прекрасный тому пример. Мои "френлы" вообще совершенно свободно выражают несогласие со мной и критику в мой адрес, в том числе сколь угодно резкую по существу; в моем ЖЖ нет граждан - носителей идеологий, с моей точки зрения, кромешных, но вот обличения меня в жестокосердии и прочих злах с позиций светского гуманизма там допускаются совершенно свободно.
"Что Вас удивляет в том, что я комментирую комментарии к моему тексту, где речь идет обо мне же?"
Как вы их отслеживаете.
"Это входит в замысел"
Да-да, конечно.
"в чем вы неправы по факту - это в том, что кому-то было бы трудно меня обличить за таковое мое надмевание."
Я не говорила, что им трудно в том смысле, что вы не позволяете. Я имела в виду, что во френдах у вас скорее всего останутся люди согласные и не склонные замечать то, что заметила я. Это не только вас касается.
Натурально. У меня и стихи многие такие есть, и прозы-с, и про МЦ так же написано. Работает отлично - как фильтр.
"Я не говорила, что им трудно в том смысле, что вы не позволяете. Я имела в виду, что во френдах у вас скорее всего останутся люди согласные и не склонные замечать то, что заметила я."
Да нет, они это заметят, они просто это иначе оценят. В остальном, конечно, так и есть - кто согласен с моим подходом и интонацией и ими заинтересуется, те меня запишут во френды; я тогда смотрю их ЖЖ, и если не нахожу ничего такого жуткого, фрэнжу их сам. Именно так и комплектуется список моих фрэндов. Аналогичным образом я сам кого-то фрэнжу - если мне сильно по душе то, с каким подходом он пишет. Поэтому я и говорю: эти штуки работают как фильтр. Пишу я, естественно, не ради привлечения фрэндов, но рад, что это происходит. Серию постов об МЦ я писал в ответ на вопросы у меня в ЖЖ, но она заодно дала мне неск. десятков фрэндов, которым тоже надоело слушать всякое "не судите да не судимы" и сказки о том, как она вынуждена была пожертвовать... и т.п.
Так поиск на какие слова? Тут не было упоминания ни вас, ни вашей ссылки.
Как фильтр работают любые посты, в которых высказана чья-то позиция. И френд-ленты формируются у большинства людей именно так. Ничего особенного в вашем подходе нет. У нас всех точно так же.
По п. 2. Разумеется. Просто можно специально вводить какие-то "раздражители"/"маркеры", а можно не вводить. Условно говоря, исламский фундаменталист-террорист / сторонник террора может писать просто общемусульманско-фундаменталистские посты, а может вставлять в них маркеры (слова, интонации, выражения и пр.), которые напрягут и оттолкнут всех, кроме тех, кто полагает, что ради фундаментализма в самый раз взрывать дома и города. Подобными маркерами можно привлекать и отталкивать любые категории людей. Допустим, я хотел бы привлечь людей, считающих, что приказ - это святыня, и выполнять его надо всегда, и оттолкнуть людей, считающих, что есть такая штука как преступный приказ, который выполнять нельзя. Тогда, очевидно, мне стоит вводить соответствующие эпизоды, выражения и интонации в свои посты. И т.д.
По-моему, Вы путаете готовность подробно и нудно излагать нечто с восторженным отношением к этому нечто. Путаница эта несколько загадочна. Готовность же вышеназванная объясняется профессиональными привычками и сетевыми интересами.
(Откровенно говоря, такая простая штука, какую я излагал в предыдущем посте, ну никак не тянет на тонкую проницательность).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Но меня тон автора, мягко выражаясь, озадачил. Такого упоенного самодовольства и, как бы это сказать, self righteousness я давно не встречала. Меня просто передернуло. Интересно было, что другие думают. А то там только хвалебные комменты, но это же его френды.
А это случайно не тот же тип, который про Цветаеву писал обличительные посты? Мне тон напомнил.
no subject
Выдающийся современный российский историк (хеттолог), не хухры-мухры. Основатель нравственно-философической
сектышколы, не хухры-мухры. У меня полленты френдов его поклонники, а есть и яростные противники (Morret, например), поэтому я застремался.no subject
Кто такой хеттолог?
Понятно, но тебе ли стрематься обсуждений. А тут в кои-то веки обсуждение про человеческие отношения, а не про политику.
no subject
Я хеттолог и ассириолог с дополнительными интересами в области ГВ на Юге России.
no subject
no subject
ГВ в данном случае - Гражданская война.
no subject
no subject
http://wyradhe.livejournal.com/85526.html
http://wyradhe.livejournal.com/85800.html
http://wyradhe.livejournal.com/86333.html
http://wyradhe.livejournal.com/84381.html
http://wyradhe.livejournal.com/84488.html
http://wyradhe.livejournal.com/85016.html
http://wyradhe.livejournal.com/84787.html
http://wyradhe.livejournal.com/85466.html
и в Уделе, вот, например, тут несколько тредов:
http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=civ
Есть статья в Новом Ист. Вестнике
http://www.nivestnik.ru/2006_1/4.shtml
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А вот обратить внимание на ваше отвратительное высокомерное самодовольство труднее, и уж тем более сказать вам об этом в лицо.
Так что все понятно, в принципе.
Непонятно другое: почему я вас вижу абсолютно во всех постах, где ваш рассказ упоминается даже без ссылок. Вы же, вроде, не френд у таки-нета.
Но и это понятно. История ведь на самом деле не про стукачку и ее мужа, а про вас.
no subject
"А вот обратить внимание на ваше отвратительное высокомерное самодовольство труднее, и уж тем более сказать вам об этом в лицо. "
Рад, что фильтр, поставленный мной, отменно работает - то есть что те, кто может усмотреть тут высокомерное самодовольство, его и усмотрят. Это входит в замысел - написать эту историю в духе "бедные мы бедные, как же бедную Н. покалечило и как страшно с ней из-за этого обошлась судьба" ничего бы не стоило.
А вот в чем вы неправы по факту - это в том, что кому-то было бы трудно меня обличить за таковое мое надмевание. Кто хочет, тот и обличает; кто с обличителем не согласен, ему возражает. Тред у А-Карлоффа - прекрасный тому пример.
Мои "френлы" вообще совершенно свободно выражают несогласие со мной и критику в мой адрес, в том числе сколь угодно резкую по существу; в моем ЖЖ нет граждан - носителей идеологий, с моей точки зрения, кромешных, но вот обличения меня в жестокосердии и прочих злах с позиций светского гуманизма там допускаются совершенно свободно.
no subject
Как вы их отслеживаете.
"Это входит в замысел"
Да-да, конечно.
"в чем вы неправы по факту - это в том, что кому-то было бы трудно меня обличить за таковое мое надмевание."
Я не говорила, что им трудно в том смысле, что вы не позволяете. Я имела в виду, что во френдах у вас скорее всего останутся люди согласные и не склонные замечать то, что заметила я. Это не только вас касается.
no subject
Как вы их отслеживаете.
Т.н. поиск по яндексу.
"Да-да, конечно".
Натурально. У меня и стихи многие такие есть, и прозы-с, и про МЦ так же написано. Работает отлично - как фильтр.
"Я не говорила, что им трудно в том смысле, что вы не позволяете. Я имела в виду, что во френдах у вас скорее всего останутся люди согласные и не склонные замечать то, что заметила я."
Да нет, они это заметят, они просто это иначе оценят.
В остальном, конечно, так и есть - кто согласен с моим подходом и интонацией и ими заинтересуется, те меня запишут во френды; я тогда смотрю их ЖЖ, и если не нахожу ничего такого жуткого, фрэнжу их сам. Именно так и комплектуется список моих фрэндов. Аналогичным образом я сам кого-то фрэнжу - если мне сильно по душе то, с каким подходом он пишет.
Поэтому я и говорю: эти штуки работают как фильтр.
Пишу я, естественно, не ради привлечения фрэндов, но рад, что это происходит. Серию постов об МЦ я писал в ответ на вопросы у меня в ЖЖ, но она заодно дала мне неск. десятков фрэндов, которым тоже надоело слушать всякое "не судите да не судимы" и сказки о том, как она вынуждена была пожертвовать... и т.п.
no subject
Как фильтр работают любые посты, в которых высказана чья-то позиция. И френд-ленты формируются у большинства людей именно так. Ничего особенного в вашем подходе нет. У нас всех точно так же.
no subject
По п. 2. Разумеется. Просто можно специально вводить какие-то "раздражители"/"маркеры", а можно не вводить. Условно говоря, исламский фундаменталист-террорист / сторонник террора может писать просто общемусульманско-фундаменталистские посты, а может вставлять в них маркеры (слова, интонации, выражения и пр.), которые напрягут и оттолкнут всех, кроме тех, кто полагает, что ради фундаментализма в самый раз взрывать дома и города. Подобными маркерами можно привлекать и отталкивать любые категории людей. Допустим, я хотел бы привлечь людей, считающих, что приказ - это святыня, и выполнять его надо всегда, и оттолкнуть людей, считающих, что есть такая штука как преступный приказ, который выполнять нельзя. Тогда, очевидно, мне стоит вводить соответствующие эпизоды, выражения и интонации в свои посты. И т.д.
no subject
no subject
(Откровенно говоря, такая простая штука, какую я излагал в предыдущем посте, ну никак не тянет на тонкую проницательность).
no subject
Изумительно