![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
написал два текста, содержащие серьезную заявку на перемену дискурса. Задача их очевидна: добиться "цивилизационного" сплочения, обновить и наполнить гордостью слово "мы". Вот они:
Задача, в принципе, важная, но тут важны детали. Важно неврать искажать картинку, а то можно сплотиться не как американцы после Перл-Харбора, а как немцы после 22 июня 1941.
В первой, совсем маленькой статье используется "психотерапевтический" прием: дескать, терроризму надо РАДОВАТЬСЯ, потому что это судороги обреченных, потому что это значит, что у злодеев нет настоящей армии, которая могла бы придти и убить в миллион раз больше.
Этот тезис, разумеется, неверен: очень часто начиналось с терроризма, а потом по следам террористов приходила миллионная армия (которой на начальной стадии не было или она была разгромлена). Можно вспомнить революционеров в России, ну и чтобы от России далеко не уходить - великое и славное партизанское движение в СССР. Тоже - армии не было, она за Дон к Волге учесала, так что оставалось резать "коллаборантов" (т.е. мэров, учителей, полицейских) и крестьян, не желающих сдавать урожай в закрома партизанской Родины. Но потом армия пришла. Это, кстати, примеры того, как террор (а потом армейскую силу) применяют и Темные, и Светлые (с точки зрения мифоистории).
Вторая статья призывает помнить о различии цивилизаций, гордиться своей высшей цивилизацией и помнить о почему-то забытых методах цивилизования дикарей. Я, кстати, не возражаю против самого тезиса (он неоднозначен, но не сводится к однозначно ложному). Но вот то, что "помнить о бремени белого человека" подается как инструмент преодоления терроризма - это ОДНОЗНАЧНО ошибка. Причиной терроризма (точнее, наличия у него массовой базы исполнителей) является не порок тех или иных цивилизаций. Любые цивилизации - от вышедших в космос до использующих подсечно-огневое земледелие или отгонное скотоводство - основаны на принципе, впитываемым каждым членов общества с младенчества: дойные коровы живут дольше и сытнее, чем бродячие собаки.
Готовность массы людей к терроризму начинается, когда их цивилизацию РАЗРУШАЮТ (а первая статья уже подготовила нас исподволь к тому, что это хорошо - а то придет АРМИЯ...) Собственно, среди наиболее ярких примеров такого разрушения - рекордная по числу жертв среди населения страны агрессия СССР против Афганистана. Другой очевидный пример, практически модельный - когда точно по рецептам (под предлогом страха не просто перед армией, а перед ракетно-ядерной армией) была разрушена американцами цивилизация в Ираке - и на место свободной от терроризма страны пришел настоящий рассадник. Третий, уникальный образец многодесятилетнего пестования террористического рассадника (тоже по принципу "нас этот уровень угроз устраивает, лишь бы у них не было армии") - слишком у всех на слуху.
Под выдвинутые во второй статье лозунги терроризм не остановить и не уменьшить - именно потому, что эти лозунги психологически облегчают разрушение цивилизаций, которое, согласно первой статье, выгодно.
Собственно, если смотреть на происходящее из штабных кабинетов - все идет по плану. А вот если смотреть со стороны гражданского общества, то не совсем. Терроризм, конечно, менее опасен, чем война, а вот борьба с терроризмом - опаснее войны для гражданского общества. Смотрите: правило, что можно убивать человека, одетого в форму врага - закон войны. Правило, что можно объявить человека подозрительным на терроризм и пытать, а потом засадить без суда навсегда - закон борьбы с терроризмом (я привел пример из практики самой демократической страны мира, из практики не самых я приводить не буду, пощажу нервы читателей).
Ну и, собственно, стоит для себя понять, на чьей ты стороне - штаба или общества.
Задача, в принципе, важная, но тут важны детали. Важно не
В первой, совсем маленькой статье используется "психотерапевтический" прием: дескать, терроризму надо РАДОВАТЬСЯ, потому что это судороги обреченных, потому что это значит, что у злодеев нет настоящей армии, которая могла бы придти и убить в миллион раз больше.
Этот тезис, разумеется, неверен: очень часто начиналось с терроризма, а потом по следам террористов приходила миллионная армия (которой на начальной стадии не было или она была разгромлена). Можно вспомнить революционеров в России, ну и чтобы от России далеко не уходить - великое и славное партизанское движение в СССР. Тоже - армии не было, она за Дон к Волге учесала, так что оставалось резать "коллаборантов" (т.е. мэров, учителей, полицейских) и крестьян, не желающих сдавать урожай в закрома партизанской Родины. Но потом армия пришла. Это, кстати, примеры того, как террор (а потом армейскую силу) применяют и Темные, и Светлые (с точки зрения мифоистории).
Вторая статья призывает помнить о различии цивилизаций, гордиться своей высшей цивилизацией и помнить о почему-то забытых методах цивилизования дикарей. Я, кстати, не возражаю против самого тезиса (он неоднозначен, но не сводится к однозначно ложному). Но вот то, что "помнить о бремени белого человека" подается как инструмент преодоления терроризма - это ОДНОЗНАЧНО ошибка. Причиной терроризма (точнее, наличия у него массовой базы исполнителей) является не порок тех или иных цивилизаций. Любые цивилизации - от вышедших в космос до использующих подсечно-огневое земледелие или отгонное скотоводство - основаны на принципе, впитываемым каждым членов общества с младенчества: дойные коровы живут дольше и сытнее, чем бродячие собаки.
Готовность массы людей к терроризму начинается, когда их цивилизацию РАЗРУШАЮТ (а первая статья уже подготовила нас исподволь к тому, что это хорошо - а то придет АРМИЯ...) Собственно, среди наиболее ярких примеров такого разрушения - рекордная по числу жертв среди населения страны агрессия СССР против Афганистана. Другой очевидный пример, практически модельный - когда точно по рецептам (под предлогом страха не просто перед армией, а перед ракетно-ядерной армией) была разрушена американцами цивилизация в Ираке - и на место свободной от терроризма страны пришел настоящий рассадник. Третий, уникальный образец многодесятилетнего пестования террористического рассадника (тоже по принципу "нас этот уровень угроз устраивает, лишь бы у них не было армии") - слишком у всех на слуху.
Под выдвинутые во второй статье лозунги терроризм не остановить и не уменьшить - именно потому, что эти лозунги психологически облегчают разрушение цивилизаций, которое, согласно первой статье, выгодно.
Собственно, если смотреть на происходящее из штабных кабинетов - все идет по плану. А вот если смотреть со стороны гражданского общества, то не совсем. Терроризм, конечно, менее опасен, чем война, а вот борьба с терроризмом - опаснее войны для гражданского общества. Смотрите: правило, что можно убивать человека, одетого в форму врага - закон войны. Правило, что можно объявить человека подозрительным на терроризм и пытать, а потом засадить без суда навсегда - закон борьбы с терроризмом (я привел пример из практики самой демократической страны мира, из практики не самых я приводить не буду, пощажу нервы читателей).
Ну и, собственно, стоит для себя понять, на чьей ты стороне - штаба или общества.
no subject
Плюс мильен, как говорится. К борьбе с педофилией и наркоманией, кстати, это тоже относится.
Но во втором посте главное все-таки не призывы снова нести бремя белых, а признание заката нашей цивилизации по внутренним причинам. И возразить тут особо нечего.
no subject
Мне тоже очень не нравится состояние нашей - скорее культуры, чем цивилизации. Текущее состояние. То, которое меняется на протяжении двух поколений. Цивилизация, конечно, может и закатиться; но никаких указаний на это, кроме того, что мы переживаем не первое в истории дохлое время, нет.
no subject
no subject
"Терроризм" - такое же пустое ругательство, как фашизм. Террор это тактика, используемая чаще всего государством, но иногда и всякими частными сопротивленцами, а вот теперь уже и частными агрессивными движениями. Нет никаких таких специальных "террористов" - есть силы, использующие эту тактику наряду с прочими, а есть брезгующие. Брегуют - если вообще воюют - как правило те, у кого на руках есть средства еще страшнее и еще безнравственнее, вроде атомной бомбы или ковровой бомбардировки города.
Партизанская война - другая тактика. Создание боевых отрядов с существенной автономией и нерегулярной связью с центром в тылу врага. Она свидетельствует не о слабости, а о наличии у "штаба" противника относительно хорошо налаженной связи с номинально оккупированной территорией и поддержки местного населения. Террором партизаны могут заниматься, а могут и брезговать. Белорусские занимались, с полного одобрения Генштаба, а в 1812 году, вроде, все больше по комбатантам, если участники не слишком врут в мемуарах.
Ну, и так можно по каждому абзацу в каждой из двух заметок, только времени жалко.
no subject
no subject
+++была разрушена американцами цивилизация в Ираке - и на место свободной от терроризма страны пришел настоящий рассадник+++
Насколько я помню, Хуссейн просто напрямую поощрял терроризм за рубежами своей страны - вроде, он даже не скрывал, что платит семьям шахидов, а внутри своей страны он очень даже занимался государственным терроризмом - счет уничтоженных им людей идет на сотни тысяч.
no subject
Пруфлинк?
Одно из двух - либо государственный террор мы называем одним словом с терроризмом (я за - но тогда сразу становится ясно, что главные террористы вовсе не там, где их обычно ищут), либо не называем. Традиция, увы, отличать терроризм и государственный террор. Если не отличать, то все террористы мира и близко не приблизились к одному проценту жертв государственного террора СССР, Британии и США - и о чем тогда говорить?
no subject
Пруфлинк?+++
Без проблем - первая же ссылка в яндексе:
http://www.isra.com/news/13879
Саддам Хуссейн раздаёт деньги семьям шахидов уже давно, но впервые Палестинская Автономия детально освещает это событие . По сообщению “Аль-Хайат Аль-Джедида” каждая из 12 семей шахидов получила по 10000$.
+++Одно из двух - либо государственный террор мы называем одним словом с терроризмом (я за - но тогда сразу становится ясно, что главные террористы вовсе не там, где их обычно ищут), либо не называем+++ Согласен, здесь вопрос терминологии.
no subject
no subject
no subject
Кроме того, да, я не считаю поддержку семей людей, без суда обвиненных в преступлении и без суда наказанных лишением всего имущества (обычная израильская практика) чем-то предосудительным.
А вот саму эту практику я считаю преступной.
no subject
no subject
Выплаты пенсий родственникам террористов - вообще говоря, тоже, но не в ситуации, когда речь идет о помощи ни в чем не повинным людям, которых в порядке средневекового коллективного наказания обретают на голод (в сочетании с невозможностью выехать куда-либо с Западного Берега - и на голодную смерть). В таком частном случае такие выплаты делаются благотворительностью.
Если Вы обоснуете, что Саддам делал что-то, не подходящее под эту оговорку - я соглашусь с Вами.
no subject
А вот что непосредственно из Ирака террористы не шли - тут вы правы - режим-то был тоталитарный, на фига ему свои террористы, когда чужих много?
no subject
И я о том же - никакого суда.
Если бы Вы не спрашивали в такой агрессивной форме - я бы ответил "не сомневаюсь". А так я отвечу - сомневаюсь. Он может быть еще, например, сумасшедшим.
Ну, террорист. Что дальше?
Остальную часть я опущу. Что Саддам гнида - не спорю.
С чем конкретно Вы не согласны, кроме самого факта, что я вообще существую и веду ЖЖ?
Ну вот видите, оказалось, что мы во всем согласны. Стоило ругаться?
no subject
Насчет никакого суда - а кого судить, если шахид уже покойник? Одобряю ли я тактику разрушения домов уже погибших шахидов? Нет, не одобряю. Но подозркваю, что мотивы моего неодобрения и неодобрения Саддама все-таки разные.
Мои претензии были только по форме вашего высказывания, я много раз говорила и повторяю, что категорически была и есть против американской войны в Ираке. Каким бы не был режим Саддама, это все-таки внутреннее дело Ирака, а о нарушении пусть плохого, но стабильного и сложившегося мироустройства неплохо сказано в "Обитаемом Острове" ( книге, конечно, не фильме), когда Максим для уничтожения башен хочет позвать то варваров, то Белые Субмарины. Будет только хуже.
Примеров таких не счесть. Борясь с ООП израильтяне вскормили ХАМАС. Борясь с советской экспансией в Афганистане американцы сильно укрепили Аль-Каеду. Сегодняшний Афганистан после разгрома талибов ( не вызывающих у меня ни малейших симпатий) не стал сильно лучше, а дальнейшее неизвестно, может стать и хуже. И т.д. Известно, куда ведут благие намеренья.
А с фактом вашего существования я не спорила, кажется. Конечно, вы существуете и ведете ЖЖ, не сама с собой же я беседую?
no subject
no subject
У Вас есть сомнения, что США поддерживали финансово моджахедов, которые убивали коммунистов - в том числе гражданских служащих? Это я имел в виду, говоря, что в таком формате терроризм поддерживают все страны.
no subject