taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2010-04-11 03:34 am

Кроме мордобитиев - никаких чудес

Я тут писал длинный циничный текст о политических возможностях (позитивных), которые трагедия в Смоленске открыла перед российским руководством, если оно захочет. Текст оказался сожран злым Ресетом.

А восстанавливать его я не буду, похоже - неактуален.

1 канал, 23:40, СРОЧНОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ - ЭКСТРЕННЫЙ ВЫПУСК. Передаем из Смоленска...

Так что СРОЧНОГО они передают? А вот что СРОЧНО - что замечательный, великолепный Смоленский аэропорт ну ни в чем не виноват, это прекрасный аэродром с прекрасными, замечательными людьми, которые великолепно выполнили свой долг и "несколько раз" советовали КВС (командиру воздушного судна) уходить на запасной.

То есть - еще не было ни анализа черных ящиков, ни хотя бы рассмотрения записей диспетчерской авторитетной комиссией (и, похоже, не будет), а Первый канал уже знает, кто НЕ виноват, и намекает, кто виноват. Собственно, на что он намекает, про то в голос говорят блоггеры - хорошие люди, мои лучшие френды (я ОЧЕНЬ прошу не обижаться, но я должен был это сказать): что покойный президент уже гневался на пилота, что он в августе 2008-го отказался садиться в Тбилиси, а ЗНАЧИТ, и в этот раз... Образ начальника, с заднего сидения орущего на шофера или капитана, всем над достаточно знаком, чтобы в это можно было поверить. Можно. Но между возможностью поверить, что так могло случиться, и с чувством уверенности произнесением версии, тяжко порочащей двух мертвых людей - есть некая дистанция. Я не думаю, что сегодня тот день, когда ее стоило переступать - простите мне, друзья, мою откровенность.

Следующий момент. Аэродром - прекрасный или посредственный - бывает в данный момент открыт или закрыт (еще могут быть закрыты отдельные ВПП). Если аэропорт не принимает - диспетчер не СОВЕТУЕТ, а говорит - "посадку запрещаю". То же самое он говорит, увидев, что экипаж "не вписывается". Любой пилот - гражданский или военный - выполняет этот приказ автоматически.

Если сочетание метеоусловий и типа ВС не позволяло посадку - диспетчер был обязан не "советовать не пробовать", а ЗАПРЕТИТЬ.

Если сочетание позволяло - при чем тут то, что "советовал" диспетчер?


А если посадка была (по общему мнению диспетчера и КВС) возможной, но трудной - какое значение имеет наличие президента якобы за спиной пилота? У диспетчера никакого президента за спиной не было, но он сажал самолет.

Ну и наконец. Посадка в трудных метеоусловиях требует четкой, слаженной работы КВС (и всего экипажа) и диспетчера. Любая ошибка каждого из них (или взаимонепонимание) - чревато катастрофой. Я не виду причин заранее обвинять в ошибке именно покойного КВС и обелять диспетчера. Почему это делают отечественные СМИ и ушибленная насмерть Катынью "блогосфера" - понятно, а нам-то зачем? Давайте подождем результатов беспристрастного расследования и обвиним того, кого оно уличит (или, что более вероятно, дождемся, что его не будет, и обвиним тех, кого прикрыло непроведение расследования).

ЗЫ. Особый, совершенно уже öбанный стыд - это причитания "это не просто аэродром, это военный аэродром". На кого это рассчитано? Что, в России кто-то не знает, что если российский аэродром - это ужас, то военный аэродром - ужас в квадрате?

ЗЗЫ Для тех кто в танке - никакой конспирологии. Просто безвестные военные диспетчера с задрищенского аэродрома ошибаются тоже - не только элитные пилоты это умеют.

[identity profile] r-l.livejournal.com 2010-04-11 04:52 pm (UTC)(link)
На боевом задании - возможно. При перевозке пассажиров - нет.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2010-04-11 05:14 pm (UTC)(link)
Ну вот Министр обороны согласился с Вами - и что мы будем делать с этой информацией дальше?

[identity profile] r-l.livejournal.com 2010-04-11 05:15 pm (UTC)(link)
Думаю, следует принять ее как данность.

[identity profile] gaz-v-pol.livejournal.com 2010-04-11 05:39 pm (UTC)(link)
Переговоры пилота и диспетчера наверняка записываются по меньшей мере на стороне диспетчера. Если бы диспетчер действительно запрещал посадку или не рекомендовал бы её, или предупреждал бы пилота о возможной опасности -- наши власти это бы уже выложили.

[identity profile] malpa.livejournal.com 2010-04-11 05:45 pm (UTC)(link)
Нин, ну кто же думает, что зацепится за дерево? Не первый раз же, типа, в тумане сажусь. А то они все опоздают на церемонию - говна не оберешься. Да я двадцать лет летаю, неужто не посажу?

Re: Медаль

[identity profile] malpa.livejournal.com 2010-04-11 05:46 pm (UTC)(link)
На здоровье, Свинкина! :-)

Re: Медаль

[identity profile] malpa.livejournal.com 2010-04-11 05:47 pm (UTC)(link)
Не, я у себя подобную дискуссию заводить совсем не хочу. Пусть Таки_нет помещает, если сочтет нужным.

[identity profile] andriyko.livejournal.com 2010-04-11 07:41 pm (UTC)(link)
Почему не должно быть. Все на самолетах летаем, кажется.

Re: Чисто технический вопрос профана

[identity profile] ninazino.livejournal.com 2010-04-11 07:45 pm (UTC)(link)
Отказать в посадке по причине того, что аэродром закрыт по техническим или погодным обстоятельствам -- способ самоубийства? Мы живем в каких-то параллельных мирах...

[identity profile] ninazino.livejournal.com 2010-04-11 07:46 pm (UTC)(link)
Это очень разумное замечание.

[identity profile] ninazino.livejournal.com 2010-04-11 07:47 pm (UTC)(link)
Нет, я не исключаю ошибку пилота. Мне сомнительно, что ошибка произошла именно и только под давлением патрона.

Re: Чисто технический вопрос профана

[identity profile] lsh123.livejournal.com 2010-04-11 08:01 pm (UTC)(link)
Я отвечал на Ваш вопрос "разве все равно пилот может принять решение: хочу и сажусь?" И да, при отсутствии форс-мажорных обстоятельств принимать решение о посадке на полосу про которую диспетчер говорит "там работает снегоочистительная техника" - с моей точки зрения это способ самоубийства.

Опять таки, мне кажется, что имеется непонимание того, как распределяются обязанности пилота и диспетчера. Диспетчер не закрывает аэропорт по погодным или техническим условиям. Сообщается текущая погода, состояние навигационного оборудования, состояние полосы и т.п. и экипаж принимает решение о посадке в зависимости от всего перечисленного плюс личных допусков, правил компании, состоянии оборудования самолета, состояния экипажа, резерва топлива, и т. п. Одна и та же погода может позволить одному самолету/экипажу нормально приземлиться, а для другого быть непреодолимым препятствием. Когда по телевидению/радио говорят "аэропорт закрыт из-за погоды", это просто означает, что погода настолько плохая, что дураков взлетать/приземляться нет.

[identity profile] andriyko.livejournal.com 2010-04-11 08:24 pm (UTC)(link)
Это не есть факт.

Сушествуют понятия "диспетчерское разрешение" и "диспетчерское указание" (см. Приложение 11 и Doc. 4444). Первое дает разрешение действовать в соответствии с некими условиями. Второе же вообще предписывает выполнить конкретное действие.

И за результат дачи этих разрешений и указаний в причинно-следственной связи диспетчер несет ответственность.

[identity profile] lsh123.livejournal.com 2010-04-11 08:36 pm (UTC)(link)
Несомненно, тем не менее, решение принимает КВС, который по закону несет ответственность за безопасность полета и пассажиров. Например, указание "повернуть вправо на курс 200" мной будет выполнено только после вопроса "а зачем?" и ответа диспетчера, который меня удовлетворит. Это не потому, что я такой плохой. Просто диспетчер сидит на земле, а я лечу в небе со скоростью несколько сотен км/ч. И я хочу точно знать что, почему и зачем я делаю в каждый конкретный момент.

[identity profile] andriyko.livejournal.com 2010-04-11 08:43 pm (UTC)(link)
Думаю, мы сойдемся на том, что КВС и диспетчер несут солидарную ответственность.

В какой степени ее можно разделить или вообще исключить - зависит от конкретных обстоятельств.

Кстати, возможна ведь ситуация, когда вопросы в ответ на указания в условиях недостатка времени могут привести к не самым радужным последствиям.

Вот просто интересно, как Вы отреагируете, например, на "Immediately climb to..."

[identity profile] lsh123.livejournal.com 2010-04-11 08:55 pm (UTC)(link)
> Думаю, мы сойдемся на том, что КВС и диспетчер несут солидарную ответственность.

Простите, я не знаком с российскими правилами. Но FAR говорит следующее:

The pilot in command of an aircraft is directly responsible for, and is the final authority as to, the operation of that aircraft.

Тоже самое - правила ICAO. Еще раз - диспетчер сидит в здании на земле, я управляю самолетом на скорости и с пассажирами на борту.

> Вот просто интересно, как Вы отреагируете, например, на "Immediately climb to..."

Immediately climb :) А после этого спрошу "зачем?", хотя обычно говорят сразу. Я не воюю с диспетчерами. Мы работаем вместе и я доверяю голосу на другом конце. Но диспетчеры тоже люди и они ошибаются. А я не хочу попадать в "статистику".

[identity profile] original-ivan.livejournal.com 2010-04-11 10:10 pm (UTC)(link)
Нет.
Наша Власть явно сделала ставку на использование ситуации по максимуму с целью изменения вектора отношений с Польшей в сторону кардинального их улучшения. Как для США во время 9/11 много чего сделали без каких-либо встречных условий. При такой игре педалирование на оправдывающих нас обстоятельствах вредно, хотя сами эти обстоятельства и так будут известны.
Так что, надо подождать.

[identity profile] original-ivan.livejournal.com 2010-04-11 10:11 pm (UTC)(link)
http://taki-net.livejournal.com/912446.html?thread=20171838#t20171838

Re: Чисто технический вопрос профана

[identity profile] ninazino.livejournal.com 2010-04-11 10:14 pm (UTC)(link)
Ну так я и спрашиваю о правилах: всегда ли пилот имеет полный и окончательный приоритет?

И о закрытии аэропорта -- кто принимает решение о том, что он закрыт? Я не знаю, но периодически слышу, что наш бостонский Логан закрыт по метеорологическим условиям. И если он закрыт, может ли пилот, в отсутствие форс-мажорных обстоятельств, настоять на посадке?

Не поймите неверно, я просто пытаюсь разобраться в алгоритме.

[identity profile] ninazino.livejournal.com 2010-04-11 10:20 pm (UTC)(link)
Ничего-ничего, я привык, что меня все игнорируют.
Кокетство, достойное лучшего применения. Я вот, простой юзер, прочла Ваш коммент и почти на сутки задумалась. А есть и другие, которые просто встали в Ваш строй.

Так что это Вы зря, как раз именно Вас никто не игнорировал.

[identity profile] r-l.livejournal.com 2010-04-11 10:23 pm (UTC)(link)
Я не думаю, что это - кокетство. Мне кажется, это - ирония. Мы, простые юзеры, имеем ведь на нее право?!

[identity profile] ninazino.livejournal.com 2010-04-11 10:32 pm (UTC)(link)
Насчет надо подождать -- нет вопросов. Собственно, как я поняла (а я, возможно, поняла не совсем так, как надо, судя по реакциям многих уважаемых юзеров), пост хозяина журнала был именно об этом: не надо все сваливать на мертвого летчика, пока нет результатов расследования.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2010-04-11 10:34 pm (UTC)(link)
педалирование на оправдывающих нас обстоятельствах

НАС? А что, Вас кто-то в чем-то обвинил? Меня вот нет.

[identity profile] ninazino.livejournal.com 2010-04-11 10:40 pm (UTC)(link)
Да, конечно. Я, собственно, не столько об этом Вашем комменте, сколько о том, первом, который Вы не позаботились более подробно объяснить. Но авторитет Ваш заставил заткнуться некоторых, потому что кому же охота выступать дураком, который не понял коммента самого [livejournal.com profile] r_l?

Я вообще-то заметно меньше Вашего в ЖЖ, но и то уже поняла, что лапидарность здесь -- не самый лучший способ коммуникации.

[identity profile] r-l.livejournal.com 2010-04-11 10:45 pm (UTC)(link)
А Вам не кажется, что мы, лапидарные, отмеченные им в другом месте, были подозрительно в своей лапидарности солидарны? Мне думается, это потому, что нами двигали примерно одинаковые эмоции.
Я не хотел никого заставлять "заткнуться", честно слово (и с трудом представляю себе, как и в каком месте это могло произойти). Я хотел выразить эмоциональное сомнение в пафосе исходной записи.

Page 3 of 4