![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Кроме мордобитиев - никаких чудес
Я тут писал длинный циничный текст о политических возможностях (позитивных), которые трагедия в Смоленске открыла перед российским руководством, если оно захочет. Текст оказался сожран злым Ресетом.
А восстанавливать его я не буду, похоже - неактуален.
1 канал, 23:40, СРОЧНОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ - ЭКСТРЕННЫЙ ВЫПУСК. Передаем из Смоленска...
Так что СРОЧНОГО они передают? А вот что СРОЧНО - что замечательный, великолепный Смоленский аэропорт ну ни в чем не виноват, это прекрасный аэродром с прекрасными, замечательными людьми, которые великолепно выполнили свой долг и "несколько раз" советовали КВС (командиру воздушного судна) уходить на запасной.
То есть - еще не было ни анализа черных ящиков, ни хотя бы рассмотрения записей диспетчерской авторитетной комиссией (и, похоже, не будет), а Первый канал уже знает, кто НЕ виноват, и намекает, кто виноват. Собственно, на что он намекает, про то в голос говорят блоггеры - хорошие люди, мои лучшие френды (я ОЧЕНЬ прошу не обижаться, но я должен был это сказать): что покойный президент уже гневался на пилота, что он в августе 2008-го отказался садиться в Тбилиси, а ЗНАЧИТ, и в этот раз... Образ начальника, с заднего сидения орущего на шофера или капитана, всем над достаточно знаком, чтобы в это можно было поверить. Можно. Но между возможностью поверить, что так могло случиться, и с чувством уверенности произнесением версии, тяжко порочащей двух мертвых людей - есть некая дистанция. Я не думаю, что сегодня тот день, когда ее стоило переступать - простите мне, друзья, мою откровенность.
Следующий момент. Аэродром - прекрасный или посредственный - бывает в данный момент открыт или закрыт (еще могут быть закрыты отдельные ВПП). Если аэропорт не принимает - диспетчер не СОВЕТУЕТ, а говорит - "посадку запрещаю". То же самое он говорит, увидев, что экипаж "не вписывается". Любой пилот - гражданский или военный - выполняет этот приказ автоматически.
Если сочетание метеоусловий и типа ВС не позволяло посадку - диспетчер был обязан не "советовать не пробовать", а ЗАПРЕТИТЬ.
Если сочетание позволяло - при чем тут то, что "советовал" диспетчер?
А если посадка была (по общему мнению диспетчера и КВС) возможной, но трудной - какое значение имеет наличие президента якобы за спиной пилота? У диспетчера никакого президента за спиной не было, но он сажал самолет.
Ну и наконец. Посадка в трудных метеоусловиях требует четкой, слаженной работы КВС (и всего экипажа) и диспетчера. Любая ошибка каждого из них (или взаимонепонимание) - чревато катастрофой. Я не виду причин заранее обвинять в ошибке именно покойного КВС и обелять диспетчера. Почему это делают отечественные СМИ и ушибленная насмерть Катынью "блогосфера" - понятно, а нам-то зачем? Давайте подождем результатов беспристрастного расследования и обвиним того, кого оно уличит (или, что более вероятно, дождемся, что его не будет, и обвиним тех, кого прикрыло непроведение расследования).
ЗЫ. Особый, совершенно уже öбанный стыд - это причитания "это не просто аэродром, это военный аэродром". На кого это рассчитано? Что, в России кто-то не знает, что если российский аэродром - это ужас, то военный аэродром - ужас в квадрате?
ЗЗЫ Для тех кто в танке - никакой конспирологии. Просто безвестные военные диспетчера с задрищенского аэродрома ошибаются тоже - не только элитные пилоты это умеют.
А восстанавливать его я не буду, похоже - неактуален.
1 канал, 23:40, СРОЧНОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ - ЭКСТРЕННЫЙ ВЫПУСК. Передаем из Смоленска...
Так что СРОЧНОГО они передают? А вот что СРОЧНО - что замечательный, великолепный Смоленский аэропорт ну ни в чем не виноват, это прекрасный аэродром с прекрасными, замечательными людьми, которые великолепно выполнили свой долг и "несколько раз" советовали КВС (командиру воздушного судна) уходить на запасной.
То есть - еще не было ни анализа черных ящиков, ни хотя бы рассмотрения записей диспетчерской авторитетной комиссией (и, похоже, не будет), а Первый канал уже знает, кто НЕ виноват, и намекает, кто виноват. Собственно, на что он намекает, про то в голос говорят блоггеры - хорошие люди, мои лучшие френды (я ОЧЕНЬ прошу не обижаться, но я должен был это сказать): что покойный президент уже гневался на пилота, что он в августе 2008-го отказался садиться в Тбилиси, а ЗНАЧИТ, и в этот раз... Образ начальника, с заднего сидения орущего на шофера или капитана, всем над достаточно знаком, чтобы в это можно было поверить. Можно. Но между возможностью поверить, что так могло случиться, и с чувством уверенности произнесением версии, тяжко порочащей двух мертвых людей - есть некая дистанция. Я не думаю, что сегодня тот день, когда ее стоило переступать - простите мне, друзья, мою откровенность.
Следующий момент. Аэродром - прекрасный или посредственный - бывает в данный момент открыт или закрыт (еще могут быть закрыты отдельные ВПП). Если аэропорт не принимает - диспетчер не СОВЕТУЕТ, а говорит - "посадку запрещаю". То же самое он говорит, увидев, что экипаж "не вписывается". Любой пилот - гражданский или военный - выполняет этот приказ автоматически.
Если сочетание метеоусловий и типа ВС не позволяло посадку - диспетчер был обязан не "советовать не пробовать", а ЗАПРЕТИТЬ.
Если сочетание позволяло - при чем тут то, что "советовал" диспетчер?
А если посадка была (по общему мнению диспетчера и КВС) возможной, но трудной - какое значение имеет наличие президента якобы за спиной пилота? У диспетчера никакого президента за спиной не было, но он сажал самолет.
Ну и наконец. Посадка в трудных метеоусловиях требует четкой, слаженной работы КВС (и всего экипажа) и диспетчера. Любая ошибка каждого из них (или взаимонепонимание) - чревато катастрофой. Я не виду причин заранее обвинять в ошибке именно покойного КВС и обелять диспетчера. Почему это делают отечественные СМИ и ушибленная насмерть Катынью "блогосфера" - понятно, а нам-то зачем? Давайте подождем результатов беспристрастного расследования и обвиним того, кого оно уличит (или, что более вероятно, дождемся, что его не будет, и обвиним тех, кого прикрыло непроведение расследования).
ЗЫ. Особый, совершенно уже öбанный стыд - это причитания "это не просто аэродром, это военный аэродром". На кого это рассчитано? Что, в России кто-то не знает, что если российский аэродром - это ужас, то военный аэродром - ужас в квадрате?
ЗЗЫ Для тех кто в танке - никакой конспирологии. Просто безвестные военные диспетчера с задрищенского аэродрома ошибаются тоже - не только элитные пилоты это умеют.
no subject
http://community.livejournal.com/polskarosja/277642.html
"Качиньский и его пилоты
В связи с произошедшей трагедией по интернету и российским СМИ циркулирует версия, что, возможно, причиной трагедии стало то, что Качиньский приказал пилоту приземлиться в неподобающем месте.
Интернет (один из примеров):
http://slon.ru/blogs/samorukov/post/352997/
[Автор - Максим Саморуков]
"Возможно, на немедленной посадке настоял сам Качиньский, такое с ним уже случалось. Во время российско-грузинской войны польский президент, несмотря на сопротивление правительства и МИДа, вылетел в Тбилиси поддержать Михаила Саакашвили. Из-за боевых действий летчики отказывались садиться в Грузии и предлагали лететь до Азербайджана, а оттуда добраться более безопасным наземным транспортом. Тогда Качиньский заявил, что он в Польше верховный главнокомандующий, и взял на себя всю ответственность за приземление в Тбилиси."
Похожая версия прозвучала в последней "Неделе" с Марианной Максимовской на РЕН-ТВ -- "эксперты утверждают, что могло произойти следующее..." (не дословный пересказ).
Насколько я могу судить, ноги версии растут из этого сообщения:
http://www.newsru.com/world/12aug2008/kolonna1.html
время публикации: 12 августа 2008 г., 22:57
"Командир экипажа польского правительственного лайнера Ту-154 может быть наказан за свой отказ посадить самолет с Лехом Качиньским на борту в Тбилиси и за приземление в Азербайджане. Такое предположение высказал польский телеканал ТВН 24, передает "Интерфакс". ...Поводом для такого предположения стало высказывание президента Польши Леха Качиньского о том, что "по возвращении мы примем решение по этому поводу", поскольку это должно быть сделано "на очень высоком уровне". ...Командир польского правительственного Ту-154 отказался сажать лайнер в Тбилиси по соображениям безопасности и несмотря на протесты Леха Качиньского посадил самолет в Азербайджане"
ВОПРОСЫ:
1. Действительно ли Качиньский грозил кАрами пилоту за то, что тот отказался приземлиться в Тбилиси? Были ли сообщения об этом в польских СМИ?
2. Какова субординация между польским президентом (я имею в виду должность) и его пилотом: действительно ли президент может уволить пилота, если тот по уважительной причине отказывается приземлиться там, где хочет президент? Где же профсоюзы и прочая?
P.S. Сообщение на сайте иногда пропадает, поэтому я вывесила скриншоты здесь
http://s980.photobucket.com/albums/ae289/Svinkina/"
no subject
И кстати, если президент считает, что интересы страны и мира требуют от него рискнуть жизнью в августе 2008 - я не очень понимаю, какое значение может иметь мнение подчиненного офицера. То есть именно как мнение, но приказ он обязан исполнить.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Медаль
Re: Медаль
Re: Медаль
А вынесите!
Re: Медаль
Re: Медаль
Re: Медаль
Re: Медаль
Re: Медаль
no subject
Президент страны/римский папа/владычица морская не имеют никакого права приказывать пилоту. Пилот целиком отвечает за безопасность полета.
no subject
Главное - что это совершенно не имеет отношения к данному случаю, как выяснилось: за прошлое проявление строптивости командира президентского самолета наградили медалью.
no subject
no subject
no subject