Обсуждаем у ninazino: "Что же такое нация?"

[taki_net]

Выношу из комментов.

Нация есть субъект мифа об общей судьбе.

Поскольку сам миф возникает в рационалистическую эпоху (до этого нужды в таком мифе не было - власть имущие довольствовались мифом о предназначении властвовать, а все прочие - мифом о Церкви), то миф подвергается в сознании носителей рационализации. Рождаются несколько рациональных версий мифа:

- культурно-исторический миф о нации: нация - это совокупность людей одной культуры и одного исторического кода (не обязательно воспринимающие этот код однозначно - француз может быть революционером или антитреволюционером, но Великая Революция для него - Событие). Имеет тенденцию упрощения и эволюции в полностью демифологизированной концепции "нация как совокупность лояльных граждан", но никогда не достигает этой стадии полностью.

- этнографический миф: нация есть совокупность людей, этнографически единых. В чем отличие от предыдущей версии? В органике: стать вполне своим может только тот, кто впитал с детства "с молоком матери" фольклор, коды социального поведения этнически однородного (сельского) населения. Имеет тенденцию эволюции как к предыдущей концепции, так и к следующей.

- расовый миф: нация есть совокупность людей, связанных кровным родством и, как правило, предполагается, что это предопределяет их этнографическое родство ("кровь и почва").

- идеологический миф: конструирование нации (обычно политической, реже культурно-исторической) на основе принятия определенной религии или идеологии.

Я бы считал, что два последних варианта национальной мифологии исторически деструктивны (последний имеет удачный пример реализации - США 19 века, за счет самой идеологии - на тот момент мифологически бывшей идеологией отказа от наций вообще, США как прообраз человечества; в 20 веке это быстро прикрыли). С двумя первыми сложнее. Первый, выглядящий наиболее миролюбиво и плодотворно, свойственен обычно людям, принадлежащим или культурно близким к господствующим этносам империй и МОЖЕТ восприниматься соседями как лицемерие, об этом надо помнить. Второй, наоборот, продуктивен ТОЛЬКО у периферийных угнетенных народов империй на стадии строительства собственного постимперского общества. Важно не забыть переключить национальный миф после освобождения в первый "режим" (на эту задержку можно попенять полякам - а точнее, им стоит попенять себе).

Ну а просачивание в миф изначально имперских народов элементов 2 и тем более 3 "режима" - повод для вызова "Скорой помощи".

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Нет, это ещё хуже. Если нация не существует как кластер, тогда, миф или воображённое сообщество - всё равно. Однако это большая редкость, обычно вполне существующая (как кластер) нация (или этническая группа, или социальная группа, или ещё какая-нибудь) является объектом разнообразных мифов о ней; это не делает её воображённым сообществом, вне зависимости от качества этих мифов.

[radiowestin.livejournal.com]

нация начинает существовать как кластер тогда, когда потенциальные элементы кластера, а именно люди, сами начинают считать себя элементами кластера, а именно представителями нации. когда начинают чувствовать свою общность с людьми, с которыми никогда не познакомятся вживую, так как знать лично всех представителей своей нации обычно невозможно. т.е. это мысль, переросшая в практику. но поскольку танцуем изначально от печки мысли, то отсюда и понятие "воображенное".

[bgmt.livejournal.com]

Два возражения. Первое: если в результате "воображения", т.е. психологического кондиционирования, рождается реальная группа, которую можно опознать путём анализа, в который не включены вопросы о кондиционировании, значит, она и есть реальная. Грубо говоря, если бы миф о боге мог породить бога как существо, он бы существовал, независимо от способа своего рождения, и не был бы уже мифом.
Второе: нет, кластер обычно определяется не способом задавания вопросов, которые сам человек считает важными. Ощущение общности довольно важно, но на самом деле в любой реально существующей нации полно людей, которые никакой общности между собой не чувствуют. "Ощущение общности" - это проекция кластера на подпространство, определённое свойством или свойствами, характерными для этого ощущения. Однако в многомерном пространстве кластер превосходно может иметь несвязные проекции на какое-нибудь подпространство. Для определения кластера надо изучать не столько сознательные ответы индивидуума, сколько реакции и микрореакции на ситуации, предпочтения, которые он вовсе не связывает с принадлежностью к кластеру, и т.д.