![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Прежде чем вы пойдете под кат - послушайте. Эта статья - не о государстве, не о том, хорошо оно или плохо, эта статья о нас. Не о правоте, неправоте и мере правоты правых, а о том, как меняет наши души поддержка правого (в смысле справедливого) дела. Пожалуйста, не надо мне объяснять, чего я не знаю о государстве и чего недоучитываю, я не об этом.
В моей френдленте есть три женщины. Каждая из них периодически помещает у себя в журнале рассказы о столкновениях маленького человека с государством - с его бюрократией, с его карательной и силовой машиной. Иногда я даю ссылки на эти материалы (преимущественно одной из них).
Я устал это делать, у меня опускаются руки - я вижу, что мои читатели, в лучшем случае, поскорее пролистывают мои сообщения; каждый раз я получаю от ближайших друзей упреки - зачем ты даешь ссылки на это? Она же враг государства, а потому тенденциозна. Да, нам жаль конкретных людей, но мы не убеждены в их невиновности, зато убеждены в том, что государство должно защищаться от своих врагов и разрушителей. Любящие колбасу и безопасность государства не должны вникать, как эти блюда приготовляются...
На этом месте, я подозреваю, недоверие тому, что я написал, достигает высокого градуса - где-где я таких френдов нашел? Что-то мы таких комментов не помним, наоборот - твои (да и наши) френды - либералы, т.е. люди, верящие, что в столкновении личности и государства прав всегда отдельный человек, по крайней мере пока государство не докажет нам - при придирчивой и недоверчивой нашей проверке - что в этом конкретном случае оно было право в своих претензиях.
Все правильно - я сыграл с вами шутку, основанную на особенностях русского языка - отсутствии определенных/неопределенных артиклей. Есть такое государство, которое (почти) все мои френды сочтут правым в любом его столкновении с частным человеком, даже не проверяя, что в данном случае репрессия была обоснована - оно вынужденно защищаться от своих врагов и разрушителей, ему виднее, какие методы при этом применять.
Иными словами, для любого другого государства - США, России, Франции, Украины - мы безоговорочно принимаем, что само по себе оно не имеет ценности, что его ценность - производна от ценности каждого отдельного человека, и исходя из того, насколько хорошо оно этого КАЖДОГО защищает - мы его и оцениваем. Но в отношении этого государства - осознанно или неосознанно - сформулирован принцип его абсолютной ценности, не сводимой к ценностям его подданных.
Насколько я понимаю (не уверен, что стоит это обсуждать), концепция абсолютной ценности этого государства основана на идее, что только оно предоставляет гарантии (или надежды) на сохранение его "титульного" народа, которому иначе предстоит либо уничтожение от рук его врагов (которые, как предполагается, уникально сильны и несравненно более жестоки, чем враги других народов), либо естественное вымирание в ходе ассимиляции. Независимо от того, является ли это утверждение правдивым - Россия является уникальным отечеством русских, Франция - французов и т.д. Не один народ исчез, растворился без своего государства, трудно сомневаться, что эта судьба ожидает без государства, скажем, украинцев или нидерландцев. Но нам не приходит в голову наделять республику украинцев или королевство нидерландцев такой сверхценностью, позволять априори считать, что "раз они так поступили, значит, дял этого были веские основания".
Нас обвиняют враги, что наш либерализм - лицемерная демагогия, что мы за права человека и прочее юридическое крючкотворство для "своих", и за беспощадность и "убейте его на всякий случай" для "чужих", и нам нелегко будет оправдаться, пока наши либеральные принципы заканчиваются, как только речь заходит об ЭТОМ государстве - но даже не это главное. Главное - это то, что наше поведение, наша позиция коррумпируют нас изнутри. Привычка делать исключения из принципов убивает принципы; причем то, что мы делаем это исключение не из шкурных соображений - даже хуже, это значит, что тут не слабость человеческая (ну как я стану ругать государство, которое обещает мне иммиграционную визу и билет за свой счет?), а другой принцип, на самом деле несовместимый ни с каким либерализмом, принцип абсолютного государства.
Все сказанное, как я и предупреждал, не о правоте или неправоте в общем или в отдельных случаях ЭТОГО государства; вполне может быть (я в это верю), что оно функционирует с нормальным или почти нормальным для либеральной демократии уровнем грязи и подлости (да, да, как было сказано выше - кто употребляет колбасу и государственную безопасность...) Но если это так - то это благодаря заслугам Трех женщин с разных берегов разделяющего ЭТУ страну "каньона", которые терпеливо, не позволяя себе закричать от отчаяния и безнадежности, пишут, говорят, трясут равнодушных - делают тяжкую работу демократии.
А вот мы - предаем их, свободу и себя самих.
PS. Три женщины:
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
larissat - Лариса Амир-Трембовлер, израильский ученый и литератор, жена пожизненно-заключенного Игаля Амира (см, например).
9_jizney - Вера Райдер, израильский правозащитник (одна из публикаций).
duns37 - израильский литератор (одна из публикаций, а также примечательная дискуссия). [update - Duns37 дает поправку]
PPS.
Что же пишут в газетах в разделе "Из зала суда"?
Приговор приведен в исполненье. Взглянувши сюда,
обыватель узрит сквозь очки в оловянной оправе,
как лежит человек вниз лицом у кирпичной стены;
но не спит. Ибо брезговать кумполом сны
продырявленным вправе.
В моей френдленте есть три женщины. Каждая из них периодически помещает у себя в журнале рассказы о столкновениях маленького человека с государством - с его бюрократией, с его карательной и силовой машиной. Иногда я даю ссылки на эти материалы (преимущественно одной из них).
Я устал это делать, у меня опускаются руки - я вижу, что мои читатели, в лучшем случае, поскорее пролистывают мои сообщения; каждый раз я получаю от ближайших друзей упреки - зачем ты даешь ссылки на это? Она же враг государства, а потому тенденциозна. Да, нам жаль конкретных людей, но мы не убеждены в их невиновности, зато убеждены в том, что государство должно защищаться от своих врагов и разрушителей. Любящие колбасу и безопасность государства не должны вникать, как эти блюда приготовляются...
На этом месте, я подозреваю, недоверие тому, что я написал, достигает высокого градуса - где-где я таких френдов нашел? Что-то мы таких комментов не помним, наоборот - твои (да и наши) френды - либералы, т.е. люди, верящие, что в столкновении личности и государства прав всегда отдельный человек, по крайней мере пока государство не докажет нам - при придирчивой и недоверчивой нашей проверке - что в этом конкретном случае оно было право в своих претензиях.
Все правильно - я сыграл с вами шутку, основанную на особенностях русского языка - отсутствии определенных/неопределенных артиклей. Есть такое государство, которое (почти) все мои френды сочтут правым в любом его столкновении с частным человеком, даже не проверяя, что в данном случае репрессия была обоснована - оно вынужденно защищаться от своих врагов и разрушителей, ему виднее, какие методы при этом применять.
Иными словами, для любого другого государства - США, России, Франции, Украины - мы безоговорочно принимаем, что само по себе оно не имеет ценности, что его ценность - производна от ценности каждого отдельного человека, и исходя из того, насколько хорошо оно этого КАЖДОГО защищает - мы его и оцениваем. Но в отношении этого государства - осознанно или неосознанно - сформулирован принцип его абсолютной ценности, не сводимой к ценностям его подданных.
Насколько я понимаю (не уверен, что стоит это обсуждать), концепция абсолютной ценности этого государства основана на идее, что только оно предоставляет гарантии (или надежды) на сохранение его "титульного" народа, которому иначе предстоит либо уничтожение от рук его врагов (которые, как предполагается, уникально сильны и несравненно более жестоки, чем враги других народов), либо естественное вымирание в ходе ассимиляции. Независимо от того, является ли это утверждение правдивым - Россия является уникальным отечеством русских, Франция - французов и т.д. Не один народ исчез, растворился без своего государства, трудно сомневаться, что эта судьба ожидает без государства, скажем, украинцев или нидерландцев. Но нам не приходит в голову наделять республику украинцев или королевство нидерландцев такой сверхценностью, позволять априори считать, что "раз они так поступили, значит, дял этого были веские основания".
Нас обвиняют враги, что наш либерализм - лицемерная демагогия, что мы за права человека и прочее юридическое крючкотворство для "своих", и за беспощадность и "убейте его на всякий случай" для "чужих", и нам нелегко будет оправдаться, пока наши либеральные принципы заканчиваются, как только речь заходит об ЭТОМ государстве - но даже не это главное. Главное - это то, что наше поведение, наша позиция коррумпируют нас изнутри. Привычка делать исключения из принципов убивает принципы; причем то, что мы делаем это исключение не из шкурных соображений - даже хуже, это значит, что тут не слабость человеческая (ну как я стану ругать государство, которое обещает мне иммиграционную визу и билет за свой счет?), а другой принцип, на самом деле несовместимый ни с каким либерализмом, принцип абсолютного государства.
Все сказанное, как я и предупреждал, не о правоте или неправоте в общем или в отдельных случаях ЭТОГО государства; вполне может быть (я в это верю), что оно функционирует с нормальным или почти нормальным для либеральной демократии уровнем грязи и подлости (да, да, как было сказано выше - кто употребляет колбасу и государственную безопасность...) Но если это так - то это благодаря заслугам Трех женщин с разных берегов разделяющего ЭТУ страну "каньона", которые терпеливо, не позволяя себе закричать от отчаяния и безнадежности, пишут, говорят, трясут равнодушных - делают тяжкую работу демократии.
А вот мы - предаем их, свободу и себя самих.
PS. Три женщины:
larissat - Лариса Амир-Трембовлер, израильский ученый и литератор, жена пожизненно-заключенного Игаля Амира (см, например).9_jizney - Вера Райдер, израильский правозащитник (одна из публикаций).duns37 - израильский литератор (одна из публикаций, а также примечательная дискуссия). [update - Duns37 дает поправку] PPS.
Что же пишут в газетах в разделе "Из зала суда"?
Приговор приведен в исполненье. Взглянувши сюда,
обыватель узрит сквозь очки в оловянной оправе,
как лежит человек вниз лицом у кирпичной стены;
но не спит. Ибо брезговать кумполом сны
продырявленным вправе.
no subject
no subject
Двойной стандарт
Можно долго рассуждать: как, зачем, почему, откуда это пошло - ни хрена из этих рассуждений не выйдет всё равно. Однако имеет место быть очевидный медицинский факт. Все на свете понятия применяются к этому государству иначе, чем к другим.
Почему?
1) это я у Вас должен спросить
2) какая разница? Это так. Это так уже давно. Нет никаких признаков того, что это может измениться в обозримом будущем.
А теперь о хорошем.
Из "Двойного стандарта" следует, что никакой принципиальной проблемы нет. Вы напрасно беспокоитесь, никто не уличит Вас в отступлении от принципов, пока и поскольку исключение касается только ЭТОГО государства. Все привыкли, что Украина и Франция - это одно дело, а ЭТО государство - совсем другое. Никакого предательства нет, корить себя понапрасну незачем. И абсолютное государство тут ни при чём, я думаю.
Более того, если кто-то попытается утверждать, что это государство такое же как и многие другие, его заподозрят в сионизме. Будьте осторожны.
no subject
no subject
Она не очень связана с государством. Это (мне кажется) только так кажется.
Она связана с отношением к "защитному национализму". Которых в мире не один, а всё больше и больше. Просто у других находящихся в нашем поле зрения он не так кристаллизован, и государство не выполняет (недовыполняет) роли линзы.
Мне стало ясно, что защитный национализм ничуть не лучше наступательного, относительно поздно. В двухтысячных. Кроме того, конечно, в защитно-националистической программе очень часто есть элементы, которые я бы поддержал. Но они всегда сопровождаются другими, которые мне глубоко неприятны - а многим либералам в нормальном (т.е. в употреблённом Вами) смысле не столь неприятны.
Это относится к подавляющему большинству "освободившихся" государств. Я ставлю кавычки, потому что государство не может освободиться; даже и народ не очень может освободиться; освободиться может человек, и иногда - условно - культура.
Причины, по которым либералы поддерживают, ну скажем, эстонское государство во всех его действиях (я не говорю, что его не надо поддерживать в части действий) и по которым они поддерживают Израиль, одинаковы. Причин две: 1) защитная природа национализма (хотя я-то думаю, что национализм может быть защитным ситуационно, а по природе - не может) и 2) явное преимущество в уровне свободы, демократии и чёрта в стуле перед "второй стороной". Скажем, Эстонии прощали то, что не простили бы ни одной западноевропейской стране, справедливо говоря, что всё равно русскому в Эстонии куда лучше, чем русскому в России. Правда. Такая же, как то, что арабу в Израиле живётся лучше, чем в арабской стране. И в том, и в другом случае эта правда недостаточна для оправдания, потому что не на соседа-людоеда надо равняться. Но ведь Вы сами, мне кажется, куда мягче относитесь к украинскому или балтийскому национализму, чем к израильскому? Почему? Потому что у них нет оккупированных территорий? Ну так не дали, вот и нет. Беда Израиля ведь не в том, что происходит на территориях - это следствие - а в том, что государство представляет один из населяющих страну этносов. Время "национальных" государств кончилось, и любое такое государство скатится в национализм. (Их время было, и те, которые успели создать один народ из нескольких, даже силой, стали сейчас вполне нормальными странами. Но, похоже, этот процесс больше не идёт).
no subject
1. Далеко не всякий "защитный национализм" заслуживает у изряднопорядочных безоговорочного принятия. Достаточно сравнить судьбу украинского и эстонского защитного национализма.
2. Тут, все-таки, ситуация выходящая за пределы, это именно проблема государства и личности. Одно дело в общей форме считать, что "евреи лучше арабов, а эстонцы русских", одно дело генерализация ("все русские любят Сталина и бронзового солдата, все арабы, помолясь Аллаху в Храме Гроба Господня, идут взрывать детские садики"), а другое - нежелание видеть конкретные исключения. Случись арест КАПО (эст. полиция безопасности) русского депутата или писателя - никто кроме Бабы Леры Новодворской не скажет "мне и так ясно, что он сам виноват" или "а он отмежевался от погромщиков во время Бронзовой ночи? - нет - значит, заслужил".
no subject
Я тут в параллельной ветке
http://leorer.livejournal.com/521122.html?thread=7923362#t7923362
задал несколько вопросов, спровоцированых личным знакомством с одним очень интересным (и симпатичным мне) человеком (обойдусь без имени: оно довольно известное, в принципе можно и догадаться, но это не принципиально). Мне кажется (будет интересно, если израильтяне подтвердят), что "националистическо-безопасностная ось" в отношении к Израилю тут распадается, минимум, на две оси.
Во-первых, "израильский" (возможно, "еврейско-израильский") национализм, для которого арабы (особенно неизраильские, а с территорий) предсдтавляют собой реальную культурную угрозу: интегрировать их, без заметных изменений природы самого Израиля, кажется невозможным, а значит от них надо отделиться/отделаться (тут уж разница между либералами и радикалами). Этот национализм, если на что и похож, то на антиммигрантский настрой некоторых европейцев/американцев, на отношение к русским в Прибалтике и т.п.: люди другой культуры в нашем кафе заказывают на чужом языке. Мне, как человеку всю взрослую жизнь говорящему на местном языке с акцентом и в метро читающему иноязычную газету оно малосимпатично :) , но параллель очевидна. И да, тут именно национализм "малого народа": "нам их не переварить".
А во-вторых, есть несколько абстрактный "еврейский национализм", проецирующий на Израиль все "вековые чаяния еврейского народа". Понятно, что этот первый национализм - явление почти чисто израильское, а вот второй национализм возможен как у израильтян, так и у евреев в Израиле небывавших, так даже и просто у "сочувствующих". Причем именно в силу некоторой своей абстрактности он несколько оторван от реальности: каждый волен сюда проецировать свою картину еврейской мечты :)) Это национализм отчасти "вагнерианский". Нибелунги там, Тристаны и Изольды, Бар Кохба. Но если во всяких финляндиях, вобщем, понятно, что повседневная жизнь это не калевала, то в данном случае ничего, кроме чаяний не объединяет. Отсюда и некая нелогичность иных либералов: постольку поскольку образ Израиля основан на мифе, нереальными кажутся и последствия. Проявление принципиальности в отношении к Ивану-дураку дается с трудом.
Это же, кстати, объясняет и известную, порой, нелогичность в отношении российских либералов (и не только) к национализмам прибалтийским (сам, порой, грешен): национализм этот для нас не о виде на жительство для неграждан (с чем никому из нас сталкиваться не приходится), а о лозунге "За Вашу и Нашу Свободу" и депутате Ландсбергисе на трибуне съезда. Это, ведь если подумать, наш общий пост-советский либеральный Бар Кохба :)
no subject
Может быть, они ошибаются, но субъективно они честны - в их воображении модель "счастья всем, и пусть никто не уйдет обиженным".
Меж тем в отношении арабов позиция порядочного общества - "да улетели бы они на Марс, что ли, как легко станет дышать нашим милым, уважаемым друзьям и родственникам". И вот это - уже не ошибка, а порча души. Боюсь, что необратимая.
no subject
no subject
Эта позиция в отношении арабов вызвана, я думаю, ощущением, что как ты там язык ни учи (впрочем, они его многие знают), всё равно из араба ни еврея, ни шведа не сделаешь. И я подозреваю, что это правда: шанс арабу в том регионе превратиться в европейского израильтянина ноль. (В Швеции - прекрасно превращаются в европейского шведа, у меня были такие студенты).
Но я думаю, что у немалого числа эстонцев в отошении тех русских, про которых у них такое же ощущение, точно такая же. (И их даже можно понять). А таких русских очень немало - тех, которые, как арабы, хотят продолжать жить среди русских и по-русски, только на эстонской территории. Я думаю, что если бы они улетели на Марс, многие эстонцы тоже вздохнули бы с облегчением.
Собственно, разница тут только та, что в этом случае ещё и часть русских в Эстонии - другая часть - тоже бы вздохнула с облегчением...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Абсолютная ценность государства
Принцип абсолютного государства заключается, по видимому, в том, что наши индивидуальные интересы и потребности неизбежно вступают в противоречие с нашими же собственными коолективными интересами.
Просто и понятно: каждый из нас хочет платить поменьше налогов - но одновременно хочет бесплатного образования, судью, полицейского, пожарную службу, органы общественного призрения... Либо мы создаём такой механизм разрешения этого противоречия, который позволяет нам быть одним жизнеспособнм коллективом - либо распадаемся на индивидуумов, семьи, кланы "каждый за себя, один Бог за всех". Так что, вопреки марксизму, даже в отсутствие острых классовых противоречий государство сохраняет некоторую абсолютную ценность.
Однако, как всегда в реальной жизни, механизм, разрешающий одно противоречие, тут же создаёт другое. Государственный аппарат - ещё раньше, чем успевает навести приемлемый баланс между интересами граждан - обнаруживает наличие своих собственных интересов. Эти интересы не имеют ничего общего с теми, ради которых этот аппарат создавали, более того - явно им противоречат.
Вот с этой новой проблемой и помогают нам справиться 9_jizney и многие другие уважаемые люди и организации, можно долго их перечислять. Кусать государство за пятки нужно постоянно. Иначе оно не будет защищать ни каждого в отдельности, ни всех вместе - а только себя. Потому что может. Так что мы очень ценим наших "кусачих".
Вообще говоря, государства должно быть поменьше, "необходимый минимум". Этот воображаемый "необходимый минимум" и обладает абсолютной ценностью, а реальное государство тем лучше, чем ближе к нему.
Банальный комментарий:
Благодарю за внимание, но...
Но придется уточнить, я - 1) гражданин Украины, живу в Украине и с Израилем меня связывают чисто любительские отношения. 2) литератором, т.е. человеком, который печатает свои опусы, получает за это деньги и с этих денег кормится, я не являюсь. На хлеб я зарабатываю техническим переводом, правда с/на иврит, или преподаванием последнего. с литературой меня связывают чисто любительские отношения 3) что касается моих отношений с государством и официозом, то оно практически изначально (так уж получилось) определяется словами "будут бить". Но поскольку с этим принципом я познакомилась, опять же, весьма рано, то это мне как-то по барабану.
Я считаю, что каждый, в конце концов, волен дать ближнему в морду, но ведь ближний может и не взять:-)
Как сказал когда-то Гоген: "Если яблоки не вписываются в мою композицию, то это их личное дело".
Re: Благодарю за внимание, но...
Re: Благодарю за внимание, но...