Ну вот я последнее время говорю, что какое моральное право имеет население страны, состоящей сплошь из рецидивистов, обвинять в беспределе собственную же милицию.
Да с какой стати предполагается жёсткий детермизм в принципе бумеранга??! Взятка, данная мной вовсе не обязательно обернется взяткой против меня, и так во всём. Справедливости нет и никогда не будет, единообразных правил для всех тоже никогда не будет. Я, ЭТО Я, А ДРУГИЕ, ЭТО ДРУГИЕ, и мерить себя и других одним аршином - нет. Это не только мой личный бунт, это мир такой. А Вы об утопии мечтаете.
ах, меня даже возмущонно забанили когда-то за такое же замечание, чуть едче высказанное, правда :))) - как только постсоветские иммигранты перестают есть впроголодь на новой родине, так и начинают возмущаться иммигрантскими ордами.
Справедливости ради, так делают _все_ иммигранты. Каждая волна сокрушается всеми последующими. Гетто всегда больше всего враждует не с аборигенами - а с _другим_ гетто. Каждая этния считает самыми "лучшими" иммигрантами своих, а всех других - грязными, вороватыми и ленивыми. Мы и вправду все равны :)).
Тезис этот верен для общества, где предполагается равноправие. Для сословного общества это не так. Но еще есть некие социальные механизмы, которые и в современном обществе в не столь четкой форме моделируют сословные привилегии. И поэтому у человека таки есть шанс заметно приблизить этот "идеал" - чтобы с ним обращались не так, как "с этими".
Если посмотреть "в мировом масштабе", то таки есть общества на очень разных ступенях модернизации. Где-то общество напоминает по европейским меркам даже не шестнадцатый век. И европеец, если представить этого европейца максимально положительным, - ну, то есть собой :) - оказывается, действуя там, в ситуации стругацкого "прогрессора" со всеми вытекающими. Конечно, Стругацкие тут к слову просто пришлись. Вообще-то это - "бремя белого человека". И колониализм, если оставить этот идеализм, и строится именно та том, что для разных людей - разные законы.
Если чуть уменьшить масштаб, то сходная ситуация - в отношении граждан недружественной страны. А если посмотреть на Россию - то колониалистскую парадигму мы воспроизводим на Северном Кавказе. И не из презрения к "аборигенам" (ну, не столько из-за него), а оттого, что не выходит иначе. Это не вопрос морального или политического оправдания, это просто нейтральная констатация: вот прямо у нас в стране действует режим, в котором режимов на самом деле два (ну, грубо говоря), один в "метрополии", другой - в полувоенных зонах Северо-Западного Кавказа. А поскольку эти зоны не где-то за океаном, получается, что как раз наше общество обустроено вот так "двухслойно".
no subject
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Да с какой стати предполагается жёсткий детермизм в принципе бумеранга??! Взятка, данная мной вовсе не обязательно обернется взяткой против меня, и так во всём. Справедливости нет и никогда не будет, единообразных правил для всех тоже никогда не будет. Я, ЭТО Я, А ДРУГИЕ, ЭТО ДРУГИЕ, и мерить себя и других одним аршином - нет.
Это не только мой личный бунт, это мир такой. А Вы об утопии мечтаете.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
По поводу иммигрантов
Если закон хорош, то иной вариант делает хуже. Если же закон плох (например, копирайт), менять его надо тоже для всех.
Необходимый комментарий
no subject
no subject
ах, меня даже возмущонно забанили когда-то за такое же замечание, чуть едче высказанное, правда :))) - как только постсоветские иммигранты перестают есть впроголодь на новой родине, так и начинают возмущаться иммигрантскими ордами.
Справедливости ради, так делают _все_ иммигранты. Каждая волна сокрушается всеми последующими.
Гетто всегда больше всего враждует не с аборигенами - а с _другим_ гетто. Каждая этния считает самыми "лучшими" иммигрантами своих, а всех других - грязными, вороватыми и ленивыми.
Мы и вправду все равны :)).
необходимые уточнения
Тезис этот верен для общества, где предполагается равноправие. Для сословного общества это не так.
Но еще есть некие социальные механизмы, которые и в современном обществе в не столь четкой форме моделируют сословные привилегии. И поэтому у человека таки есть шанс заметно приблизить этот "идеал" - чтобы с ним обращались не так, как "с этими".
Если посмотреть "в мировом масштабе", то таки есть общества на очень разных ступенях модернизации. Где-то общество напоминает по европейским меркам даже не шестнадцатый век. И европеец, если представить этого европейца максимально положительным, - ну, то есть собой :) - оказывается, действуя там, в ситуации стругацкого "прогрессора" со всеми вытекающими. Конечно, Стругацкие тут к слову просто пришлись. Вообще-то это - "бремя белого человека". И колониализм, если оставить этот идеализм, и строится именно та том, что для разных людей - разные законы.
Если чуть уменьшить масштаб, то сходная ситуация - в отношении граждан недружественной страны.
А если посмотреть на Россию - то колониалистскую парадигму мы воспроизводим на Северном Кавказе. И не из презрения к "аборигенам" (ну, не столько из-за него), а оттого, что не выходит иначе. Это не вопрос морального или политического оправдания, это просто нейтральная констатация: вот прямо у нас в стране действует режим, в котором режимов на самом деле два (ну, грубо говоря), один в "метрополии", другой - в полувоенных зонах Северо-Западного Кавказа. А поскольку эти зоны не где-то за океаном, получается, что как раз наше общество обустроено вот так "двухслойно".