Дело Кононова закрыто

[taki_net]

Как сообщает ИТАР-ТАСС, замминистра юстиции РФ Георгий Матюшкин, выступающий в роли полпреда России в Страсбургском суде, уже выразил сожаление по поводу удовлетворения апелляции Латвии и усмотрел в этом решении возможные признаки переоценки Нюрнбергского процесса.

Ужас-то какой, САМОГО Нюрнбергского процесса:-)))

На самом деле, по большому счету, подтверждение принципа, что никому не позволяется убивать беременных женщин с нерожденными детьми - это победа нюрнбергских принципов, освобожденных от политической лжи и путаницы.

Comments

[plushkin-papa.livejournal.com]

справедливо. в общем, реакция как у галича - "да, игрушку мы просерили..."

[ramendik]

То есть, когда беременная с нерождённым ребёнком является частью боевого подразделения, её тоже нельзя убивать?

Это именно тот случай. Кононов уничтожил боевое подразделение противника, И ТОЛЬКО.

[malpa.livejournal.com]

Хм. А можно?

[ramendik]

Да, конечно. Воюющая сторона есть воюющая сторона.

Не желающие участвовать в войне пусть не вступают в боевые подразделения. Когда их семьи принимают от воюющей стороны оружие и участвуют в войне непосредственно, им следует выехать в другое место. Именно так и появился опорный пункт нацистов, который уничтожил Кононов.

[filin-66.livejournal.com]

Воюющая сторона - таковою является ПОКА в ее руках оружие. Если этого нет - извините, но это НЕ ВОЮЮЩАЯ сторона....
Если у вас в руке нож или дубинка или пистолет - вы вооружены, значит подлежите как минимум нейтрализации. Если этого у вас нет но вы активно нападаете - вас максимум нейтрализуют. Если вы безоружны и не ведете активных действий - вы в безопасности от кого бы то ни было (по закону, естественно).
Опорный пункт - громко сказано, это был не ДОТ и не ДЗОТ, это был хутор. Да, там были НЕ любители советской власти, которая себя ярко показала в 1939-1941, но это НЕ основание расстреливать гражданских лиц, ибо оружия в руках они НЕ имели и сопротивления НЕ оказывали.
Максимальный их статус не дотягивает даже до военнопленного - взятого в плен с оружием в руках. так что, простите, перехлест у вас и на порядки...

[ramendik]

То есть, если во время войны группа диверсантов нападает на часть противника и забрасывает гранатами казармы, в которых солдаты спят - это, по Вашему мнению, преступление?

Если да, то есть ли конвенция, которая запрещает такое действие? Если она есть действовала ли она в 1944 году и подписал ли её СССР, военнослужащим которого был Кононов?

Защитники "хутора" были не просто "нелюбителями советской власти". Они имели оружие, полученное от немцев, и активно участвовали в уничтожении группы из десяти советских партизан плюс грудного ребёнка. Поскольку оружие у них было, нападение было проведено так чтобы они не успели оказать вооружённое сопротивление.

[taki-net.livejournal.com]

Не надо так выслуживаться, русские вас все равно за своего считать не будут (те русские, перед которыми вы выслуживаетесь).

[ramendik]

Мне не перед кем выслуживаться в данном случае. Мой дед воевал за свою страну. Он и Кононов воевали на одной стороне.

Ложь о советских воинах в той войне - это ложь против МОЕЙ семьи, а не неких русских, которые могут меня считать или не считать за своего.

[ramendik]

Кстати, надо бы что ли ИРАшникам подсказать про этот прецедент. Теперь в Европе есть прецедент, что воюющих и вооружённых, но не носящих формы и не участвующих В ДАННЫЙ момент в боевых действиях, нельзя трогать? Извольте в суд чуть не всю британскую армию, участвовавшу. в североирландском конфликте!

[redis.livejournal.com]

Другими словами, любой, воюющий на стороне, где воюет Ваш дед, по определению не может быть преступником?

[ramendik]

Может. Но я буду внимательно относиться к любому подобному обвинению на предмет его возможной, а с учётом нынешнего пропагандитсского контекста - и вероятной, лживости.

И в данном случае лживость мне очевидна. Как и в биворовских выдумках про изнасилованных меганемок.

[redis.livejournal.com]

Как мы видим, лживость оказалась неочевидной для ЕСПЧ. Сначала вроде как оказалась, потом, как видим - нет. Но, черт с ними.

В чем заключается "нынешний пропагандистский контекст", если не секрет? Не российский пропагандистский контекст, с ним все понятно, а, скажем, латвийский или, бери выше, европейский?

[taki-net.livejournal.com]

Лживость не оказалась очевидной и в первый раз - сочли, что Латвия Кононова засудила с формальными нарушениями, а не что он был ни в чем не виноват.

[ramendik]

Советские достижения стремятся преуменьшить, а преступления - преувеличить. Целей тут несколько и они не едины на достаточно большом пространстве ЕС. Вот те, которые я считаю основными:

- В Прибалтике стремятся закопать вообще всё хорошее, связанное с советским периодом. Хотя вполне хватает и легитимных претензий, до объективного взгляда, учитывающего все стороны, ещё не дошли. Это вполне понятно при недавнем отделении - в Ирландии от отделения от Британии до такого взгляда прошли десятилетия.

- Великобритания, по давней своей традиции, стремится заявить победителем себя. Что требует вывода "за скобки" СССР, вклад которого в Победу явно более весом.

В Ирландии, кстати, многие как раз склонны к просоветскому взгляду на войну - не потому что очень любят СССР, а потому что не особо верят британской пропаганде.

[redis.livejournal.com]

http://www.moskvaimir.mos.ru/kononov/10874.html

"истец и другие красные партизаны имели законные основания рассматривать жителей деревни, как коллаборационистов. Соответственно, Суд не установил, что шесть убитых можно рассматривать в качестве «гражданских»"

"Суд отметил, что операция 27 мая 1944 года носила избирательный характер, поскольку она была осуществлена против шестерых определённых, установленных мужчин, в отношении которых были серьёзные подозрения, что они сотрудничают с нацистскими оккупантами. Партизаны обыскали их дома, и только после того, как были обнаружены винтовки и гранаты, предоставленные немцами — материальное доказательство их сотрудничества — они были казнены"

По казненным мужчинам первое решение, как видно, однозначно. По женщинам ЕСПЧ в первый раз остался, если можно так выразиться "в непонятках":

"Суд считает, что существует два возможных объяснения того, что произошло. Во-первых, три рассматриваемы женщины играли определенную роль в предательстве, и что их казнь была запланирована с самого начала ... При таких условиях, выводы Суда в отношении мужчин, которые были казнены во время операции 27 мая 1944 года, верны и для трёх женщин"

и "Второе объяснение заключается в том, что смерть женщин не была изначально запланирована людьми истца и их командирами, а значит смерть женщин является следствием превышения полномочий ... При таком сценарии Суд признаёт, что действия, совершенные членами отряда против трёх рассматриваемых женщин могут сами по себе составлять преступление в соответствии с общим правом"

То есть, возможны оба варианта

[egil-belshevic.livejournal.com]

Заметим, что предположение о "боевом подразделении" в данном случае является абсурдным, но в данном случае суд постановил, что это даже не имеет значения, поскольку даже в таком случае женщина была невооружённой и плененной. Что противоречит действовавшим в то время конвенциям, да. Я уж не знаю, подписывал ли СССР конвенции, подписанные царской Россией - но и это непринципиально.

[ramendik]

Пленённой? Это по каким источникам?

[egil-belshevic.livejournal.com]

По кононовским. Российская сторона утверждает, что был партизанский трибунал, на котором и приговорили их к смерти. На основе того, что в их домах нашли выданное немцами оружие - защищать их скарб от ночных грабителей.

[ramendik]

Да, нет ли где-то уже полного нового решения ЕСПЧ? Гугль не помог.

[ramendik]

виноват - нашёл. http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=&sessionid=53645222&skin=hudoc-en

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Великобритания, по давней своей традиции, стремится заявить победителем себя. /

Совершенно не вступая в дискуссию по поводу Кононова, хочу просто спросить - а что, кто-то сомневается в том, что Великобритания является страной-победителем во второй мировой войне?

[redis.livejournal.com]

"В Прибалтике стремятся закопать вообще всё хорошее, связанное с советским периодом"

Акция Кононова не является хорошей, да и с советским периодом связана постольку-поскольку.

Латвия - маленькая страна. Поэтому люди, чьи родственники пострадали от тех или иных репрессий советской власти, зачастую необоснованных, годами жили рядом с убийцами своих близких. Ссылавшие латвийцев сотрудники НКВД жили открыто и не стеснялись своего прошлого. Вполне естественно, что когда появилась возможность их осудить, этим стали заниматься. Кононов - лишь один из них и, пожалуй, самый "скользкий" пример, самый неудачный с точки зрения латвийской Фемиды. Российская информация о событиях основана на термине "преследование ветеранов войны", хотя на самом деле, советских фронтовиков за участие в войне на стороне антигитлеровской коалиции никто никогда не судил. Но термин идеологически великолепен, да.

Насчет же "англичанка гадит"... даже говорить лень. Однако, одну вещь скажу. Великобритания и Франция добровольно объявили войну гитлеровской Германии, несмотря на все поражения и трудности добились победы. Можно рассуждать о мотивах британцев, но я совершенно точно помню, что СССР войну Гитлеру не объявлял, следовательно, тут у Британии позиция железобетонная.

http://lurkmore.ru/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%82

[ramendik]

Трибунал был _до_ операции. Сама операция была боевой.

Но если вы хотите установить в ЕС прецедент, что хранение и боевое использование оружия не лишает статуса некомбатантов - устанавливайте. Террористы будут Вам очень благодарны.

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

"Это именно тот случай"
---------------------------------
А суд решил, что это не тот случай. Ему видней.

[ramendik]

Если бы Кононов был осуждён за послевоенную деятельность в НКВД (которая в его биографии присутствует), я бы слова не сказал. Но его осудили _именно_ за участие в войне на стороне антигитлеровской коалиции.

А если бы Великобритания и Франция ещё и _вели_ ту войну, которую объявили, ничего бы просто не было. Они же попросту предали Чехословакию, а потом Польшу. Польшу, которая героически связала немецкие войска более чем на две недели - удар в спину Германии в сентябре 1939 года был бы достаточно лёгким.