Пока мы тут развлекаемся, на Ближнем Востоке убивают

[taki_net]

и многих интересует, как "минимизировать ущерб, понесенный правой/нашей стороной, т.е. Израилем".

Тут важно понимать, что пиар все-таки вторичен, а первична реальность (трудно поверить, да, но это так). А потому надо сначала понять - хорошо ли само дело, пиар которого вас не устраивает.

Хорошо ли убивать людей, которые везут осажденным людям еду и другие необходимейшие для жизни предметы?

(я настаиваю на такой формулировке - она честная, и в общей форме ответ - ИНОГДА "да", иногда это - справедливая война).

Дальше возможны несколько ответов:

1. Да, в данном случае мы поступили правильно, хорошо и честно, я могу доказать это себе и окружающему миру. В чем проблема? Если дело правое и это доказуемо - вперед, правда - лучший пиар, не надо заискивать. "Кровь, пот и слезы", как говорил великий Уинстон Смит.

2. Да, в данном случае мы поступили правильно, хорошо и честно, я могу доказать это себе, но европейцы и американцы, разложенные леваками и политкорректорами, меня не поймут.

Оппа. Вот это самый трудный случай. Государство Израиль будет существовать постольку и до тех пор, до которых его ценности разделяются основной массой людей Запада. Если вы действительно считаете, что ваши истины и истины Запада стали несовместимы, притом по ключевому вопросу - о жизни и смерти - и горюете только о том, что данный эпизод это высветил - мне нечего вам сказать. Детей постарайтесь отправить к тете на Брайтон или в Умань, вот что.

3. Это мы зря людей постреляли, надо было как-нибудь помягче. Ну что тут сказать - в этой ситуации существует универсальный рецепт - надо извиняться. Лучшего пиара в ситуации, когда ты неправ - еще не выдумано. Но учитывая, что тут дело такое, кровь пролилась, не просто турецкого посла нарочно на низкий стул посадили, как пару месяцев назад - извиняться надо деятельно, виновных ответственных за операцию повесить на рее перевести на другую работу безо всякого повышения или с незначительным повышением в звании. Чтобы всем было видно, как вы на него сердитесь.

В общем, выбирайте, это ваша страна и ваш мир, вам в нем жить. Или не жить, выбирайте.

Comments

[lz.livejournal.com]

разумеется провокация, на которую повелись и повели себя в точности так, как нужно было провокаторам. И вопрос только в том, какую из предложенных чуть выше стратегий выбрать для объяснения происходящего... ой, я, кажется, нарушил данное себе слово и высказался на тему "израиль", ну да ладно, редко я бываю настолько согласен с хозяином журнала. Ваш сценарий, как мне кажется, проходит по категории "оба хуже". Во-первых затопить судно и спасти всех, кто находится на борту, малореально (а тогда этот сценарий ничем не отличается от осуществленного), во-вторых - поди потом докажи, что было на борту (Средиземное море местами достаточно глубокое, насколько я знаю).

[tandem-bike.livejournal.com]

мне тоже лучше заткнуться ((

[m-p.livejournal.com]

они не могли по закону блокады затопить судно нейтральной страны. могли только захватить.

[taki-net.livejournal.com]

dimon_trigge, Вам дается один шанс научиться разговаривать конвенциональным языком. Вы пока не забанены.

[m-p.livejournal.com]

оттвечаю здесь:

там нигде не написано, что суда нейтральных стран, пытающихся проровать блокаду, можно sink (топить), можно только attack и захватывать. Суда противника можно топить, и то не во всех ситуациях.

Если для Вас слово "attack" или захват или как Вам удобней означает обязательно утопить судно, то Вам надо еще немножко почитать законы и словари. Кстати, если топят судно противника, то команду и пассажиров (всех) полагается спасти. Подозреваю, Вам эта необходимость не нравистя, но увы.