![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пока мы тут развлекаемся, на Ближнем Востоке убивают
и многих интересует, как "минимизировать ущерб, понесенный правой/нашей стороной, т.е. Израилем".
Тут важно понимать, что пиар все-таки вторичен, а первична реальность (трудно поверить, да, но это так). А потому надо сначала понять - хорошо ли само дело, пиар которого вас не устраивает.
Хорошо ли убивать людей, которые везут осажденным людям еду и другие необходимейшие для жизни предметы?
(я настаиваю на такой формулировке - она честная, и в общей форме ответ - ИНОГДА "да", иногда это - справедливая война).
Дальше возможны несколько ответов:
1. Да, в данном случае мы поступили правильно, хорошо и честно, я могу доказать это себе и окружающему миру. В чем проблема? Если дело правое и это доказуемо - вперед, правда - лучший пиар, не надо заискивать. "Кровь, пот и слезы", как говорил великий УинстонСмит.
2. Да, в данном случае мы поступили правильно, хорошо и честно, я могу доказать это себе, но европейцы и американцы, разложенные леваками и политкорректорами, меня не поймут.
Оппа. Вот это самый трудный случай. Государство Израиль будет существовать постольку и до тех пор, до которых его ценности разделяются основной массой людей Запада. Если вы действительно считаете, что ваши истины и истины Запада стали несовместимы, притом по ключевому вопросу - о жизни и смерти - и горюете только о том, что данный эпизод это высветил - мне нечего вам сказать. Детей постарайтесь отправить к тете на Брайтон или в Умань, вот что.
3. Это мы зря людей постреляли, надо было как-нибудь помягче. Ну что тут сказать - в этой ситуации существует универсальный рецепт - надо извиняться. Лучшего пиара в ситуации, когда ты неправ - еще не выдумано. Но учитывая, что тут дело такое, кровь пролилась, не просто турецкого посла нарочно на низкий стул посадили, как пару месяцев назад - извиняться надо деятельно,виновных ответственных за операцию повесить на рее перевести на другую работу безо всякого повышения или с незначительным повышением в звании. Чтобы всем было видно, как вы на него сердитесь.
В общем, выбирайте, это ваша страна и ваш мир, вам в нем жить. Или не жить, выбирайте.
Тут важно понимать, что пиар все-таки вторичен, а первична реальность (трудно поверить, да, но это так). А потому надо сначала понять - хорошо ли само дело, пиар которого вас не устраивает.
Хорошо ли убивать людей, которые везут осажденным людям еду и другие необходимейшие для жизни предметы?
(я настаиваю на такой формулировке - она честная, и в общей форме ответ - ИНОГДА "да", иногда это - справедливая война).
Дальше возможны несколько ответов:
1. Да, в данном случае мы поступили правильно, хорошо и честно, я могу доказать это себе и окружающему миру. В чем проблема? Если дело правое и это доказуемо - вперед, правда - лучший пиар, не надо заискивать. "Кровь, пот и слезы", как говорил великий Уинстон
2. Да, в данном случае мы поступили правильно, хорошо и честно, я могу доказать это себе, но европейцы и американцы, разложенные леваками и политкорректорами, меня не поймут.
Оппа. Вот это самый трудный случай. Государство Израиль будет существовать постольку и до тех пор, до которых его ценности разделяются основной массой людей Запада. Если вы действительно считаете, что ваши истины и истины Запада стали несовместимы, притом по ключевому вопросу - о жизни и смерти - и горюете только о том, что данный эпизод это высветил - мне нечего вам сказать. Детей постарайтесь отправить к тете на Брайтон или в Умань, вот что.
3. Это мы зря людей постреляли, надо было как-нибудь помягче. Ну что тут сказать - в этой ситуации существует универсальный рецепт - надо извиняться. Лучшего пиара в ситуации, когда ты неправ - еще не выдумано. Но учитывая, что тут дело такое, кровь пролилась, не просто турецкого посла нарочно на низкий стул посадили, как пару месяцев назад - извиняться надо деятельно,
В общем, выбирайте, это ваша страна и ваш мир, вам в нем жить. Или не жить, выбирайте.
no subject
offtopic
а это у Вас пограничный колли на пике?
no subject
По моим сведениям, всё как раз наоборот. И у американских погранцов напрочь отсутствует чувство юмора. Об этом даже МИД пишет в советах путешественникам.
Офф: у меня не колли (что такое пограничный???). У меня австралийская овчарка. Они очень похожи, только колли больше и тоньше.
no subject
бордер колли. у меня был. :-))
да, я думаю этот инцидент нельзя рассматривать без сравнений типа "а что если к берегам страны Н....." наши "погранцы" не знаю что бы сделали но если бы по ним начали стрелять или кидаться с ножами - уложили бы всех не очень задумываясь. и никакого международного осуждения бы не последовало..
no subject
no subject
no subject
я не думаю, что американские navy seals уложили бы десяток человек просто так, и им бы за это ничего не было. Или coastal guard. Их другому учат, и я надеюсь, они не открывают огонь по людям с ножами, не попробовав сначала обезвредить их без автоматического оружия.
no subject
no subject
Разница в том, что фундаменталистами со всех сторон, как и автором этого журнала, движет не желание решить проблему, а патологическая ненависть и стремление заблокировать, задушить, удавить противника (или любую инаковость) во что бы то ни стало.
Вот в этом и состоит тонкая грань между трагической случайностью и не-совсем-случайностью (предопределенной случайностью, так сказать).
no subject
А, ну пожалуйте на выход, уважаемая.
no subject
no subject
no subject
Милая Молли, я не навязывал Вам этот разговор. Я опубликовал у себя некий текст, не требующий никакой реакции, и оставляющий возможность написать сразу "да, п.1 - я уверена что все сделано правильно, и готова отстаивать это". Заметьте, ни у кого я не спросил, как ты будешь это делать. Молодец, отстаивай, хвалю. Все.
Что касается США и "утопили бы" - Вам виднее. Но то, что Вам приходится применять сослагательное наклонение (утопили БЫ) - показательно. Может, важнее не допускать экспериментов коллективного наказания народов, а не раздумывать, хорошо или плохо убивать саботажников этих наказаний? Убивать может и хорошо, а вот коллективные наказания невиновных - ИМХО, плохо.
Но мы с Вами в какой0то оффтопик ушли. Я повторяю - если Вы считаете, что все верно - надо гордиться, а не стыдиться. Я Вас пойму и одобрю.
А вот считать, что все правильно, и при этом стыдиться - что-то не то.
no subject
то есть ретроспективно судно надо было топить и спасать "миротворцев" уцелевших из воды, а не рисковать солдатами...
а в америка бывало и бывает похуже. помните культовикож - среди них и дети и старики - более-менее расстрелянных федералами? тоже операцию плохо провели.
то есть если человек намеренно провоцирует полицию, армию, любые госструктуры - он не должен ожидать выжить в такой конфронтации.
и Ваш с Машей интерес к "международным водам" и так далее мне кажется глубоко нерелевантным.
флотилия объявила о своих целях. этого достаточно.
а то что граница водная с Газой а не с Израилем, абсолютно не важно - де факто это морской подход к Израилю. отчасти в этом и трагедия Газы - если палестинское государство и вышло бы, то уж точно не в Газе.
а Ваше подозрение что блокада специально расчитана на "понижение рождаемости" опровергается тем что еду и медприпасы туда как раз ввозят, и голода и болезней там нет ( ох бы кричали!). а не разрешают ввозить "все что разовьет экономику" включая цемент - боятся строительства туннелей.
сложно ужасно ((
no subject
Одно из двух - или что порешили активистов хорошо, или плохо. Так, чтобы было "хорошо, но лучше без этого" - не бывает. Мне кажется, что у Вас почему-то не выговаривается "хорошо", но, может, я ошибаюсь?
Или Вас понимать так - "этих негодяев надо было остановить, и главное и хорошее, что их все-таки остановили и их страшный груз не попал в Газу, но лучше было сделать это меньшей кровью"? Так? Если хотите, я внесу это как п. 1А.
no subject
"хорошо" у меня не выговаривается.
выговаривается вот что - Израиль НЕ МОГ НЕ ОСТАНОВИТЬ их. какой бы груз не был. остановил - правильно. а детали "как это могло быть лучше" обсуждать бесполезно - потому что и лучше и хуже могло быть...
no subject
Что-то языческое, воля Ваша. "Не мог не". Рок.
Ну, где рок, там нет места моральным оценкам.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Aaaa! i see!
you've shown yourself again. i had some doubts, thougth maybe you have problems with self-expression, now all is clear.
Re: Aaaa! i see!
Re: Aaaa! i see!
and in subsequent comments you are just attempting to insult. the thing is - you or the likes of you cannot insult me. no matter what you say or what you call me.
На хуй!
(no subject)
(no subject)
(no subject)