![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пока мы тут развлекаемся, на Ближнем Востоке убивают
и многих интересует, как "минимизировать ущерб, понесенный правой/нашей стороной, т.е. Израилем".
Тут важно понимать, что пиар все-таки вторичен, а первична реальность (трудно поверить, да, но это так). А потому надо сначала понять - хорошо ли само дело, пиар которого вас не устраивает.
Хорошо ли убивать людей, которые везут осажденным людям еду и другие необходимейшие для жизни предметы?
(я настаиваю на такой формулировке - она честная, и в общей форме ответ - ИНОГДА "да", иногда это - справедливая война).
Дальше возможны несколько ответов:
1. Да, в данном случае мы поступили правильно, хорошо и честно, я могу доказать это себе и окружающему миру. В чем проблема? Если дело правое и это доказуемо - вперед, правда - лучший пиар, не надо заискивать. "Кровь, пот и слезы", как говорил великий УинстонСмит.
2. Да, в данном случае мы поступили правильно, хорошо и честно, я могу доказать это себе, но европейцы и американцы, разложенные леваками и политкорректорами, меня не поймут.
Оппа. Вот это самый трудный случай. Государство Израиль будет существовать постольку и до тех пор, до которых его ценности разделяются основной массой людей Запада. Если вы действительно считаете, что ваши истины и истины Запада стали несовместимы, притом по ключевому вопросу - о жизни и смерти - и горюете только о том, что данный эпизод это высветил - мне нечего вам сказать. Детей постарайтесь отправить к тете на Брайтон или в Умань, вот что.
3. Это мы зря людей постреляли, надо было как-нибудь помягче. Ну что тут сказать - в этой ситуации существует универсальный рецепт - надо извиняться. Лучшего пиара в ситуации, когда ты неправ - еще не выдумано. Но учитывая, что тут дело такое, кровь пролилась, не просто турецкого посла нарочно на низкий стул посадили, как пару месяцев назад - извиняться надо деятельно,виновных ответственных за операцию повесить на рее перевести на другую работу безо всякого повышения или с незначительным повышением в звании. Чтобы всем было видно, как вы на него сердитесь.
В общем, выбирайте, это ваша страна и ваш мир, вам в нем жить. Или не жить, выбирайте.
Тут важно понимать, что пиар все-таки вторичен, а первична реальность (трудно поверить, да, но это так). А потому надо сначала понять - хорошо ли само дело, пиар которого вас не устраивает.
Хорошо ли убивать людей, которые везут осажденным людям еду и другие необходимейшие для жизни предметы?
(я настаиваю на такой формулировке - она честная, и в общей форме ответ - ИНОГДА "да", иногда это - справедливая война).
Дальше возможны несколько ответов:
1. Да, в данном случае мы поступили правильно, хорошо и честно, я могу доказать это себе и окружающему миру. В чем проблема? Если дело правое и это доказуемо - вперед, правда - лучший пиар, не надо заискивать. "Кровь, пот и слезы", как говорил великий Уинстон
2. Да, в данном случае мы поступили правильно, хорошо и честно, я могу доказать это себе, но европейцы и американцы, разложенные леваками и политкорректорами, меня не поймут.
Оппа. Вот это самый трудный случай. Государство Израиль будет существовать постольку и до тех пор, до которых его ценности разделяются основной массой людей Запада. Если вы действительно считаете, что ваши истины и истины Запада стали несовместимы, притом по ключевому вопросу - о жизни и смерти - и горюете только о том, что данный эпизод это высветил - мне нечего вам сказать. Детей постарайтесь отправить к тете на Брайтон или в Умань, вот что.
3. Это мы зря людей постреляли, надо было как-нибудь помягче. Ну что тут сказать - в этой ситуации существует универсальный рецепт - надо извиняться. Лучшего пиара в ситуации, когда ты неправ - еще не выдумано. Но учитывая, что тут дело такое, кровь пролилась, не просто турецкого посла нарочно на низкий стул посадили, как пару месяцев назад - извиняться надо деятельно,
В общем, выбирайте, это ваша страна и ваш мир, вам в нем жить. Или не жить, выбирайте.
no subject
то есть ретроспективно судно надо было топить и спасать "миротворцев" уцелевших из воды, а не рисковать солдатами...
а в америка бывало и бывает похуже. помните культовикож - среди них и дети и старики - более-менее расстрелянных федералами? тоже операцию плохо провели.
то есть если человек намеренно провоцирует полицию, армию, любые госструктуры - он не должен ожидать выжить в такой конфронтации.
и Ваш с Машей интерес к "международным водам" и так далее мне кажется глубоко нерелевантным.
флотилия объявила о своих целях. этого достаточно.
а то что граница водная с Газой а не с Израилем, абсолютно не важно - де факто это морской подход к Израилю. отчасти в этом и трагедия Газы - если палестинское государство и вышло бы, то уж точно не в Газе.
а Ваше подозрение что блокада специально расчитана на "понижение рождаемости" опровергается тем что еду и медприпасы туда как раз ввозят, и голода и болезней там нет ( ох бы кричали!). а не разрешают ввозить "все что разовьет экономику" включая цемент - боятся строительства туннелей.
сложно ужасно ((
no subject
Одно из двух - или что порешили активистов хорошо, или плохо. Так, чтобы было "хорошо, но лучше без этого" - не бывает. Мне кажется, что у Вас почему-то не выговаривается "хорошо", но, может, я ошибаюсь?
Или Вас понимать так - "этих негодяев надо было остановить, и главное и хорошее, что их все-таки остановили и их страшный груз не попал в Газу, но лучше было сделать это меньшей кровью"? Так? Если хотите, я внесу это как п. 1А.
no subject
"хорошо" у меня не выговаривается.
выговаривается вот что - Израиль НЕ МОГ НЕ ОСТАНОВИТЬ их. какой бы груз не был. остановил - правильно. а детали "как это могло быть лучше" обсуждать бесполезно - потому что и лучше и хуже могло быть...
no subject
Что-то языческое, воля Ваша. "Не мог не". Рок.
Ну, где рок, там нет места моральным оценкам.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject