Если Вы в самом деле не понимаете разницы - о чем с Вами говорить?
Даже если бы полет на Луну оспаривали не идиоты, доказательством служили бы не отдельные фото от НАСА, а первичные материалы полета - ВСЕ записи радиопереговоров, телеметрия, весь поток передававшейся с Луны и с орбиты видео аудио и телеметрической информации без редактуры НАСА. По случайности, НАСА не нужно передавать эти материалы, они имеются у всех держав и частных организаций, достаточно сильных и богатых, чтобы слушать космический эфир.
Если Вам случится попасть под американский суд (и давайте договоримся, что Вы на 100 процентов правы), Ваш адвокат будет выпускать свидетеля в Вашу защиту, который сообщит только те факты, которые говорят ОДНОЗНАЧНО в Вашу пользу в глазах присяжных. Потом прокурор (или вообще адвокат другой стороны) говорит "начинаю перекрестный допрос свидетеля стороны Dspc55" и задает вопросы, призванные расширить и более выгодно осветить всю ситуацию. В частности, если Ваш свидетель упомянул или процитировал какой-то разговор, он имеет право потребовать, чтобы свидетель пересказал ВЕСЬ разговор, если была предоставлена (скажем, спецслужбой) аудиозапись какого-то разговора (легальная, официально выполненная), он может потребовать всю запись за все время прослушивания (и предоставить те части, что выгодно ему - так что Вашему адвокату стоит подумать, что оглашать). Аналогично, если другая сторон выставляет своего свидетеля - Ваш адвокат поступает аналогично.
Теперь представьте себе, что после прямого допроса Ваших свидетелей, но до их перекрестного допроса, Ваш друг выпустит статьи в газетах "вот, теперь правда очевидна, ведь свидетели под присягой показали, что" - над ним будут смеяться все, кроме адвоката, а адвокат в следующем заседании будет делать заявления "извините, Ваша Честь и господа присяжные, ЭТО НЕ МЫ!!!"
Вы давайте, беритесь за ум, а то детский сад какой-то.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
Re: не понял,
Даже если бы полет на Луну оспаривали не идиоты, доказательством служили бы не отдельные фото от НАСА, а первичные материалы полета - ВСЕ записи радиопереговоров, телеметрия, весь поток передававшейся с Луны и с орбиты видео аудио и телеметрической информации без редактуры НАСА. По случайности, НАСА не нужно передавать эти материалы, они имеются у всех держав и частных организаций, достаточно сильных и богатых, чтобы слушать космический эфир.
Если Вам случится попасть под американский суд (и давайте договоримся, что Вы на 100 процентов правы), Ваш адвокат будет выпускать свидетеля в Вашу защиту, который сообщит только те факты, которые говорят ОДНОЗНАЧНО в Вашу пользу в глазах присяжных. Потом прокурор (или вообще адвокат другой стороны) говорит "начинаю перекрестный допрос свидетеля стороны Dspc55" и задает вопросы, призванные расширить и более выгодно осветить всю ситуацию. В частности, если Ваш свидетель упомянул или процитировал какой-то разговор, он имеет право потребовать, чтобы свидетель пересказал ВЕСЬ разговор, если была предоставлена (скажем, спецслужбой) аудиозапись какого-то разговора (легальная, официально выполненная), он может потребовать всю запись за все время прослушивания (и предоставить те части, что выгодно ему - так что Вашему адвокату стоит подумать, что оглашать). Аналогично, если другая сторон выставляет своего свидетеля - Ваш адвокат поступает аналогично.
Теперь представьте себе, что после прямого допроса Ваших свидетелей, но до их перекрестного допроса, Ваш друг выпустит статьи в газетах "вот, теперь правда очевидна, ведь свидетели под присягой показали, что" - над ним будут смеяться все, кроме адвоката, а адвокат в следующем заседании будет делать заявления "извините, Ваша Честь и господа присяжные, ЭТО НЕ МЫ!!!"
Вы давайте, беритесь за ум, а то детский сад какой-то.