Рассовая генетика
В ответ на идеологическую диверсию в виде книжки Ш.Занда "британские учОные (ТМ)" оперативно выпустили Научную Работу, методами Генетики и Математики "опровергающую Занда и доказывающую общее происхождение еврейского народа генетическими методами".
Так оперативно, что на тексте стоит дата "11 июня" - ну, как говорится "не все же знают, что на фотоаппарате есть функция выставления даты". В данном случае все, возможно, объясняется тем, что в инет слит абстракт готовящейся к публикации в бумажном издании статьи.
Если среди моих читателей есть кто-то, кто или прочитал работу, или знаком с ее концепцией - не можете ли рассеять недоумение: как я понимаю, в генетике нет понятия "народ", стало быть, буквально такое утверждение в работе доказываться не может (или иначе она будет лженаучной). Как я понимаю, этногенетика работает примерно с такими утверждениями: "берем выборку из группы А (которая может быть определена географически, по языку, этнографически и т.д.) и из Б. и сравниваем распределение определенных генов, сравниваем с другими группами". Наличие заметных отличий в концентрации определенных генов будет означать, что среди этих групп много относительно недавних кровных родственников.
Иными словами, любой вывод будет иметь примерно такой вид: по изученному гену/генам (их выбор - это отдельный интересный вопрос - понятно, что меняя выбор, можно получить другие результаты) группа А ближе к группе Б, чем В к Г (например - англичане ближе к норвежцам, чем французы к кечуа). Можно, дальше, сделать вывод, что "легенды народа ньямбо-жрамбо об общем происхождении ветвей племени, живущих на правом и левом берегу реки Блад, подтверждаются тем, что различие между концентрацией исследованных генов в выборках правого и левого берега имеет тот же порядок величины, что между разными деревнями каждого берега".
Сказанное же просто "обнаружено кровное родство всех русских/евреев/нганасан между собой" не имеет смысла, т.к. все люди вообще, по генетическим меркам, очень близкие родственники - расброс генов у людей разных континентов куда меньше, чем у шимпанзе одного континента.
Так вот, какова именно научная, а не пропагандистская формулировка вывода "британских учоных" - или там ее просто нет?
Так оперативно, что на тексте стоит дата "11 июня" - ну, как говорится "не все же знают, что на фотоаппарате есть функция выставления даты". В данном случае все, возможно, объясняется тем, что в инет слит абстракт готовящейся к публикации в бумажном издании статьи.
Если среди моих читателей есть кто-то, кто или прочитал работу, или знаком с ее концепцией - не можете ли рассеять недоумение: как я понимаю, в генетике нет понятия "народ", стало быть, буквально такое утверждение в работе доказываться не может (или иначе она будет лженаучной). Как я понимаю, этногенетика работает примерно с такими утверждениями: "берем выборку из группы А (которая может быть определена географически, по языку, этнографически и т.д.) и из Б. и сравниваем распределение определенных генов, сравниваем с другими группами". Наличие заметных отличий в концентрации определенных генов будет означать, что среди этих групп много относительно недавних кровных родственников.
Иными словами, любой вывод будет иметь примерно такой вид: по изученному гену/генам (их выбор - это отдельный интересный вопрос - понятно, что меняя выбор, можно получить другие результаты) группа А ближе к группе Б, чем В к Г (например - англичане ближе к норвежцам, чем французы к кечуа). Можно, дальше, сделать вывод, что "легенды народа ньямбо-жрамбо об общем происхождении ветвей племени, живущих на правом и левом берегу реки Блад, подтверждаются тем, что различие между концентрацией исследованных генов в выборках правого и левого берега имеет тот же порядок величины, что между разными деревнями каждого берега".
Сказанное же просто "обнаружено кровное родство всех русских/евреев/нганасан между собой" не имеет смысла, т.к. все люди вообще, по генетическим меркам, очень близкие родственники - расброс генов у людей разных континентов куда меньше, чем у шимпанзе одного континента.
Так вот, какова именно научная, а не пропагандистская формулировка вывода "британских учоных" - или там ее просто нет?
no subject
Евреи - это группа людей, определяемая общностью происхождения с ближнего востока. Конечно, в ходе исторического развития к этому народу присоединялись и представители других.
Here, genome-wide analysis of seven Jewish groups (Iranian, Iraqi, Syrian, Italian, Turkish, Greek, and Ashkenazi) and comparison with non-Jewish groups demonstrated distinctive Jewish population clusters, each with shared Middle Eastern ancestry, proximity to contemporary Middle Eastern populations, and variable degrees of European and North African admixture.
Если хотите, могу выслать статью
no subject
ОПРЕДЕЛЯЕМАЯ? Это ОПРЕДЕЛЕНИЕ? Это не снимает вопросы, а добавляет.
Если не затруднит - вышлите. Адрес сейчас вышлю в виде личного сообщения.
no subject
Придирание к словам детектед
определяемая общностью происхождения
Зачем придумывать сложные объяснения простых вещей? Происхождение объединяет и евреев, и тех, кто давно покинул еврейский народ и смешался со всеми остальными. Гены вечны, они не исчезают, а комбинируются и смешиваются .
Евреи много веков заключали браки со "своими", с иудеями, но разного антропологического типа. Смешение разных евреев между собой и сохранение обособлености от "язычников" дают кумулятивный эффект.
Те фанатические общины, которые несколько сот лет живут изолированно, наглядно проявляют действие одного из этих двух факторов: генетическое сходство членов и, как результат, огромный процент уродов, больных. Короче - вырождение... Но это небольшой процент населения.
Основная же масса активно импровизирует над составом генетического коктейля. Восточная еврейка спокойно выйдет замуж за европейского еврея, европейская - за иранского, мароканского, йеменского. А вот выйти замуж за необрезанного - это преодоление огромного психологического барьера.
Там, где этот психологический барьер успешно преодолевается, идёт растворение, ассимиляция, уход из еврейства. Как в совке, например. Но эти люди уже попадают в другие исследования и "не портят картину".
Советским евреям хорошо бы понять, что их представления о народе Израиля, как правило - полная чепуха.
dmitrij-sergeev очень хорошо об этом пишет.
Re: определяемая общностью происхождения
Re: определяемая общностью происхождения
Разумеется, вся проблема в слове "определяемая". Что Вы хотите сказать? Что еврей "по определению" происходящий от еврея? Это научное определение или описание самосознания (т.е. мифа)?
Что вообще имеется в виду?
Re: определяемая общностью происхождения
Я ничего не хочу сказать, мне если честно как-то пофиг, а в статье говорят что у всех проверенных евреев (ну тех кто себя потомственным евреем считает - других не проверяли) общие предки на мидлисте. Ничего такого неожиданного.