К старой записи у Оли

[taki_net]

Оля подняла важную тему, и решила ее остроумно:

Какой-то израильский университет выпер профессора, который сказал, что воспитание в однополых парах может повлиять на становление ребенка.

Не понимаю, почему все эти люди не едут за материалом для исследований к нам. Мужчин, воспитанных однополой парой мама+бабушка в стране навалом, результат налицо, он показателен и удручающ.

Я, однако, не согласился:

Оля, как минимум две ошибки.

1. Факт не очевиден. Мы знаем, как НАЗВАТЬ траблы такого воспитания (двумя тетеньками), и никак не называем траблы воспитания в "обычных" семьях, но нет доказательств, что их больше. Хотя, возможно, они и другие. Но главное -

2. При современной модели семьи (легкий развод) и доступности внебрачного секса родители, воспитывающие ребенка в браке - вовсе не "просто люди", члены молчаливого большинства, это (особенно мужчины, но и их жены) люди, сделавшие непростой выбор - давшие явную или молчаливую клятву верности и самоотречения. "Я никогда не скажу ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН ЧТО-ТО ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ". Люди, готовые подчинять свою жизнь НЕ ТОЛЬКО своему хотению или удовольствию - заведомо [в среднем] лучшие родители, чем попавшие в ситуацию необходимости воспитывать ребенка достаточно случайно.

Понятно, что к половому составу пары это не имеет отношения, имеет - к тому, что она образует "семью". "В горе и радости".

Кстати, та же логика, что в моем предыдущем постинге (о расовом профайлинге).

Comments

[radiowestin.livejournal.com]

да не обязательно. единственный мой знакомый, про которого я точно знаю, что он гей, вообще практически социопат, с работы домой, общение с парой подружек, музыка-медитация на коврике. как его при таких раскладах отловить и опросить без личного знакомства, я не знаю.

[morreth.livejournal.com]

Он, скорее всего, таков не потому что гей, а потому что просто бирюк.

[radiowestin.livejournal.com]

естественно, он такой не потому, что гей, эта реплика была к вопросу о методологии исследования.

[morreth.livejournal.com]

Ну, пр такой методологии - когда опрашивают знакомых и знакомых знакомых - у бирюка больше шансов попасть в выборку, чем когда ходят по барам.

[radiowestin.livejournal.com]

только это не выборка получится, а хрен знает что.

[morreth.livejournal.com]

Отнюдь нет.

[radiowestin.livejournal.com]

чем докажете?

[morreth.livejournal.com]

Простите, докажу что?
Подставьте на место "гей" слово, скажем, "писатель". Что изменится в сути? Допустим, я - социолог или психолог, который балуется фантастикой. Допустим, мне нужно запустить анкетирование в среде писателей-фантастов. Я прикидываю, скольких из них я знаю лично, пишу им письмо - мол, так и так, не поотвечаешь ли на анкету? Тех, кто согласился, прошу дополнительно: так и так, нужно набрать выборку - не перешлешь ли анкету своим знакомым писателям?

Что в этом такого?

[radiowestin.livejournal.com]

Выборка методом снежного кома - это разновидность типовой выборки, применяемой в случае необходимости контакта с небольшой специфической группой. Например, если необходимо собрать экспертную информацию о новой технологии, методом "снежного кома" можно сформировать выборку преподавателей технических ВУЗов. При использовании выборки методом "снежного кома" каждого респондента после интервью просят порекомендовать одного или несколькуих аналогичных специалистов.
Проблема выборки методом "снежного кома" состоит в том, что ведущие более активный образ жизни имеют больше шансов попасть в нее.

http://www.quans.ru/research/control/select-type/

вот когда геи перестанут составлять до 10% мужского населения и начнут считаться небольшой специфической группой, и когда нам не будет важен тот факт, что ведущие более активный образ жизни имеют больше шансов попасть в нашу выборку, тогда можно будет о чем-то таком поговорить.

[morreth.livejournal.com]

***Выборка методом снежного кома - это разновидность типовой выборки, применяемой в случае необходимости контакта с небольшой специфической группой***

геи как раз и есть небольшая специфическая группа.

[radiowestin.livejournal.com]

ну, по отчетам Кинси, их, грубо говоря, до десяти процентов в популяции. вы как частное лицо, конечно, имеете полное право считать это небольшой специфической группой, но социологи с вами не согласятся.