taki_net | Шиза крепчает

Шиза крепчает

Оказывается, такие вот беседы ведут с нами на деньги американских налогоплательщиков:

Спецпроекты / Дежурный по Свободе
Юрий Васильев онлайн. Почему российская оппозиция не хочет брать власть?

Только не говорите "потому что Путин / Медведев / режим не дают". Будем считать этот ответ очевидным – настолько, что постараемся к нему в ходе нашей дискуссии не возвращаться. Не потому, что "не дают" неправда: правда, конечно. Но не вся.

Политическая оппозиция – именно политическая – обязана быть заточена под момент, который в сети обычно обозначается аббревиатурой КМПВ: "Когда Мы Придем к Власти". (...)

Начнем с малого: известен ли вам, к примеру, состав теневого кабинета – то есть, тех, кто в случае прихода оппозиции к власти займёт эти самые кабинеты в министерствах и ведомствах? Хорошо, не будем про ведомства – хотя бы в министерствах. Ладно, не во всех – в конце концов, я обойдусь без сокровенного знания о том, кого оппозиционеры планируют на должности министра культуры или спорта; но хотя бы в ключевых. Кто и как будет рулить экономикой. Кто возьмет ответственность за реформу армии. Кто впряжется в социалку - особенно при том, что с ней творится во многих регионах. Полицию, наконец – кому полицию-то?

То есть принимается за аксиому, что задача любой оппозиции - это усесться В ТЕ ЖЕ КРЕСЛА и пилить те же денежные потоки. Ну, может быть, чуть более эффективно технологически и/или снисходительнее к дойному скоту.

Например, программа "проведу первые свободные выборы в Учредительное собрание и удалюсь на дачу растить розы" - недостойна оппозиции, ага.

Между прочим, что в истории России еще не было НИ ОДНИХ свободных выборов (если не считать выборы хасбулатовского Съезда Нардепов РСФСР, но это было в другой стране). Это знание не жмет?

Ну и наконец заметим, что в условиях ОБЪЕДИНЕННОЙ оппозиции, т.е. в принципе состоящей из противоположных по идеологии сил, объединенных только демократией и конституционализмом - требование ЗАРАНЕЕ определиться с программой и должностями - чуть более чем полностью разрушительно для внутреннего мира.

Что заставляет думать, что постановка вопроса - не глупа, а напротив, очень даже хитроумна.

Да еще на деньги стратегического противника. Умно.

Flat | Top-Level Comments Only

Некоторое время оппозиция была. Хазбулатов, Зюганов, Явлинский; про последнего я даже помню, что Лукин был теневым МИД'ом, а Болдырев - теневым советником по десоветизации. Но ельцинская банда играла в демократию всего пару лет, от разгона КПСС до разгона ВС РСФСР; затем начался пилеж госресурсов между участниками банды, а оппозицию загнали пусть не за решетку, но на кухню.
Если кто забыл, загон этот не только начался как силовая операция с танковыми выстрелами в окна кабинетов; в дальнейшем, выборочно, оппозиционеров загоняли за решетку (Борис Стомахин до сих пор сидит за самодельную газету, которую сам сочинял, сам набирал и сам печтал на принтере в годы, когда разрешалось), убивали из пистолета и полонием, избивали-калечили. Елену Трегубову, которая была нейтральный неоппозиционный журналист и даже навлекла на себя попытку вербовки, лично Вованом, – в виде исключения заминировали гранатой, неудачно.

Куда-куда загнали оппозицию, на кухню? Это вы так про НТВ, на котором чуть ли не еженедельно у Сорокиной имели трибуну Зюганов и Анпилов? А может кухня это ВС РФ, на котором у банды Ельцина первое место на выборах взял Жириновский который Ельцина иначе как "фашист" не называл? Какое странное прекращение демократии, Вы не находите?

А может кухня это ВС РФ

Вы, как следует из другого коммента, имели в виду

А может кухня это Госдума

Ответ - да, и если Вы это не знаете, то расскажите, где Вы ~~траву~~ глобус Российской Федерации покупали.

Я не очень понял сарказм, но на всякий случай спрошу, во избежание разночтений первого поста ветки - оппозицию действительно загнали откуда-то на кухню (которая с точки зрения русского языка этому сопротивлялась)? Честное слово, путаюсь в эвфемизмах.

Извините, я знаю, что невежливо отвечать вопросм на вопрос, но я просто чтобы сэкономить время:

согласны ли Вы, что политический строй, установившийся в России в 1994 году, является диктатурой? Я, кажется, предвижу ответ НЕТ, но вдруг я ошибаюсь?

Я решил сэкономить Ваше время.
НЕТ.

Ок.

Каков же этот политический строй? Демократия? Монархия?

Аристократия.
Впрочем, по Аристотелю, все современные "демократии" -- аристократии.

У нас все же не античность. Аристотель может покоиться с миром.

Понятия не имею. Очевидно, переходный. У меня вообще есть подозрение, что при переходе от одного строя к другому энное количество лет общественно-политической жизни будут присущи признаки обоих.
Что же касается диктатуры, то в соответствии с разными определениями термина, как я понимаю, здесь главным признаком является несущественное влияние политических институтов на диктатора (или олицетворяющую диктатуру группу). Я категорически утверждаю что этому противоречит исторический факт вынужденного Ельциным прекращения войны в Чечне перед очередными президентскими выборами, что подтверждает существенное влияние этого института и его дееспособность.
Факт того что Конституционный Суд, как институт власти также радикальным образом тогда изменил политическую систему запретив назначать глав региональных администраций обязав выбирать их гражданами, (что и выполнялось до 2004 года, пока не наступила реальная диктатура), вообще очень слабо укладывается в утверждение "установление диктатуры".
Если нужно согласиться с диактаторскмим антидемократическими замашками Ельцина, то я готов это признать. Но в 90-х годах в России была не диктатура. Хотя и не демократия.

Ну разумеется переходный. Только мы знаем, к чему переходный - не к демократии, а к диктатуре, о чем и Вы пишете.

Не вижу аргумента. Ельцин виноват в нынешней диктатуре? Да, разумеется. Какое это имеет отношение к утверждению что после 94-го была не диктатура?

Главное и существенное, что это была не демократия, а переходный режим от военной диктатуры (поскольку очевидно, чисто технически, что в стране 3-4 октября 1993 года была военная диктатура) к олигархической диктатуре Путина.

Поскольку это была не демократия - то тем самым оппозиция, по определению, носила не политический а декоративный характер.

Я не обсуждаю "вину Ельцина", если что, я обсуждаю факты и определения.

Военная диктатура от момента разгона парламента до момента следующих выборов. Потом - переход. Я указал признаки по которым он не был диктатурой и то, навскидку.
Что касается того что в отсутствие демократии оппозиция носит декоративный характер, то Вы меня здесь очень удивили. Вот бы оппозиция КПСС удивилась бы в 1991 году, когда она запрещала КПСС, что она декоративна. Или тогда была демократия?

Да, а что? В 91- была.

Вау...
Оказывается когда разгоняют парламент это военная хунта, а когда Президента - это демократия...
Ну хорошо. Это были разные танки - одни диктаторские, другие демократические.
Но вооруженный захват средства массовой информации военными (Вильнюс)? А потом ими же МИДа (то есть министерства) союзной республики? Или запрет на проведение митингов, шествий и демонстраций в марте 91-го?
Скажите в ельцинскую диктатуру после 94 года военные захватывали СМИ? Ну так чтобы было 14 убитых и 500 раненых? Или какой-нибудь захудалый МИД наконец? Вводился ли запрет на шествия и митинги?

Я, наверное, чего-то недопонял.

В 1991 году, кажется, прошли первые в истории свободные выборы ПРезидента РСФСР и парламента республики.

Я об этом, а Вы о чем?

Парламента - в 91-м?

Госдума РФ

В то время, на первых выборах в государственную прости-господи "думу" в декабре 1993, я полагал, что Явлинский-Болдырев-Лукин - оппозиция, и голосовал за этот блок. И полагал переломным моментом, в который стала явной измена Ельцина присяге президента, - диверсионную и пропагандистскую кампанию против Чечни в 1994 году, завершившуюся к концу года полномасштабными военными действиями.
Но теперь, задним числом, я полагаю более вероятным, что эта банда с самого начала имела в виду раздавить идею демократии в зародыше.

Ваши предположение слегка противоречит результатам выборов в прости-господи Думу 93 года. Да и если бы идея раздавить демократию была с самого начала, то этих выборов просто не было бы. Да и по ящику была бы другая картинка, вот к примеру как сейчас. Про связь Чечни и загон оппозиции на кухню не очень понятно. Ельцина можно обвинить в очень многом, но только не в загоне оппозиции по Чечне - то же НТВ по этому делу достаточно последовательно подвергало жесткой критике Кремль. Немцов, вот тоже тогда же собрал миллион подписей против войны в Чечне.
Именно сила оппозиции - по большому счету, оппозиции и политической, и оппозиции народа заставило Ельцина прекратить эту войну. И произошло это еще и по причине существования далеко не идеального, но реально существующего института выборов, с которым Ельцину в определенный момент, как известно, пришлось считаться.

Flat | Top-Level Comments Only

Шиза крепчает

"оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

Re: "оппозиция обязана"

календарь демократии

Re: календарь демократии