![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оказывается, такие вот беседы ведут с нами на деньги американских налогоплательщиков:
Спецпроекты / Дежурный по Свободе
Юрий Васильев онлайн. Почему российская оппозиция не хочет брать власть?
Только не говорите "потому что Путин / Медведев / режим не дают". Будем считать этот ответ очевидным – настолько, что постараемся к нему в ходе нашей дискуссии не возвращаться. Не потому, что "не дают" неправда: правда, конечно. Но не вся.
Политическая оппозиция – именно политическая – обязана быть заточена под момент, который в сети обычно обозначается аббревиатурой КМПВ: "Когда Мы Придем к Власти". (...)
Начнем с малого: известен ли вам, к примеру, состав теневого кабинета – то есть, тех, кто в случае прихода оппозиции к власти займёт эти самые кабинеты в министерствах и ведомствах? Хорошо, не будем про ведомства – хотя бы в министерствах. Ладно, не во всех – в конце концов, я обойдусь без сокровенного знания о том, кого оппозиционеры планируют на должности министра культуры или спорта; но хотя бы в ключевых. Кто и как будет рулить экономикой. Кто возьмет ответственность за реформу армии. Кто впряжется в социалку - особенно при том, что с ней творится во многих регионах. Полицию, наконец – кому полицию-то?
То есть принимается за аксиому, что задача любой оппозиции - это усесться В ТЕ ЖЕ КРЕСЛА и пилить те же денежные потоки. Ну, может быть, чуть более эффективно технологически и/или снисходительнее к дойному скоту.
Например, программа "проведу первые свободные выборы в Учредительное собрание и удалюсь на дачу растить розы" - недостойна оппозиции, ага.
Между прочим, что в истории России еще не было НИ ОДНИХ свободных выборов (если не считать выборы хасбулатовского Съезда Нардепов РСФСР, но это было в другой стране). Это знание не жмет?
Ну и наконец заметим, что в условиях ОБЪЕДИНЕННОЙ оппозиции, т.е. в принципе состоящей из противоположных по идеологии сил, объединенных только демократией и конституционализмом - требование ЗАРАНЕЕ определиться с программой и должностями - чуть более чем полностью разрушительно для внутреннего мира.
Что заставляет думать, что постановка вопроса - не глупа, а напротив, очень даже хитроумна.
Да еще на деньги стратегического противника. Умно.
Спецпроекты / Дежурный по Свободе
Юрий Васильев онлайн. Почему российская оппозиция не хочет брать власть?
Только не говорите "потому что Путин / Медведев / режим не дают". Будем считать этот ответ очевидным – настолько, что постараемся к нему в ходе нашей дискуссии не возвращаться. Не потому, что "не дают" неправда: правда, конечно. Но не вся.
Политическая оппозиция – именно политическая – обязана быть заточена под момент, который в сети обычно обозначается аббревиатурой КМПВ: "Когда Мы Придем к Власти". (...)
Начнем с малого: известен ли вам, к примеру, состав теневого кабинета – то есть, тех, кто в случае прихода оппозиции к власти займёт эти самые кабинеты в министерствах и ведомствах? Хорошо, не будем про ведомства – хотя бы в министерствах. Ладно, не во всех – в конце концов, я обойдусь без сокровенного знания о том, кого оппозиционеры планируют на должности министра культуры или спорта; но хотя бы в ключевых. Кто и как будет рулить экономикой. Кто возьмет ответственность за реформу армии. Кто впряжется в социалку - особенно при том, что с ней творится во многих регионах. Полицию, наконец – кому полицию-то?
То есть принимается за аксиому, что задача любой оппозиции - это усесться В ТЕ ЖЕ КРЕСЛА и пилить те же денежные потоки. Ну, может быть, чуть более эффективно технологически и/или снисходительнее к дойному скоту.
Например, программа "проведу первые свободные выборы в Учредительное собрание и удалюсь на дачу растить розы" - недостойна оппозиции, ага.
Между прочим, что в истории России еще не было НИ ОДНИХ свободных выборов (если не считать выборы хасбулатовского Съезда Нардепов РСФСР, но это было в другой стране). Это знание не жмет?
Ну и наконец заметим, что в условиях ОБЪЕДИНЕННОЙ оппозиции, т.е. в принципе состоящей из противоположных по идеологии сил, объединенных только демократией и конституционализмом - требование ЗАРАНЕЕ определиться с программой и должностями - чуть более чем полностью разрушительно для внутреннего мира.
Что заставляет думать, что постановка вопроса - не глупа, а напротив, очень даже хитроумна.
Да еще на деньги стратегического противника. Умно.
no subject
А то, что у них на март 17 года не оказалось "теневых кабинетов", стало огромной проблемой и помешало создать дееспособную революционную власть, итог известен.
У либералов (не выдвигали требования Учр. С.) "теневой кабинет" был (примерно первый состав Временного Правительства), но их программа потеряла актуальность к моменту, когда он стал из теневого правящим. В итоге они тупо не знали, что теперь делать, решили не делать ничего и социалистам не давать, чтобы уж никому не обидно было. Итог известен.
Да, но это при том, что в 17 г. общее, так сказать, направление всем было понятно. Экспроприация помещичьих земель, фабричное законодательство, демократическая республика - разногласия в обществе касались _меры_, глубины осуществления этих идей (типа, отъем всей частновладельческой земли или усадьбы оставить, без выкупа или выкуп за счет государства и т. д.; республика унитарная или федеративная, и если второе, то начинать сейчас или ждать до конца войны). И эти факультативные разногласия оказались достаточны, чтобы февральский режим парализовать полностью.
Я к тому, что программа нужна. Это хорошо, что антиправительственные элементы в России более-менее сходятся теперь на идее свободных выборов (не все, впрочем), но этого катастрофически мало.
Хотя эксперты "Радио Свобода" эту проблему, естественно, видят упрощенно, в привычных категориях (от них орлиного полета мысли никто, надеюсь, и не ожидает)
helgi_litvin