когда я слышу нечто типа "Обама- муслим" (сик!!) меня трясет от ненависти и идиотизма. не только потому что это неправда, но и из-за .. четкого и расизма и исламофобии. это наш "правый дискурс" - он поумнее у людей умных и информированных, потупее у дураков, но он одиозен.
как же Вы и Маша не понимаете что и левый дискурс - ужасен. нельзя жить право-лево, надо каждый конкретный случай рассматривать отдельно...
в данном случае люди вам с Машей говорят- нам плюнули в лицо, причем хитро и законно - а вы нас в ответ расистами, не разобравшис- ну совсем - Маша тут, Вы там, что знаменательно - почему люди вообще обиделись. я в отличие от многих близких и не очень друзей и знакомых - в исламисткие козни не верю. не болеечем в еврейский мировой кагал.
но в данном конкретном случае я НЕ ВЕРЮ в хорошие и мирные намерения устроителя этого проекта. не верю - и зная его репутацию и понимая что он совсем не наивен и понимал что делал в "битве символов".
и за это неверие меня записывают в исламофобы - ну не глупо ли это?
"битву символов" выигал Файед - причем деньгами. одно хорошо - не так это все важно, несмотря на визги тут и там - как стояли так и будем стоять.
Более-менее то, что вы чувствуете/думаете/воспринимаете, насколько я вижу, это что даже самая распрекрасная мечеть (модернистская по взглядам, суфийская, etc. etc.) рядом с WTC будет памятником 11-ти террористам.
"но в данном конкретном случае я НЕ ВЕРЮ в хорошие и мирные намерения устроителя этого проекта. не верю - и зная его репутацию и понимая что он совсем не наивен и понимал что делал в "битве символов". "
значит ли это что
"даже самая распрекрасная мечеть (модернистская по взглядам, суфийская, etc. etc.) рядом с WTC будет памятником 11-ти террористам"
?
ага. значит не буду как Обама кланятся обеим сторонам и избегать прямых ответов.
значит. суфизм право симпатичен. но.. значит. не место там мечети или церкви или синагоге. разве всем трем сазу плюс буддистам таоистам и шэйкерам.
не, я с им расплевалась. он какие-то кусочки про меня ( причем перевранные) склеил в картинку такой бляди-элитистки с расистскими забросами. мне стало противно. а .. когда мне противно обратного пути нет. вот хозяин тут мне разные самые вещи про меня говорил иногда справедливые иногда нет но чувства отвращения или брезгливости никогда не вызывал - а эти чивства необратимы, что реальные что виртуальные.
Ну почему же. Это, вообще говоря, иногда, увы, бывает про каждого из нас. Мне и самому есть за что покраснеть, вспоминая.
Только вот когда это про M-lle Petroff из института благородных девиц или про Джона Смита из Бамфака, Айдахо, и прочих, и прочих, то оно органично выходит и протеста не вызывает ни у кого. А некоторые, слава богу, обижаются. Уже неплохо: что оно обидно. Ну а бридер йидн, вообще говоря, вот именно эту картинку стоит всегда держать перед глазами, чтобы вовремя остановиться. Если кто из них НЕ обижается, вот тогда-то и страшно. Так что, пусть уж лучше на меня обижаются.
Это бывает про каждого из нас, более того, для меня картинка вышла очень аутентичной, довольно точно (хотя и гиперболизированно) схватившей некоторые черты тогдашнего российского общества. Но вот лично и персонально с Молли я ее не соотнесла, честное слово. Видимо, Вы все же не очень хорошо ее знаете.
Ну, разве что к ней это относится в той же мере, как к каждому из нас порой.
Вы знаете, я сейчас гуляла с обаками и думала вот о чем: о выборе объекта нападения в споре.
Гомберг (как и Сколар-Вит перед ним) выбрал человека сомневающегося, думающего, нервного, интеллигентного, того, кто не высказывал никакой исламофобии, просто поделился своей личной болью от восприятия факта строительства мечети. Человека, который на самом деле все понимает и не раз произносил: все это законно, вопросов нет, но вот я живая, и мне от этого больно. Ни разу этот человек не сказал, что надо запретить или отказать. И вот именно такой человек выбирается в качестве мишени для нападок. Не твердолобые исламофобы, которые вообще никаких аргументов не слышат, а именно и персонально Молли.
Ну так я Вам скажу, что это -- плохой выбор. Я знаю, что Молли способна услышать аргументы, отрефлексировать их, согласиться с ними или не согласиться (в виде альтернативы, а не однозначно не согласиться, в отличие от многих). И вот я думаю, зачем именно этот человек выбран в качестве цели для ударов кувалдой по голове?
Но заметьте, я вот выражаюсь куда мягче, но наезжаю тоже только на Молли - как раз ровно потому, что она в состоянии услышать аргументы, потому что в ее случае речь, кажется, действительно идет об ОШИБКЕ, а не о выгоде.
Что, в самом деле, неужели разговаривать с теми, для кого "это война, а на войне нет правых и ошибающихся, есть свои и враги"? А это 90 процентов плюсодинщиков в ее постингах. Это себя не уважать - с ними разговаривать.
Как можно говорить о "символических" аргументах, не ведя разговор о символах? Да, безусловно, оно выходит эмоционально, если попадает в цель. Зато, по кр. мере, есть надежда, что человек задумается: пусть не сразу, так хоть когда-нибудь.
Но с тандем-байк, по кр. мере, оно имеет смысл, ей собственная позиция невполне приятна (отсюда и такая реакция). Со многими оно бессмысленно: они б и не обиделись. Там нет места для разговора: вопрос не в доводах а в человеке. Там все слишком хорошо осознано и внутреннего конфликта не вызывает. Я не верю, что это тот вопрос, по которому тут кого-то можно переспорить: тут все все слишком хорошо понимают. Это чистое, незамутненное мировоззрение: есть евреи и есть антисемиты, нужно выбирать.
Тогдашнего? Вы вокруг посмотрите. Сегодняшнего, сегодняшнего, и не только российского. Архаизация тут - чистая литературщина с моей стороны.
Обращать это тем, кому оно соответствует полностью мне и в голову не прийдет: у них все органично, они и ухом не поведут. Зеркало зеркало. А вот поставить в нужный момент зеркало перед человеком, играющим такую роль ненамеренно и нечасто, иногда может и отрезвить. Передо мной пару раз в жизни ставили, пусть и не столь грубо, и хоть и было обидно, но крайне полезно.
Из соображений зандуства, утчочню: я ничего не склеивал. Я "из головы" сочинил. Картинка была намеренно противная. Про евреев и антисемитов всегда противно. А уж что Вы с ней, с картинкой, хотите сделать, это не мое дело. Если хотите обижаться на меня: воля Ваша, обижайтесь. Я надеялся, что Вы задумаетесь.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
когда я слышу нечто типа "Обама- муслим" (сик!!) меня трясет от ненависти и идиотизма. не только потому что это неправда, но и из-за .. четкого и расизма и исламофобии. это наш "правый дискурс" - он поумнее у людей умных и информированных, потупее у дураков, но он одиозен.
как же Вы и Маша не понимаете что и левый дискурс - ужасен. нельзя жить право-лево, надо каждый конкретный случай рассматривать отдельно...
в данном случае люди вам с Машей говорят- нам плюнули в лицо, причем хитро и законно - а вы нас в ответ расистами, не разобравшис- ну совсем - Маша тут, Вы там, что знаменательно - почему люди вообще обиделись. я в отличие от многих близких и не очень друзей и знакомых - в исламисткие козни не верю. не болеечем в еврейский мировой кагал.
но в данном конкретном случае я НЕ ВЕРЮ в хорошие и мирные намерения устроителя этого проекта. не верю - и зная его репутацию и понимая что он совсем не наивен и понимал что делал в "битве символов".
и за это неверие меня записывают в исламофобы - ну не глупо ли это?
"битву символов" выигал Файед - причем деньгами. одно хорошо - не так это все важно, несмотря на визги тут и там - как стояли так и будем стоять.
не так важно несмотря на наши тут сопли и вопли.
no subject
цитирую себя
значит ли это что
"даже самая распрекрасная мечеть (модернистская по взглядам, суфийская, etc. etc.) рядом с WTC будет памятником 11-ти террористам"
?
ага. значит не буду как Обама кланятся обеим сторонам и избегать прямых ответов.
значит. суфизм право симпатичен. но.. значит.
не место там мечети или церкви или синагоге. разве всем трем сазу плюс буддистам таоистам и шэйкерам.
отфренживайте. жаль но что поделаешь.
Re: цитирую себя
плиз :)
Re: цитирую себя
Re: цитирую себя
чесслова
Re: цитирую себя
Re: цитирую себя
Re: цитирую себя
Только вот когда это про M-lle Petroff из института благородных девиц или про Джона Смита из Бамфака, Айдахо, и прочих, и прочих, то оно органично выходит и протеста не вызывает ни у кого. А некоторые, слава богу, обижаются. Уже неплохо: что оно обидно. Ну а бридер йидн, вообще говоря, вот именно эту картинку стоит всегда держать перед глазами, чтобы вовремя остановиться. Если кто из них НЕ обижается, вот тогда-то и страшно. Так что, пусть уж лучше на меня обижаются.
Re: цитирую себя
Ну, разве что к ней это относится в той же мере, как к каждому из нас порой.
Re: цитирую себя
Но и того, что коллега Гомберг написал - что бридер йидн следовало бы отрефлектировать это пораньше и в себе давить вдвойне - тоже верно.
Между прочим, к швестер йидн это тоже относится.
Re: цитирую себя
Гомберг (как и Сколар-Вит перед ним) выбрал человека сомневающегося, думающего, нервного, интеллигентного, того, кто не высказывал никакой исламофобии, просто поделился своей личной болью от восприятия факта строительства мечети. Человека, который на самом деле все понимает и не раз произносил: все это законно, вопросов нет, но вот я живая, и мне от этого больно. Ни разу этот человек не сказал, что надо запретить или отказать. И вот именно такой человек выбирается в качестве мишени для нападок. Не твердолобые исламофобы, которые вообще никаких аргументов не слышат, а именно и персонально Молли.
Ну так я Вам скажу, что это -- плохой выбор. Я знаю, что Молли способна услышать аргументы, отрефлексировать их, согласиться с ними или не согласиться (в виде альтернативы, а не однозначно не согласиться, в отличие от многих). И вот я думаю, зачем именно этот человек выбран в качестве цели для ударов кувалдой по голове?
Что-то не так во всем этом.
Re: цитирую себя
Но заметьте, я вот выражаюсь куда мягче, но наезжаю тоже только на Молли - как раз ровно потому, что она в состоянии услышать аргументы, потому что в ее случае речь, кажется, действительно идет об ОШИБКЕ, а не о выгоде.
Что, в самом деле, неужели разговаривать с теми, для кого "это война, а на войне нет правых и ошибающихся, есть свои и враги"? А это 90 процентов плюсодинщиков в ее постингах. Это себя не уважать - с ними разговаривать.
Re: цитирую себя
Re: цитирую себя
Как можно говорить о "символических" аргументах, не ведя разговор о символах? Да, безусловно, оно выходит эмоционально, если попадает в цель. Зато, по кр. мере, есть надежда, что человек задумается: пусть не сразу, так хоть когда-нибудь.
Но с тандем-байк, по кр. мере, оно имеет смысл, ей собственная позиция невполне приятна (отсюда и такая реакция). Со многими оно бессмысленно: они б и не обиделись. Там нет места для разговора: вопрос не в доводах а в человеке. Там все слишком хорошо осознано и внутреннего конфликта не вызывает. Я не верю, что это тот вопрос, по которому тут кого-то можно переспорить: тут все все слишком хорошо понимают. Это чистое, незамутненное мировоззрение: есть евреи и есть антисемиты, нужно выбирать.
Re: цитирую себя
Обращать это тем, кому оно соответствует полностью мне и в голову не прийдет: у них все органично, они и ухом не поведут. Зеркало зеркало. А вот поставить в нужный момент зеркало перед человеком, играющим такую роль ненамеренно и нечасто, иногда может и отрезвить. Передо мной пару раз в жизни ставили, пусть и не столь грубо, и хоть и было обидно, но крайне полезно.
Re: цитирую себя
Re: цитирую себя
Re: цитирую себя