А.Цветков о Кордове, как всегда исключительно точно

[taki_net]

Наша любовь и наша ненависть несимметричны друг другу. Как правило, мы любим конкретных людей, и этих людей мы сплошь и рядом знаем лично и хорошо. Любовь к «дальнему», как выразился в свое время Ницше, непрактична, и мы склонны подозревать ее в лицемерии. А вот ненависть устроена ровно наоборот: обычно мы ненавидим безликие группы куда сильнее, чем отдельных людей. На этом, кстати, основана известная антисемитская уловка: среди моих друзей, дескать, есть и евреи. И так оно, скорее всего, и есть, но взглянув на моих врагов вы составите обо мне куда более точное впечатление.

Эта групповая ненависть — причина самых чудовищных массовых преступлений в истории, геноцида и этнических чисток. Личное знакомство «гуманизирует» самого неприятного для нас человека: мы можем недолюбливать соседа, но к топору в таких отношениях прибегаем лишь в исключительных случаях. Зато в случае массовой резни редко всматриваемся в лица и проверяем документы: бей без разбора, Бог своих отсортирует.

Я не намерен предъявлять противникам строительства мечети столь ультимативные обвинения, но ход мысли тут примерно тот же: они апеллируют от своего незнакомства к общему, от своего невежества к чужому. Если теракты 11 сентября были осуществлены мусульманами, значит на всех мусульманах лежит часть вины. Если еврей-ростовщик заломил непомерный процент, это возводится в характеристику всей «расы» — в этом контексте присоединение антидиффамационной лиги к протесту выглядит крайне печально.

Comments

Re: цитирую себя

[ninazino.livejournal.com]

Вы знаете, я сейчас гуляла с обаками и думала вот о чем: о выборе объекта нападения в споре.

Гомберг (как и Сколар-Вит перед ним) выбрал человека сомневающегося, думающего, нервного, интеллигентного, того, кто не высказывал никакой исламофобии, просто поделился своей личной болью от восприятия факта строительства мечети. Человека, который на самом деле все понимает и не раз произносил: все это законно, вопросов нет, но вот я живая, и мне от этого больно. Ни разу этот человек не сказал, что надо запретить или отказать. И вот именно такой человек выбирается в качестве мишени для нападок. Не твердолобые исламофобы, которые вообще никаких аргументов не слышат, а именно и персонально Молли.

Ну так я Вам скажу, что это -- плохой выбор. Я знаю, что Молли способна услышать аргументы, отрефлексировать их, согласиться с ними или не согласиться (в виде альтернативы, а не однозначно не согласиться, в отличие от многих). И вот я думаю, зачем именно этот человек выбран в качестве цели для ударов кувалдой по голове?

Что-то не так во всем этом.

Re: цитирую себя

[taki-net.livejournal.com]

Я об этом тоже думал.

Но заметьте, я вот выражаюсь куда мягче, но наезжаю тоже только на Молли - как раз ровно потому, что она в состоянии услышать аргументы, потому что в ее случае речь, кажется, действительно идет об ОШИБКЕ, а не о выгоде.

Что, в самом деле, неужели разговаривать с теми, для кого "это война, а на войне нет правых и ошибающихся, есть свои и враги"? А это 90 процентов плюсодинщиков в ее постингах. Это себя не уважать - с ними разговаривать.

Re: цитирую себя

[ninazino.livejournal.com]

Но и по голове кувалдой как-то...

Re: цитирую себя

[gomberg.livejournal.com]

Кувалдой? Я это так не воспринимаю.

Как можно говорить о "символических" аргументах, не ведя разговор о символах? Да, безусловно, оно выходит эмоционально, если попадает в цель. Зато, по кр. мере, есть надежда, что человек задумается: пусть не сразу, так хоть когда-нибудь.

Но с тандем-байк, по кр. мере, оно имеет смысл, ей собственная позиция невполне приятна (отсюда и такая реакция). Со многими оно бессмысленно: они б и не обиделись. Там нет места для разговора: вопрос не в доводах а в человеке. Там все слишком хорошо осознано и внутреннего конфликта не вызывает. Я не верю, что это тот вопрос, по которому тут кого-то можно переспорить: тут все все слишком хорошо понимают. Это чистое, незамутненное мировоззрение: есть евреи и есть антисемиты, нужно выбирать.