О-ль: У меня есть уже давно очень неприятная мысль. Я даже писать её боюсь, до чего она неприятна. Меня интересует, как развивались бы события и вели себя разные люди, группы и государства, если бы у Гитлера не было бы шизы с антисемитизмом, борьбой с евреями и т.д. Конечно, я не знаю, возможен ли был бы тогда его приход к власти и получение им соответствующих прерогатив и возможностей. Но, скорее всего, возможен был бы. А вот как бы тогда у нему кто относился? И каждый раз, когда я читаю какого-нибудь хрена типа этого Х-ского, или читаю рассуждения о том, что Сталин хуже Гитлера, мне становится сильно не по себе. Просто подташнивает от очень неприятного чувства.
Л-ка: Ну вы просто поддых вломили. Я уж эту мысль гоню-гоню, а вы вот так вслух прямо.
Диалог позаимствован из также небезынтересного, но уж на редкость пакостного и доносительского даже для того юзера постинга...
Очень важный диалог - важно понять, какую именно мысль они "гонят-гонят": что если бы не было Холокоста, им нечего было бы предъявить в оправдание сталинской политики (они бы сказали "в защиту исторической России").
Понять логику и нравственность, в которой Холокост как-то оправдывает Голодомор (и голодоморы в остальных республиках СССР), кровавые бесчинства в захваченных СССР странах Балтии - нам не дано, но этот механизм, похоже, работает. И его важность - то, что это последний рубеж обороны официозного сталинизма - объясняет то внимание и усердие, с которым Кремль работает "на еврейском направлении" - с прикормленными или изначально ручными еврейскими организациями в Европе и полезными идиотами в Иерусалиме.
(пожимая плечами) Гитлер вообще-то пытался переиграть раздел мира и перейти дорогу крупнейшим монополистическим группировкам. Чтобы такое простили, недостаточно отработать на очистке страны от коммунистов.
насколько я понимаю, монополистические группировки как раз никакой трагедии в Гитлере не видели и нормально с ним сотрудничали в целом. Особенно американские, в пику британцам. Ну и вообще, колониальные переделы - дело житейское. Вон после Первой мировой никто никого анафеме не предавал, никаких "моральных" оснований не подводили ни под войну, ни под Версаль.
При чем тут "колониальные"? Гитлер поработил Францию, а правящий класс Британии собирался физически уничтожать. С США сложнее, им ослабление Британии было на руку, но и терпеть Гитлера в роли победителя - объединителя Европы более дальновидные круги США не желали.
Достаточно сказать, что беспрецедентное решение вести войну с Германией под лозунгом "безоговорочной капитуляции", т.е. как первую в истории войну на уничтожение государственно-политический системы - решили (а) без участия СССР, хотя при его одобрении, это чисто рузвельтовская идея (б) безо всякого влияния "проблемы холокоста", о котором никто тогда не знал.
В целом согласен. Политикой Холокоста Гитлер сильно попортил себе карму и добавил ~6 млн. к списку жертв Второй мировой. На ход и исход войны это повлияло несущественно.
Лозунг "безоговорочной капитуляции", мне кажется, появился оттого, что США и Британии надоело каждые 20 лет воевать с Германией...
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну и вообще, колониальные переделы - дело житейское. Вон после Первой мировой никто никого анафеме не предавал, никаких "моральных" оснований не подводили ни под войну, ни под Версаль.
no subject
Достаточно сказать, что беспрецедентное решение вести войну с Германией под лозунгом "безоговорочной капитуляции", т.е. как первую в истории войну на уничтожение государственно-политический системы - решили (а) без участия СССР, хотя при его одобрении, это чисто рузвельтовская идея (б) безо всякого влияния "проблемы холокоста", о котором никто тогда не знал.
no subject
Лозунг "безоговорочной капитуляции", мне кажется, появился оттого, что США и Британии надоело каждые 20 лет воевать с Германией...