![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Для того чтобы лучше понять историю с карикатурами, нужно сменить zoom. Тут - сразу несколько сплетающихся интриг, и они видны с расстояния, не в упор.
Во-первых, "мусульманский мир". Какая дикость - они И ВПРАВДУ верят в то, что написано в их священной книге и сборниках преданий. Ну, буквально верят. Мы, "христиане", давно уже или вообще не верим, или знаем, что все написанное надо понимать "как возвышенный нравственный урок". Даже те из нас, кто "евреи" - и то как-то выкручиваются. Ну, процентов 10 считают, что надо жить "по книгам", остальные 90 вспоминают о существовании этих книг раз в году (или - если представитель десятипроцентного меньшинства засветит камнем в голову за нарушение субботы). А эти дикари... Ладно, сами себя мучали, они вычитали в своих книгах, что иноверцы тоже обязаны - ну, не верить в Пророка, но почитать Его, выполнять дикие ритуалы подчинения, сообразовывать жизнь с Его законами - хочется или нет, веришь или нет...
Тут стоит остановиться и вспомнить, что "христанский мир" был ровно таким же еще совсем недавно - до 16-17 века. С одним отличием: иноверцу недостаточно было раболепствовать перед христианским Богом, он должен был в него реально уверовать или умереть (для евреев было сделано специальное исключение - еврей мог жить, разумеется, избитый, униженный и ограбленный).
И важно понимать, почему вдруг ситуация изменилась, как Европа вырвалась вперед в гонке толерантности. Очень просто: не трансформацией христианства как "народной и/или государственной религии", а отказом от него в этом качестве.
Собственно, с этого момента Европа перестает быть "христианской". Христианство становится "частным делом гражданина", видом хобби. Последним ударом по нему было "дело Дрейфуса": государство и общество четко сказали, что больше не потерпят никакого христианства, из которого для адептов следует необходимость ЛЮБОГО поступка (в данном случае - априорного недоверия еврею).
Хорошо это или плохо? Я атеист/агностик, по идее - должен тотально одобрять этот поворот. Но вот... Дело в том, что исчезновение христианских регуляций общества создало вакуум, который был заполнен тоталитарными идеологиями.
Десятки миллионов жертв гитлеризма и сталинизма - вот плата, которая Европа заплатила за "секулярную толерантность".
Это, как минимум, заставляет нас задуматься, столь ли однозначно порочен путь, выбранный "уммой" (мусульманской цивилизацией) - сохранить религиозный, сравнительно (с христианством сравнивая) толерантный вариант религиозного, а не агностического обоснования повседневной жизни.
Но, как бы то ни было, законы жизни Европы и уммы РАЗНЫЕ, причем жить по чужому закону представителю другого общества достаточно трудно (легче, чем было гугеноту в католической стране, но все равно трудно). Все, сказанное выше - имело в виду доказать, что морально эти законы РАВНОЦЕННЫ, и все требования, которые мы дальше будем предъявлять людям - основаны на прагматике (то есть ТОРГЕ и ВЗАИМНОЙ выгоде), а не на идее "пусть они, плохие, приспосабливаются к нам, хорошим".
К сожалению, два мира не могут замкнуться на себя, обмениваясь только товарами. Афро-азиатский регион создает огромное демографическое давление, а Европа, в свою очередь, заинтересована в иммиграции. Поэтому ежегодно в Четвертой Римской Империи будут появляться миллионы новых мусульманских подданных. Этот процесс ВЗАИМОВЫГОДНЫЙ, хотя может оформляться как "возврат долгов жертвам колониализма" - но это камуфляж.
Разумеется, "пришельцы" обязаны более или менее быстро приспособиться к законам новой родины; но это - половина правды. Напомню, процесс ВЗАИМОВЫГОДНЫЙ, а значит - обязанности поровну. Обязанности у Европы тоже есть: всячески облегчать пришельцу этот процесс приспособления. Не поступаясь фундаментальными ценностями (такими, как половое равноправие) - поступаться тем из второстепенного, что пугает и травмирует новых членов общества (агрессивной рекламой алкоголя, например).
Но у этого есть еще один аспект. Пришельцы, по крайней мере в первом поколении - не порывают связей с родиной, с родителями и братьями. Также очень важно не создавать впечатления, что "наши дети отданы в лапы Сатаны" - не провоцировать не только отдельных людей, но и умму в целом. Опять-таки не поступаясь фундаментальными ценностями.
Важное финальное замечание. Процесс непростого взаимодействия двух "народов" в Европе, к счастью, можно контролировать количественно, принимая примерно столько иммигрантов, сволько можно надеяться "абсорбировать". Но есть одна страна, которая находится в совершено особом положении.
Эта страна, разумеется, Израиль. Ее мусульманское меньшинство создано не контролируемой иммиграцией, а, напртив, массовым и почти одномоментным переселением "европейцев" в мусульманскую страну. Важно понимать, что его проблемы СОВЕРШЕННО ИНЫЕ, чем у европейцев, а именно - отношения двух общин построены не на прагматике взаимной выгоды, а на прагматике "войны за землю" (игры с нулевой суммой, иными словами).
Поэтому порой раздающиеся заверения, что проблемы с мусульманской общиной в Европе и в Израиле "подобны" и должны решаться "согласованно", представляют собой ложь - глупую или, наоборот, злонамеренную.
Дополнительную трудность создает то, что еврейская ("европейская") община Израиля сама находится под заметным влиянием религиозного фундаментализма, во многом сходного с исламским.
Все сказанное не означает, что европейский опыт неприменим в Израиле, особенно в случае достижения формального межобщинного мира. Также - израильский опыт может быть востребован в Европе при трагическом срыве межобщинных отношений. Но сегодня попытка заимствований и теория "общего интереса" ткровенно антипродуктивны.
За рамками этого анализа остались США - их особое положение в мире нуждается в очень аккуратном обдумывании. Продолжение следует...
Во-первых, "мусульманский мир". Какая дикость - они И ВПРАВДУ верят в то, что написано в их священной книге и сборниках преданий. Ну, буквально верят. Мы, "христиане", давно уже или вообще не верим, или знаем, что все написанное надо понимать "как возвышенный нравственный урок". Даже те из нас, кто "евреи" - и то как-то выкручиваются. Ну, процентов 10 считают, что надо жить "по книгам", остальные 90 вспоминают о существовании этих книг раз в году (или - если представитель десятипроцентного меньшинства засветит камнем в голову за нарушение субботы). А эти дикари... Ладно, сами себя мучали, они вычитали в своих книгах, что иноверцы тоже обязаны - ну, не верить в Пророка, но почитать Его, выполнять дикие ритуалы подчинения, сообразовывать жизнь с Его законами - хочется или нет, веришь или нет...
Тут стоит остановиться и вспомнить, что "христанский мир" был ровно таким же еще совсем недавно - до 16-17 века. С одним отличием: иноверцу недостаточно было раболепствовать перед христианским Богом, он должен был в него реально уверовать или умереть (для евреев было сделано специальное исключение - еврей мог жить, разумеется, избитый, униженный и ограбленный).
И важно понимать, почему вдруг ситуация изменилась, как Европа вырвалась вперед в гонке толерантности. Очень просто: не трансформацией христианства как "народной и/или государственной религии", а отказом от него в этом качестве.
Собственно, с этого момента Европа перестает быть "христианской". Христианство становится "частным делом гражданина", видом хобби. Последним ударом по нему было "дело Дрейфуса": государство и общество четко сказали, что больше не потерпят никакого христианства, из которого для адептов следует необходимость ЛЮБОГО поступка (в данном случае - априорного недоверия еврею).
Хорошо это или плохо? Я атеист/агностик, по идее - должен тотально одобрять этот поворот. Но вот... Дело в том, что исчезновение христианских регуляций общества создало вакуум, который был заполнен тоталитарными идеологиями.
Десятки миллионов жертв гитлеризма и сталинизма - вот плата, которая Европа заплатила за "секулярную толерантность".
Это, как минимум, заставляет нас задуматься, столь ли однозначно порочен путь, выбранный "уммой" (мусульманской цивилизацией) - сохранить религиозный, сравнительно (с христианством сравнивая) толерантный вариант религиозного, а не агностического обоснования повседневной жизни.
Но, как бы то ни было, законы жизни Европы и уммы РАЗНЫЕ, причем жить по чужому закону представителю другого общества достаточно трудно (легче, чем было гугеноту в католической стране, но все равно трудно). Все, сказанное выше - имело в виду доказать, что морально эти законы РАВНОЦЕННЫ, и все требования, которые мы дальше будем предъявлять людям - основаны на прагматике (то есть ТОРГЕ и ВЗАИМНОЙ выгоде), а не на идее "пусть они, плохие, приспосабливаются к нам, хорошим".
К сожалению, два мира не могут замкнуться на себя, обмениваясь только товарами. Афро-азиатский регион создает огромное демографическое давление, а Европа, в свою очередь, заинтересована в иммиграции. Поэтому ежегодно в Четвертой Римской Империи будут появляться миллионы новых мусульманских подданных. Этот процесс ВЗАИМОВЫГОДНЫЙ, хотя может оформляться как "возврат долгов жертвам колониализма" - но это камуфляж.
Разумеется, "пришельцы" обязаны более или менее быстро приспособиться к законам новой родины; но это - половина правды. Напомню, процесс ВЗАИМОВЫГОДНЫЙ, а значит - обязанности поровну. Обязанности у Европы тоже есть: всячески облегчать пришельцу этот процесс приспособления. Не поступаясь фундаментальными ценностями (такими, как половое равноправие) - поступаться тем из второстепенного, что пугает и травмирует новых членов общества (агрессивной рекламой алкоголя, например).
Но у этого есть еще один аспект. Пришельцы, по крайней мере в первом поколении - не порывают связей с родиной, с родителями и братьями. Также очень важно не создавать впечатления, что "наши дети отданы в лапы Сатаны" - не провоцировать не только отдельных людей, но и умму в целом. Опять-таки не поступаясь фундаментальными ценностями.
Важное финальное замечание. Процесс непростого взаимодействия двух "народов" в Европе, к счастью, можно контролировать количественно, принимая примерно столько иммигрантов, сволько можно надеяться "абсорбировать". Но есть одна страна, которая находится в совершено особом положении.
Эта страна, разумеется, Израиль. Ее мусульманское меньшинство создано не контролируемой иммиграцией, а, напртив, массовым и почти одномоментным переселением "европейцев" в мусульманскую страну. Важно понимать, что его проблемы СОВЕРШЕННО ИНЫЕ, чем у европейцев, а именно - отношения двух общин построены не на прагматике взаимной выгоды, а на прагматике "войны за землю" (игры с нулевой суммой, иными словами).
Поэтому порой раздающиеся заверения, что проблемы с мусульманской общиной в Европе и в Израиле "подобны" и должны решаться "согласованно", представляют собой ложь - глупую или, наоборот, злонамеренную.
Дополнительную трудность создает то, что еврейская ("европейская") община Израиля сама находится под заметным влиянием религиозного фундаментализма, во многом сходного с исламским.
Все сказанное не означает, что европейский опыт неприменим в Израиле, особенно в случае достижения формального межобщинного мира. Также - израильский опыт может быть востребован в Европе при трагическом срыве межобщинных отношений. Но сегодня попытка заимствований и теория "общего интереса" ткровенно антипродуктивны.
За рамками этого анализа остались США - их особое положение в мире нуждается в очень аккуратном обдумывании. Продолжение следует...
no subject