Очень разумный коммент у меня в треде

[taki_net]

Короче, на мой взгляд, вы все пытаетесь с этими определениями [терроризма] переиграть шулера (силы, которые некоторое время назад заново вввели в оборот этот термин - уже категории металл, жупел, вымпел, подофилия - как элемент лингвистического управления охлосом). А он на то и шулер, что не получится. "В современном мире есть же такое явление..." В том-то и дело, что такого явления нет. Есть вещи, с покон веков известные. Государственное насилие и повстанчество. То и другое существует в бесчисленном диапазоне форм, от почетных, через оправданные, к неоправданным, предосудительным и изуверским (в смысле этической оценки).

А можно ли употреблять слово? Да можно, но в буквальном смысле. "Запугивание" оно означает. Запугивание в политических целях. А вот о том, кто, кого, почему и зачем "запугивают", - хороших людей, которых жалко, или злодеев, дабы они, устрашившись, свое злодейство оставили - оно ничего не говорит. И о формах процесса не говорит тоже.