![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Я - сионист"
Тут я оставил коммент в одном взаимно дружественном журнале, а он погорел вместе с постингом. Воспроизведу-ка я его по памяти.
Разговор завязался вокруг того, что автор постинга назвал себя сионистом, а некие недоброжелатели (по большей части анонимы) принялись его плющить под лозунгом "да ты расист".
Тут важно понять, а какой смысл каждый вкладывает в слово "сионист". Я вот считаю, что мои собственные взгляды полностью подпадают под такое ("широкое") определение сионизма:
(1) Евреи имеют право на обретение государства, предпочтительно в Палестине, в котором будет обеспечена их физическая безопасность и условия для развития их культуры.
В смысле этого определения "я - сионист". Как, вероятно, подавляющее большинство граждан стран, не втянутых с Израилем в вооруженный конфликт.
Между тем, некоторые израильтяне и "друзья Израиля" придерживаются другого определения:
(2) Евреи имеют право на такое государство, в котором их безопасность и успешное развитие их культуры будет обеспечено путем предоставления им бо'льших политических, гражданских, имущественных прав, чем жителям Страны других национальностей.
В конституционном праве Израиля имеется положение о "еврейском характере" государства; оно не слишком конкретно, но, по-видимому, служит весомой поддержкой такого рода толкований лояльности Израилю.
По моим наблюдениям, очень большая часть участников дискуссий в ЖЖ имеют в виду второе определение; буду раз ошибиться. По крайней мере, мне кажется, каждому, говорящему "я - сионист" или "я - друг Израиля", стоит четко, хотя бы для себя, понять, о чем он - о принципе (1) или (2).
Разговор завязался вокруг того, что автор постинга назвал себя сионистом, а некие недоброжелатели (по большей части анонимы) принялись его плющить под лозунгом "да ты расист".
Тут важно понять, а какой смысл каждый вкладывает в слово "сионист". Я вот считаю, что мои собственные взгляды полностью подпадают под такое ("широкое") определение сионизма:
(1) Евреи имеют право на обретение государства, предпочтительно в Палестине, в котором будет обеспечена их физическая безопасность и условия для развития их культуры.
В смысле этого определения "я - сионист". Как, вероятно, подавляющее большинство граждан стран, не втянутых с Израилем в вооруженный конфликт.
Между тем, некоторые израильтяне и "друзья Израиля" придерживаются другого определения:
(2) Евреи имеют право на такое государство, в котором их безопасность и успешное развитие их культуры будет обеспечено путем предоставления им бо'льших политических, гражданских, имущественных прав, чем жителям Страны других национальностей.
В конституционном праве Израиля имеется положение о "еврейском характере" государства; оно не слишком конкретно, но, по-видимому, служит весомой поддержкой такого рода толкований лояльности Израилю.
По моим наблюдениям, очень большая часть участников дискуссий в ЖЖ имеют в виду второе определение; буду раз ошибиться. По крайней мере, мне кажется, каждому, говорящему "я - сионист" или "я - друг Израиля", стоит четко, хотя бы для себя, понять, о чем он - о принципе (1) или (2).
no subject
Правильный вопрос тут: каким образом "еврейскость" Израиля будет осуществляться и насколько должна она в реальности отличаться от "шведскости" Швеции.
Тут надо разобраться сразу с вопросом палестинцев.
Вариант транфера я не учитываю, даже не обсуждая вопросы его моральности, - из-за его полнейшей нереалистичности.
Во-вторых, если палестинцы остаются в Израиле в окончательной его версии - разумеется, никакого сходства быть не может. То есть, или двунациональная страна с перспективой превращения евреев в национальное меньшинство, либо какого-то рода откровенно дискриминационная структура (которая на мой взгляд, в любом случае нестабильна и приведёт всё к тому же: двунациональная страна и дальше - арабское большинство)
Но (хватит о грустном) предположим, что нам удалось избавиться от "территорий", и там создано отдельное государство.
Может ли в этой ситуации Израиль существовать, принципиально говоря, по тем же принципам, что и Швеция (я не о монархии:)), и что отличается в нынешней ситуации от этого состояния... После стоит рассмотреть эти отличия, и проверить насколько они принципиальны, и насколько неприемлимы с точки зрения, скажем, всё тех же шведов.
no subject
Я именно о том, что просто эти вещи нужно проговаривать.
ЗЫ Только насчет демографических перспектив не уверен, ИМХО темпы даже естественного прироста у евреев сейчас даже выше, не говоря уж о иммиграции ака репатриации, так что даже в случае аннексии И+Ш, похоже, никаких демографических проблем не будет. Но тут нужно спецов по демографии послушать.