"Я - сионист"

[taki_net]

Тут я оставил коммент в одном взаимно дружественном журнале, а он погорел вместе с постингом. Воспроизведу-ка я его по памяти.

Разговор завязался вокруг того, что автор постинга назвал себя сионистом, а некие недоброжелатели (по большей части анонимы) принялись его плющить под лозунгом "да ты расист".

Тут важно понять, а какой смысл каждый вкладывает в слово "сионист". Я вот считаю, что мои собственные взгляды полностью подпадают под такое ("широкое") определение сионизма:

(1) Евреи имеют право на обретение государства, предпочтительно в Палестине, в котором будет обеспечена их физическая безопасность и условия для развития их культуры.

В смысле этого определения "я - сионист". Как, вероятно, подавляющее большинство граждан стран, не втянутых с Израилем в вооруженный конфликт.

Между тем, некоторые израильтяне и "друзья Израиля" придерживаются другого определения:

(2) Евреи имеют право на такое государство, в котором их безопасность и успешное развитие их культуры будет обеспечено путем предоставления им бо'льших политических, гражданских, имущественных прав, чем жителям Страны других национальностей.

В конституционном праве Израиля имеется положение о "еврейском характере" государства; оно не слишком конкретно, но, по-видимому, служит весомой поддержкой такого рода толкований лояльности Израилю.

По моим наблюдениям, очень большая часть участников дискуссий в ЖЖ имеют в виду второе определение; буду раз ошибиться. По крайней мере, мне кажется, каждому, говорящему "я - сионист" или "я - друг Израиля", стоит четко, хотя бы для себя, понять, о чем он - о принципе (1) или (2).

Comments

[polenova.livejournal.com]

Или я вас не поняла, или не согласна. Уроженец страны - гражданин по определению. Иммигрант гражданство может получить в соответствии с законами данной страны. Человек, живущий в стране, имеющий право на гражданство, но не получающий его, потому что он этого не хочет сам, не уравнивается в правах с гражданином. Государство, отказывающее в гражданстве уроженцу или иммигранту имеющему на это право, нарушает собственные законы. Наличие гражданства другой страны роли не играет. Временные рабочие или нелегальные иммигранты гражданства не получают, пока не найдут способа изменить свой статус ( брак, например). Это законы всех демократических стран. Если я неправа - укажите мне страну, где устроено иначе. Репатриация, понятие не сугубо изральское. Примером известным может служить Германия ( современная), принимающая этнических немцев ( про других просто не знаю, возможно есть где-то еще). Почему же надо дискриминировать в получении гражданства людей въехавших законно?
Демагогии не вижу, так происходит во всем мире, просто иммиграционные законы разные. Германия принимает немцев и евреев. Франция - выходцев из своих колоний, Канада вводит образовательный ценз, в США вообще свободной иммиграции нет, или по родству, или как политические беженцы, или через работодателя. Ограничения на иммиграцию всегда будут, автобус не резиновый, до мира без границ мы пока не дожили и вряд ли доживем.
У Израиля есть проблема - никто не знает, что именно граница, являются ли к примеру, оккупированные территории или Палестинская автономия Израилем или нет. Если да - то ее жители - граждане Израиля, но с этим вряд ли согласятся жители Автономии (не говоря уже о жителях израиля, включая арабов, которым Газа с ее Хамасом нужна как дырка в голове). Собственно, если я правильно понимаю цель мирных переговоров на Ближнем Востоке - это четкое определение границ. Половинчатый, подвешенный статус территорий ведет к постоянному конфликту.
В чем демагогия-то?

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот живут два человека в городе Хевроне. Один - араб, родившийся в Хевроне отродителей и деов, жившых тоже в Хевроне. Второй - еврей, оле (репатриант) из Питера. В одном городе живут.

Первый не гражданин Израиля и вообще ничей не гражданин, второй - гражданин Израиля. И круг прав у них очень даже разный.

[polenova.livejournal.com]

Хеврон - это оккупированная территория? Про территории я все сказала, такого понятия не должно быть. Или это Израиль, тогда араб - гражданин. Или не Израиль, тогда там и еврей не гражданин, независимо от того где он родился - в Хевроне, Питере или Тель-Авиве. По-моему так естественно должны решаться эти проблемы.
Разве не аналогичные проблемы решали евреи, когда боролись с англичанами во времена мандата на Палестину?

[taki-net.livejournal.com]

А, тут согласен. Извините.

[polenova.livejournal.com]

К сожалению, легкого и устраивающего всех решения проблемы территорий нету, но сохранять статус-кво - наихудшее из возможных решений, на мой взгляд. Идея заморозить строительство поселений - это все равно сохранение статус-кво. Что-то отдавать, что-то присоединять, я не вижу другого пути (ИМХО это мое, сейчас со всех сторон заплюют). Для меня важным пунктом является замена в Израиле понятия "еврей по крови" на израильтянина, именно гражданина Израиля, будь ты еврей, араб, друз или "друг степей калмык", которого к этому берегу прибила волна репатриации 90-х годов. А уж религия - личное дело каждого. И сохранение национальной идентичности - тоже личное дело каждого, хочешь - сохраняй и призывай других, не хочешь - не надо. Выполняй законы страны, будь готов ее защитить - для Израиля защита страны не пустая риторика, и будь хоть негром преклонных годов.
Кто-то мне недавно резонно объяснил, что тот факт, что президент Франции Саркози то ли венгр, то ли венгерский еврей, мало кого волнует в самой Франции, кроме их собственных фашистов. Он гражданин Франции - следовательно, француз. Зато этот факт почему-то очень интересует русских, по ЖЖ даже видно. Как и вопрос вероисповедания и второго имени Обамы. Обама может быть хорошим или плохим президентом, но с его вторым именем Хуссейн это не коррелирует.

[taki-net.livejournal.com]

Плюс очень много. Еще раз извините, я как-то Вас не понял.

[polenova.livejournal.com]

Да ладно, меня как Венечку, часто понимают "антиномично". Видимо, мы с вами одинаковые сионисты.