![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Я - сионист"
Тут я оставил коммент в одном взаимно дружественном журнале, а он погорел вместе с постингом. Воспроизведу-ка я его по памяти.
Разговор завязался вокруг того, что автор постинга назвал себя сионистом, а некие недоброжелатели (по большей части анонимы) принялись его плющить под лозунгом "да ты расист".
Тут важно понять, а какой смысл каждый вкладывает в слово "сионист". Я вот считаю, что мои собственные взгляды полностью подпадают под такое ("широкое") определение сионизма:
(1) Евреи имеют право на обретение государства, предпочтительно в Палестине, в котором будет обеспечена их физическая безопасность и условия для развития их культуры.
В смысле этого определения "я - сионист". Как, вероятно, подавляющее большинство граждан стран, не втянутых с Израилем в вооруженный конфликт.
Между тем, некоторые израильтяне и "друзья Израиля" придерживаются другого определения:
(2) Евреи имеют право на такое государство, в котором их безопасность и успешное развитие их культуры будет обеспечено путем предоставления им бо'льших политических, гражданских, имущественных прав, чем жителям Страны других национальностей.
В конституционном праве Израиля имеется положение о "еврейском характере" государства; оно не слишком конкретно, но, по-видимому, служит весомой поддержкой такого рода толкований лояльности Израилю.
По моим наблюдениям, очень большая часть участников дискуссий в ЖЖ имеют в виду второе определение; буду раз ошибиться. По крайней мере, мне кажется, каждому, говорящему "я - сионист" или "я - друг Израиля", стоит четко, хотя бы для себя, понять, о чем он - о принципе (1) или (2).
Разговор завязался вокруг того, что автор постинга назвал себя сионистом, а некие недоброжелатели (по большей части анонимы) принялись его плющить под лозунгом "да ты расист".
Тут важно понять, а какой смысл каждый вкладывает в слово "сионист". Я вот считаю, что мои собственные взгляды полностью подпадают под такое ("широкое") определение сионизма:
(1) Евреи имеют право на обретение государства, предпочтительно в Палестине, в котором будет обеспечена их физическая безопасность и условия для развития их культуры.
В смысле этого определения "я - сионист". Как, вероятно, подавляющее большинство граждан стран, не втянутых с Израилем в вооруженный конфликт.
Между тем, некоторые израильтяне и "друзья Израиля" придерживаются другого определения:
(2) Евреи имеют право на такое государство, в котором их безопасность и успешное развитие их культуры будет обеспечено путем предоставления им бо'льших политических, гражданских, имущественных прав, чем жителям Страны других национальностей.
В конституционном праве Израиля имеется положение о "еврейском характере" государства; оно не слишком конкретно, но, по-видимому, служит весомой поддержкой такого рода толкований лояльности Израилю.
По моим наблюдениям, очень большая часть участников дискуссий в ЖЖ имеют в виду второе определение; буду раз ошибиться. По крайней мере, мне кажется, каждому, говорящему "я - сионист" или "я - друг Израиля", стоит четко, хотя бы для себя, понять, о чем он - о принципе (1) или (2).
no subject
Сионизм сложное явления, и в нем было много разных элементов и тенденций. Националистическая, связанная с общим всплеском национальных идей в Европе, культурная, почвенническая-ханаанейская, предлагающая как раз подяться над национальными ограничениями и вернуться к языческой гармонии, религиозная, ставящая во главу угла святость земли Израиля, модернизирующая, ориентированная на западную цивилизацию - которая в итоге и оказалось доминирующей по созданию государства Израиля и привела к тому, что совсем даже не инородцы, а как раз евреи оказались, как в кошмарах пер-гюнта, перед перспективой бьыть лишенными своей идентичности и брошенными в плавильный котел. Мне кажется, Вы сильно упрощаете и искажаете картину.
no subject
.........................
Ну, расизм - это все-таки давно известное и устоявшееся понятие. И расовая теория - не недавнее изобретение. Представление о том, что к народу можно принадлежать в силу происхождения - классический расистский предрассудок, заведомо антинаучный. Но этом недоразумении выстроена вся сионистская идеология, все ее варианты.
Убрать из нее "наследуемые еврейские качества" - и все сразу рухнет. А "мировое еврейство" окажется выдумкой. Чем оно и является.
no subject
Без наследуемых еврейских качеств все рухнет - почему? Это если, как вы то делаете, ставить в центр биологию. А в действительности в центре лежит религия. Религия и объединяет мировое еврейство в единое целое. Объединено оно пр этом биологически или нет, не имеет особого значения.
no subject
................................................
Но для наук-то они точно ключевые. Этнографии, социологии, генетики... А если научные определения и понятия используются произвольным образом, они становятся антинаучными (
..................................................
"А в действительности в центре лежит религия. Религия и объединяет мировое еврейство в единое целое"
........................................
В центре чего?
Сионизм - секулярное движение. Был и есть. В регулярных демографических сводках "мирового еврейства" подсчет ведется по происхождению мамы (либо и мамы, и папы...). Процент верующих не указывается никогда. Насколько я могу судить, он исчезающе мал среди "идейных евреев", считанные проценты.
no subject
no subject
----------------------------------
Люди, которые считают себя "евреями" исключительно в силу идейных соображений, вопреки здравому смыслу и научным представлениям об этнографии.
..........................................
"Сионизм, конечно, движение секулярное, но эксплуатирует в своих целях религиозное самоощущение и религиозную идеологию."
------------------------------------------
И я о том же. Причем, жульнически эксплуатирует.
no subject
RE: "Не договорившись об определениях"
http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/221585.html?thread=2352017#t2352017