О "вершинах анацефалии"

[taki_net]

http://www.inliberty.ru/blog/transatlantic/2585/

Но до настоящих вершин анацефалии авторы добираются в параграфах, которые они посвящают культуре и составляют, как и все, что не повергает их в патриотический элан, из нудных списков. Тут иногда есть смысл вчитаться, хотя бы из чисто антропологического интереса. «Бесценным даром современникам и потомкам стало поэтическое творчество С. Есенина и В. Маяковского. В полный голос заявили о себе в 20-е годы поэты Н. Асеев, Э. Багрицкий, О. Мандельштам, Б. Пастернак, Н. Тихонов, М. Светлов, А. Сурков». Ага, Мандельштам и Сурков. В полный голос, благо акустика была на славу. (...)

Что касается истории советского периода внутри самой страны, то ее вклад в науку трудно назвать нулевым, он был резко отрицательным. В СССР история писалась по принципу: кто управляет прошлым, тот управляет и настоящим. Стоит ли упоминать, что куцая библиография Барсенкова и Вдовина не содержит ни одного зарубежного издания?

История — не апологетика и не пропаганда, как ее понимают наши авторы, за подобные вклады в науку в цивилизованных странах лишают пострига. И все ссылки их защитников на свой и их якобы экспертный статус — в пользу бедных, это как если бы Дзержинского объявили экспертом по пенитенциарному праву. Настоящий историк России сегодня должен начать с просьбы к соотечественникам о прощении за достижения своих учителей — выйдя вначале на площадь и разодрав на себе одежды.

Уффф. Просто как глоток свежего воздуха. До края уже достали эти стенания - ах, кремль душит свободу научного исследования. Да не "научного исследования, а душит своих свихнувшися шавок. И не душит, а просто оттянул за ошейник от забора - чтобы не тявкали на кого не надо.

Comments

[imfromjasenevo.livejournal.com]

это перегиб и коллективная ответственность. Даже те националистов, кто лично строчит доносы по этой статье, привлекать нехорошо, хотя и справедливо. А уж этих надо было выпустить научную статью с перечислением ляпов и подтасовок и все. Если бы МГУ был бы нормальный, им научный бойкот объявили, и им пришлось бы уйти с фака.

[oboguev.livejournal.com]

Как Вы считаете, Альперовича (http://en.wikipedia.org/wiki/Gar_Alperovitz) нужно выгнать из университета Мэрилэнда?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

О выгнать ничего не было, но если бы этот господин в своих лекциях ссылался на план Даллеса (или на протоколы мудрецов), как на исторический подлинный документ и злостно перевирал цифры.
То думаю его начали бойкотировать не только коллеги, но и студенты.

[oboguev.livejournal.com]

Альперович написал несколько книг, которые имели очень большое значение в историографии американской внешней политики (он был одним из ведущих ревизионистов) и также прямые импликации для внутренней политики (идеологии представления США как "империи зла" для New Left), и которые, как ныне известно, содержат огромное количество не только что неподдерживаемых домыслов и интерпретаций, но и прямых сознательных фальсификаций исторических материалов и прочих unscholary вещей. Это же можно отнести в той или иной степени к авторам ревизионистского направления в целом (хотя не ко всем). То есть, несколько более припудренный (уровень американских humanities в целом вообще несравненно выше, чем российских), но "план Даллеса".

Наверное, с высказываемой Вами точки зрения Альперовича, ранних Леффлера, Бернштенйа и ЛаФебра можно было расстрелять.

Но местное академическое сообщество решило их не расстреливать, а оставить их в качестве легитимных участников дискуссии и членов академического сообщества, всего лишь с академическим указанием другими участниками на прегрешения их сочинений. Мне этот подход симпатичнее во многих отношениях и кажется более продуктивным, а почему -- аргументировать я не стану, надеясь, что Вы и сами догадаетесь.