taki_net | (no subject)

Насчёт Дании? +1 :)

конечно.
только все же это не в церкви происходит, не надо передергивать.

Здесь еще надо бы уточнить, что в церкви никто не гадил. Гадили на бумаге.

Это не передергивание, а аналогия:-)

Это аналогия:-)

http://bulatych.livejournal.com/179772.html?thread=2249276#t2249276

если ты написал это сознательно, то это не просто передергивание, а демагогия.

Несовсем так, ибо это не было осуществлено в ИХ церкви...

Но с другой стороны можно смотреть и по другому: есть два дома, один ближневосточный, другой европейский. Один, европейский достаточно раскованный и открытый а в другом с одной все по правилам, но это только касается дома изнутри.

До этого, из ближневосточного дома показывали филейную часть тела в окно на европейский дом регулярно, в виде всевозможных, оскорбительных карикатур на европу и америку.
Но поскольку задницы торчащие из окна ближневосточного дома не видны изнутри самого дома, это для них нормально. А теперь, когда им показали эту самую часть тела из европейского дома они оскорбились и пошли бить стекла в том подъезде откуда появилась задница.... Я считаю что в ответ задницы должны появится изо всех окон.... - Хотят конфронтацию, пусть получают ее со всем домом, а не с одним подъездом.

А на разбитые окна нужно отвечать жестко. А если хотят чтобы газета извинилась, то пусть извиняются только в ответ на взаимные извинения, за предыдущие карикатуры. Если не хотят мне почему то кажется что в этом случае война началась бы по любому. Не за карикатуры, так за отсутствие паранджей.

это очень плохая аналогия.
свободы слова в церкви нет.
а на бумаге СМИ должна быть.

вы себе можете представить чтоб датская газета объявила конкурс карикатур на евреев и потом опубликовала 12 лучших?

понятия не имею.
я мало знакома с датскими реалиями.
однако мусульманской "церковью" Дания, тем не менее, не является.

+1

Ну вот Аннушке я просто промолчал, а Вам скажу - не колышет. Кто не понимает, тот не поймет.

Ой, да, ну и конечно, это не должно предотвратить правительство дании от штрафования всех тех частей тела, которые гражданский (в смысле не религиозный) суд сочтет неадекватными, но это уже другая история.

Продолжая вашу аналогию - А потом в Израиле сожгли бы посольство Дании и Норвегии.

Ну, в Израиле еще много чего не может случиться. Например, карикатур на Магомета. А товарищи, которые попытаются сжечь Коран, окажутся в Шабаке за 15 минут до того, как эта мысль придет к ним в голову.

Я думал, что свобода слова не на бумаге, а в полиции и в суде. Мы по кругу идем?

На бумаге не гадили. На бумаге делаи нечто худшее. Гораздо худшее, это я Вам как атеист скажу.

Во-первых, защищают, в данном случае, не газету, а Данию, против которой ополчился весь мусульманский мир. В вашей аналогии, это как если бы фанатики грозили убить бабушку того, кто нагадил. Во-вторых, вопрос, до некоторой степени, чисто прагматический: как лучше защитить? Можно объявить войну, можно наложить санкции, а можно перепечатать карикатуры. Если последний способ окажется достаточно действенным, то он выглядит куда лучше остальных. Наконец, в-третьих, на защиту Дании, в данном случае, встали не правительства, а газеты и простые граждане. У них просто не было другого способа выразить свою солидарность.

свобода слова везде, куда может сунуть нос государство.

Во-первых, защищают, в данном случае, не газету, а Данию, против которой ополчился весь мусульманский мир

А. Защищают Данию путем размывания отвественности. Да, известная детская игра. "Мы все его били". Ну да. Может быть и так.

Совершенно верно. Только, в данном случае, "били" действительно все: мусульмане нападают на Данию не потому, что Дания напечатала дурацкие карикатуры (она их не печатала, их напечатала отдельно взятая газета), а потому, что датские законы позволяют такое печатать. Такие же законы есть во всех европейских странах. Мусульмане хотят заставить Данию изменить законы. Европа говорит: "законы у нас общие. Будете добиваться их изменения, будете иметь дело со всей Европой".

странные у вас аналогии какие-то.. не аналогичные.

аннушка. а вы можете себе представить чтоб потом эти антисемитские карикатуры перепечатали по всей европе?

давайте не через ход а последовательно. всеж таки как насчет антисемитских карикатур?

понятия не имею.

больше того, не понимаю, какое это имеет отношение. Давайте поговорим о чукчах. Можете представить себе карикатуры на чукчей?
Или вот американцы, например. Уверена, что легко найти полно карикатур на американцев. И что?

C каких это пор страницы светской газеты считаются церковь?
Или вы тоже православный фундаменталист, который считает что если Бог создал мир, то весь мир является храмом этого бога?

это имеет отношение к тому что тут налицо двойные стандарты. датская газета может позволить себе конкурс карикатур против мусульман. но ведь очевидно что врядли та же датская газета или любая другая позволит себе конкурс карикатур на евреев. так что отказывать в таких аналогиях это просто прятать голову в песок.

организуйте в своем жж конкурс антисемитских карикатур и посмотрите на реакцию абьюза.

по-моему это то, что вас интересует: http://gera.livejournal.com/576578.html

А зачем? Во-первых, мне не интересно заниматься безвкусным идиотизмом. Во-вторых, жж - это частное пространство, абьюз имеет право устанавливать любые правила.

Вы видимо хотите что-то мне доказать, но у вас слабо получается. Попробуйте сформулировать какие-нибудь аргументы.

1. Отказывать в каких аналогиях? Что Дания - это не мусульманская мечеть и не церковь? Так это плохая и неверная аналогия, потому и отказываю.
2. Вас волнует именно ситуация с двойными стандартами? Вы считаете, что датские газеты должны иметь возможность безнаказанно печатать карикатуры на евреев? Так я с вами полностью согласна. Так бы сразу и сказали.

А почему кто-то должен что-то доказывать? У тебя позиция состоит из религиозных заклинаний (сродни Корану). Стоит заметить, что я не разделяю твою веру, а что тут еще обосновывать?

Притом остаюсь к тебе в лучших чувствах. Независимо от упомянутой веры.

"У тебя позиция состоит из религиозных заклинаний (сродни Корану)"

Я воспринимаю это как довольно оскорбительный наезд. Напрасно. Советую посчитать до десяти и переформулировать.

Доказывать мне никто не должен, но кое-кто пытается.

Я воспринимаю это как довольно оскорбительный наезд. Напрасно. Советую посчитать до десяти и переформулировать

Я могу извиниться, а переформулировать... Ну, давай так: ты употребляешь выражение "свобода слова" в непонятном мне смысле, давая понять, что это что-то большее, чем принцип "нельзя убивать даже за негодяйское слово", и обосновываешь на этом дальнейшие рассуждения. А само понятие остается в тумане.

меня волнуют двойные стандарты. и я против карикатур затрагивающих релегиозные чувства. я не против карикатур на евреев или арабов.

ну яж не про сайт а про газету-)
при этом отмечу дания не сетское государство, церковь не отделена от государства. т.е. я наблюдаю двойные стандарты в релегиозных вопросах.

Дело не в том, кто из нас лично против чего. Я против безвкусицы, оскорблений и много чего другого.
Но я также против того, чтобы людям запрещали высказываться и тем более, чтобы на слово отвечали насилием.

Поясню: наезд заключается в том, что ты почему-то позволяешь себе считать, что твоя позиция - это позиция, а моя позиция - это слепая вера типа Корана. Не ожидала от тебя.

Что конкретно тебе непонятно? Да, нельзя убивать даже за негодяйское слово. Да, никогда нельзя становиться на сторону тех, кто, как чудесно выразились тут, хочет "браться за огонь и меч в ответ на слово".

А оскорблять людей да, нехорошо. Очень очень глупые и безвкусные люди те, кто захотел устроить такой конкурс. Я бы с ними ничего общего не имела.

Выражения "становиться на сторону" в этом контексте я не понимаю.

В остальном согласен.

извинение принимается.

Спасибо.

за слово даже можно схлопотать судебное решение и исполнение. так что насилие в ответ на слово правовая практика.