Ревзин

[taki_net]

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1512243

Очень интересно следить за обсуждением (и этой статьи, и вообще темы "отрешения" мэра) параллельно американской дискуссии о чуваке, которому не хватает 400К, и все, кто ему не сочувствуют - социалисты, грабители, убийцы, сталинисты и сволочи.

Просто один в один: ярость вызывают не отличные позиции, а люди, высказывающие отличные эмоции. К примеру, очевидно даже тем, кто не читал статьи Ревзина последних лет, что он антилужковец. Но эмоциональный тон статьи (сдержанный и печальный) вызывает ярость - как так, у нас праздник, а ты нам испортил песню... дурак.

Вот точно так же - люди могут писать о Хендерсоне, что он имеет полное право получать столько, во сколько оценил его труд работодатель (хоть 400К, хоть 4М), что его недовольство налогами легитимно и он имеет полное право добиваться снижения налогов, люди могут повторить это для верности в начале текста, в конце, а также в каждом абзаце - но нет, раз в их отклике нет клокочущей ярости за то, что такого замечательного человека заставят заплатить еще 8К налогов - они социалисты и завистливые уроды. А вообще-то надо бы не забывать упомянуть, что обидели не просто замечательного человека, а человека, в 10 раз более полезного для общества, талантливого и самоотверженного, чем тот, кто получает 40К.

Вот ты сколько получаешь? А, ясно, зависть.

ЗЫ. Марксисты, выходит, правы. Люди, у которых получается сдержанно и взвешенно, вникая в позицию оппонента и отделяя аргументацию от личности собеседника, участвовать даже в спорах о том, как обустроить Ближний Восток (в позициями в диапазоне от "всех палесов напалмом" до "вышвырнуть посенецев прикладами из их форпостов") - напрочь утрачивают эту оболочку воспитания, как речь заходит о социальном/имущественном неравенстве в НАШЕМ, а не воображаемом обществе.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Главное различие тут в том, что во Франции (Испании, Бельгии - нужное подчеркнуть), профессор получает зарплату по "ставке" профессора. В США же он получает зарплату такую, о которой, грубо говоря, смог договориться (с учетом конкуренции за этих самых профессоров). Поэтому профессор-историк во Франции может иметь больше, чем в США. А профессор юрист... Вобщем, 250 тысяч на такую пару мне кажется немного. По кр. мере, в экномике зарплата начинающего assistant professor в top 30 будет выше 100 тысяч (по опросу по ссылке ниже в 2008ом году медиана в top 30 была 110 тысяч, а среднее 111 тысяч). Это зарплата, но там бывают еще всякие приплаты (на жилье, скажем, или за лето - довольно стандартной является зарплата "за 9 месяцев" - или еще за что). В финансах, как я слышал, будет еще в два раза больше. Это именно зарплата начинающего, сразу после аспирантуры. Полные профессора получают много больше: среднее в top 30 - ок. 200 тысяч. Мне крайне сложно поверить, что tenured юрист в Чикаго получает так уж сильно меньше (хотя, конечно, этого конкретного рынка я не знаю).

Я это не к тому, что Америку надо переделать под Европу. Совсем напротив: американскую систему я считаю намного более разумной. Но стоит помнить, что американский профессор в высокооплачиваемой специальности действительно получает много: и по меркам европейских коллег, и по меркам американских же коллег более низкооплачиваемых специальностей. При том что социальный статус его не сильно отличается от статуса коллеги-историка, который вряд ли зарабатывает много более половины того, что имеет, скажем, экономист.

Ссылка по теме:

http://cber.uark.edu/2009-10_new_phd_labor_market_survey_report.pdf