Ревзин

[taki_net]

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1512243

Очень интересно следить за обсуждением (и этой статьи, и вообще темы "отрешения" мэра) параллельно американской дискуссии о чуваке, которому не хватает 400К, и все, кто ему не сочувствуют - социалисты, грабители, убийцы, сталинисты и сволочи.

Просто один в один: ярость вызывают не отличные позиции, а люди, высказывающие отличные эмоции. К примеру, очевидно даже тем, кто не читал статьи Ревзина последних лет, что он антилужковец. Но эмоциональный тон статьи (сдержанный и печальный) вызывает ярость - как так, у нас праздник, а ты нам испортил песню... дурак.

Вот точно так же - люди могут писать о Хендерсоне, что он имеет полное право получать столько, во сколько оценил его труд работодатель (хоть 400К, хоть 4М), что его недовольство налогами легитимно и он имеет полное право добиваться снижения налогов, люди могут повторить это для верности в начале текста, в конце, а также в каждом абзаце - но нет, раз в их отклике нет клокочущей ярости за то, что такого замечательного человека заставят заплатить еще 8К налогов - они социалисты и завистливые уроды. А вообще-то надо бы не забывать упомянуть, что обидели не просто замечательного человека, а человека, в 10 раз более полезного для общества, талантливого и самоотверженного, чем тот, кто получает 40К.

Вот ты сколько получаешь? А, ясно, зависть.

ЗЫ. Марксисты, выходит, правы. Люди, у которых получается сдержанно и взвешенно, вникая в позицию оппонента и отделяя аргументацию от личности собеседника, участвовать даже в спорах о том, как обустроить Ближний Восток (в позициями в диапазоне от "всех палесов напалмом" до "вышвырнуть посенецев прикладами из их форпостов") - напрочь утрачивают эту оболочку воспитания, как речь заходит о социальном/имущественном неравенстве в НАШЕМ, а не воображаемом обществе.

Comments

[ok-its-the-last.livejournal.com]

Да, про профессора прекрасно.
"Ну ведь все же закончили 57 или 239, получили Ph.D и сводят концы с концами на 200К+ в год".
"Если вы меня не любите, вы мне завидуете"

[imfromjasenevo.livejournal.com]

кстати, во Франции, как я понимаю, практически полный потолок около 60К в год для профессора (самой высшей категории) в университете. Но подозреваю, что это не сильно хуже, чем 250К в Бостоне. В смысле дома, медицинского обслуживания, статуса и возможности детям дать хорошее по местным меркам образование.

[sanzoku.livejournal.com]

Не совсем так, американцы и французы по-разному считают зарплаты. Американскому подсчету соответствует зарплата "грязными" (до обязательных социальных вычетов), так что максимум французского профессора 72КЕ плюс возможна премия порядка 15КЕ. В сумме (по нынешнему курсу) получается чуть меньше чем $120000. Так что семья профессор + врач-онколог и во Франции могла бы получать больше $300000, просто жаловаться на тяжелую жизнь им было бы очень неприлично, засмеяли бы коллеги в первую очередь.

[gomberg.livejournal.com]

Главное различие тут в том, что во Франции (Испании, Бельгии - нужное подчеркнуть), профессор получает зарплату по "ставке" профессора. В США же он получает зарплату такую, о которой, грубо говоря, смог договориться (с учетом конкуренции за этих самых профессоров). Поэтому профессор-историк во Франции может иметь больше, чем в США. А профессор юрист... Вобщем, 250 тысяч на такую пару мне кажется немного. По кр. мере, в экномике зарплата начинающего assistant professor в top 30 будет выше 100 тысяч (по опросу по ссылке ниже в 2008ом году медиана в top 30 была 110 тысяч, а среднее 111 тысяч). Это зарплата, но там бывают еще всякие приплаты (на жилье, скажем, или за лето - довольно стандартной является зарплата "за 9 месяцев" - или еще за что). В финансах, как я слышал, будет еще в два раза больше. Это именно зарплата начинающего, сразу после аспирантуры. Полные профессора получают много больше: среднее в top 30 - ок. 200 тысяч. Мне крайне сложно поверить, что tenured юрист в Чикаго получает так уж сильно меньше (хотя, конечно, этого конкретного рынка я не знаю).

Я это не к тому, что Америку надо переделать под Европу. Совсем напротив: американскую систему я считаю намного более разумной. Но стоит помнить, что американский профессор в высокооплачиваемой специальности действительно получает много: и по меркам европейских коллег, и по меркам американских же коллег более низкооплачиваемых специальностей. При том что социальный статус его не сильно отличается от статуса коллеги-историка, который вряд ли зарабатывает много более половины того, что имеет, скажем, экономист.

Ссылка по теме:

http://cber.uark.edu/2009-10_new_phd_labor_market_survey_report.pdf

[a-sch.livejournal.com]

Очень точно, спасибо.

[scholar-vit.livejournal.com]

да

[tandem-bike.livejournal.com]

Вы пристрастны! потому что цивилизованность потеряли как раз многие левые - как они только профессора не называли, дурак и мудак было самое мягкое кажется. я видела и жлоб и негодяй и подонок недостойный преподовать и даже пожелания чтобы его изгнали с позором!

справа звучали слова вполне умеренные. в социализме обвиняли одного Ждинеца, который уморительно писал что он сам с женой не меньше пользы приносят, и поставил нам всем верхний предел зарплаты - правда щедрый Динец дал на 100К.

а "сдержанно и взвешенно" получается мало у кого. у меня - никогда, хоть бы речь шла про мечеть а хоть про профессора а хоть про аборты. я несдержанный и невзвешенный человек. кром еодного - я вижу когда и кто истерит, левые ли правые, и не делаю таких выводов, как в этом посте, стараюсь по крайней мере не делать.

[ok-its-the-last.livejournal.com]

>потому что цивилизованность потеряли как раз многие левые
ггг
Ну зайдите в журнал какого-нибудь Арбата и посмотрите, что там про оппонентов пишут.

[abba65.livejournal.com]

Арбат не показатель - для него идиоты и тролли все, кто не абсолютно с ним согласен. Конечно, в основном в эту прискорбную категорию попадают те, кого он называет "левые" - по той простой причине, что сам он лишь чуть правее стенки. Но будем справедливы: немногочисленным "правым", коим удается протиснуться между Арбатом и стенкой, тоже достается по полной.

[ok-its-the-last.livejournal.com]

я комментаторов имею в виду, потому и во множественном числе.

[tandem-bike.livejournal.com]

ну, каждый оттягивается как может. арбату приятно загнать зайчика в угол и там его скушать - вы один из зайчиков! и правые как вы правдиво заметили тоже бывают скушаны и ободраны. но заметьте что это на его территории только. зам зашел в ловушку не жалуйся. я должна сказать что когда дом нея дошло как и что он делает, я восхитилась.

[abba65.livejournal.com]

Да я к нему претензий вроде не предъявлял - действительно, оттягивается как может :)
Ясно, что на его территории. Кто ж такое потерпит на своей!

[ok-its-the-last.livejournal.com]

c банхаммером оно не трудно.

[tandem-bike.livejournal.com]

а конкретно? у Ильи я видела в основном левую ругань. и у Юккочки тоже.

[ok-its-the-last.livejournal.com]

комментарии к любой записи.

[tandem-bike.livejournal.com]

не знаю. у меня сложные отношения с арбатом, и он безусловно держит "партийную линию", и у него безусловно много тупых правых шестеряших в комментах, но есть и приличные люди, и сам он вполне любопытен. но левые в данном конкретном случае отметились намного хуже правых, что я и пыталась сказать ТН. есть случаи когда наоборот.

я сама сильно правее центра, кстати, хотя для арбата я конечно левая социалистка.

[abba65.livejournal.com]

Почему не коммунистка? :)

[tandem-bike.livejournal.com]

не, я даже там на коммунистку не тяну. зато коммунистом часто обзывают нашего хозяина, что очень смешно учитывая его правозащитное прошлое. причем небось обзыватели и в месткоме и в парткоме посидели. или хоть в комсомольских вождях.

[scholar-vit.livejournal.com]

Я как-то рассказывал в ЖЖ, но повторюсь.

В советские времена мой научный руководитель в университете получил выговор. За украинский национализм. После того, как СССР помре, он опять получил выговор. За антиукраинские выпады.

Выносил оба выговора один и тот же человек.

[tandem-bike.livejournal.com]

профессионал! куда дует туда и вынесет.

[gomberg.livejournal.com]

То, что вы называете эмоции, на самом деле, и есть идеология: индивидуальные предпочтения по вопросам устройства окружающего мира :))) К одним и тем же выводам о том, что делать в каждом конкретном случае можно прийти совершенно из разных идеологических соображений. Разумные люди могут взвешено спорить о разных методах для достижения общих целей. Но когда цели разные, даже согласие по всем пунктам повестки дня не прощается.

[aka-author.livejournal.com]

У меня дурацкий вопрос. Почему многие люди так ополчились на этого профессора? Жалуется он, что ему повысили налоги. А что ему делать, прыгать от радости и кричать: ура, ура, наконец-то мне налоги повысили, а то я не знал, куда деньги девать? Это было бы странно. Я понимаю, сумма 400K может произвести впечатление. Но, в конце концов, богатство и бедность относительны. Житель какой-нибудь голодающей страны может счесть меня сумасшедшим богачом, потому что я позволяю себе сметать и выкидывать крошки со стола. В ответ на любую мою жалобу он плюнет мне в лицо, потому что для него проснуться живым — уже большая удача. Человек привыкает к некоторому уровню, начинает считать его нормальным, а отклонения от него у худшую сторону он рассматривает если не как проблему, то как повод для огорчения. Иначе мы должны были бы ежечасно благодарить бога за то, что мы живем в мире, где есть антибиотики, анестезия, контрацепция и мобильная связь.

[abba65.livejournal.com]

"Жалуется он, что ему повысили налоги."

Ключевое слово - "ему". Профессор жалуется на вопиющую несправедливость, ведь налоги обещали повысить на богатых (и он с этой идеей в общем-то согласен), а повысили ему. Хотя он-то совсем не богат, а еле перебивается от зарплаты до зарплаты! И подробно расписал, на что вынужден тратить, казалось бы, большие деньги.

Т.е., по Вашему примеру, люди из голодающей страны ополчились на Вас не потому, что у Вас есть антибиотики, анестезия и мобильная связь. А потому, что Вы при этом приравниваете себя к ним и говорите "я тоже небогат" (с прозрачным подтекстом "поэтому несправедливо отщипнуть у меня чуть-чуть денежек, дабы у кого-то появилась хотя бы надежда на анестезию").

[taki-net.livejournal.com]

Добавлю: ополчились на идею, что никто не может считаться богатым (независимо от уровня доходов), если его социально признанные в данной страте общества расходы равны или превышают эти доходы.

Об этом есть рассуждение Лотмана - о доходах и расходах "онегинских" дворян.

[a-grabenich.livejournal.com]

Иначе мы должны были бы ежечасно благодарить бога за то, что мы живем в мире, где есть антибиотики, анестезия, контрацепция и мобильная связь.

/разочарованно/ Я думал, Вы так и делаете. Причем думал не без основания, заметьте :)

Но шутки в сторону. Что Вас, собственно, не устраивает? Житель голодающей страны плюнул бы в лицо Вам, люди неодобрительно отзываются о профессоре. Вроде всё по правилам, Вами же сформулированным.

[aka-author.livejournal.com]

*** Я думал, Вы так и делаете. Причем думал не без основания, заметьте ***

Время от времени я задумываюсь об этом. Возможно, Вы как человек наблюдательный также обратили внимание, что обычно подобные мысли посещают меня после неплохого обеда. Но в быту и на производстве я наверно в основном руководствуюсь примерно теми же соображениями, что нехороший профессор. Иначе бы я не собачился с издательством Р. и не судился с компанией М., а радовался, что потерял не голову и не крышу над головой, не про нас будет сказано.

Что касается претензий аспирантов с тридцатью тысячами годового дохода к профессору с четырьмя сотнями, то они смехотворны не только с точки зрения суданского по-настоящему голодающего ребенка, но даже с точки зрения средней российской провинциальной семьи, для которой 2500 баксов в месяц — бешеные деньги. Почему бы и этих аспирантов не счесть зажравшимися богачами, которым взбрело в голову прибедняться? Можно посмотреть так, что они с профессором окажутся одного поля ягодами.

[a-grabenich.livejournal.com]

Я не знаю, какими соображениями руководствуетесь Вы и какими -- профессор: в чужую голову не влезешь. Я вижу, однако, очень мало общего в Вашем поведении и его поведении. Вы, используя доступные Вам социальные практики, пытаетесь урвать свой кусок. У бедняка (если считать Вас богачом, а как Вы справедливо заметили, на свете полно людей, по сравнению с которыми Вы довольно состоятельный человек, живущий прямо-таки в райских условиях) к Вам может быть одна претензия: что у Вас по факту больше денег. Ее мы сейчас обсуждать не будем, вынесем ее за скобки.

К профессору претензии, вощемта, не те, что бабок многовато, а те, что он обращается за сочувствием по поводу невозможности "так" жить к людям, которые живут на гораздо меньшие шиши и полагают, что живут вполне прилично. Таким образом, он демонстрирует не только социальный эгоизм (что тоже не очень прилично вне контекста конкретной борьбы за конкретный интерес), но и наивный эгоцентризм, который хороший повод для насмешек и издевательств.

А уж разговоры, что 400К в год слишком много, -- это на бонус :)