![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Из-под замка, поэтому без ссылки:
Многие опиатные наркоманы очень хотят бросить. Но есть такая вещь, как абстинентный синдром. Перепрыгнуть это очень трудно. В реаб.центре через него протаскивают, жестко и негуманно. Но протаскивают. И на той стороне человек уже сам может решить БЕЗ необходимости самостоятельно преодолевать этот барьер. Это сильно проще.
+++. В реаб.центре через него протаскивают, жестко и негуманно
Давайте сделаем ударение не на словах "жестоко и негуманно" (все сразу кидаются обсуждать, можно ли пасать человека жестоко и негуманно, делятся на либерастов, кому дороже права, и людей, которым дороже жизни ребят), а на слове "протаскивают".
Вопрос: а Вы откуда об этом знаете? Какие есть подтверждения тому, что жестокомть во благо ДАЕТ РЕЗУЛЬТАТЫ лучшие или такие же, как другие методы (при которых хоть давление померяют)?
Следующий вопрос: есть какие-то научные или практические данные, что диета из воды, чеснока и хлеба (губительная для здоровья) как-то способствует детоксикации? Что наручники, а не принятые в психиатрии способы фиксации пациента, менее травмирующие - это как раз то, что нужно?
Вопрос: какую роль в благородном (что пока не доказано - см. первый вопрос) деле излечения наркоманов играют именно эти элементы жестокости (допустим, что просто изоляция и просто фиксация нужны по схеме "лечения", разработанной "доктором" Ройзманом)?
Факт, что реабилитационные центры почему-то существуют в одном флаконе с оперативной работой (представьте, что в тюремной больнице главврач по совместительству оказывается - сюрприз - следователем прокуратуры) - не дает Вам ответа на этот вопрос? Разумеется именно такой ответ дает враг Ройзмана - директор московского Фонда ГБН, но он как бы и так приходит в голову, нет? А главное, я как-то не вижу альтернатив, а Вы?
Ссылка: http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/474146.html?style=mine
Ну и чтоб два раза не вставать: Вы можете поверить, то люди могут годами пренебрегать элементарными мерами предосторожности против судебного преследования - например, даже не пытаться завети хоть карманного врача и вести истории болезни пациентов - не имея мощнейшей крыши - в ФСБ, МВД или прокуратуре? Я этот момент поднимал в беседе с юзером-Х, на которого Вы ссылались. Почему раз все власти подкуплены нарколыгами и только ищут к чему прикопаться - опытный бинесмен и политик даже не думат сделать все чики-поки - по бумагам, почему ему НАПЛЕВАТЬ, что бумаги не в порядке? Он не может не знать, что "договоры с родителями" - это филькина грамота, если бы власти ("купленные", ага) хотели его закрыть, они бы арестовывали после КАЖДОГО забранного в Центр по этой филькиной ксиве. Купленные менты вместе с ройзмановцами врываются в цыганский дом и вместе проводят "оперативное мероприятие", картина маслом.
То есть про гонения - это сказочка для уж совсем легковерных.
UPDATE Из-под того же замка:
Картина-то предельно ясная: есть группа людей, которые декларируют две цели - предотвращение наркотраффика и лечение наркоманов. Между этими двумя родами деятельности установлна тесная связь зачем-то, хотя косяки одной (врачевание без диплома и лицензии) позволяют, как в случае Бычкова, сажать и тем прерывать вторую. Ответ на вопрос "зачем" - затем, что привлечение наркоманов к оперработе является частью схемы ээээ реабилитации. В каких отношениях это с этикой - судите сами.
Вся эта деятельность происходит с массовыми нарушениями закона (и оперативная, и квазимедицинская, и тем более связь между ними, которая незаконна по определению), каковые нарушения закона искупаются, как предполагается, офигенными результатами как по части зачистки города, та и по части квазимедицины. Впрочем, офигенные результаты нам известны только со слов самих чудо-лекарей-полицейских.
А впрочем, как мы можем не доверять на слово людям с такой прекрасной общей репутацией - в бекграунде бандитизм, сегодня фашизм и гомофобия? (ВНИМАНИЕ, это не значит, что сегодняшний гомофоб и вчерашний бандит н может оказаться честным и полезным для общества человеком - скажем, прекрасным медиком или частным дтективом, но это значит, что если в подтверждение этого у нас только его слова - у нас меньше чем ноль).
Какие, черт возми, тут нужны версии? Вы к тем, кто рак лечит мочой или частицами Петрика - так же отнесетесь? Ну да, не по закону, но ведь у отчаявшихся людей нет другого выхода, да?
Всей-то разницы, что горе-эскулап не бьет пациентов и не насилует случано проходивших мимо больницы девушек. А так все один в один.
Многие опиатные наркоманы очень хотят бросить. Но есть такая вещь, как абстинентный синдром. Перепрыгнуть это очень трудно. В реаб.центре через него протаскивают, жестко и негуманно. Но протаскивают. И на той стороне человек уже сам может решить БЕЗ необходимости самостоятельно преодолевать этот барьер. Это сильно проще.
+++. В реаб.центре через него протаскивают, жестко и негуманно
Давайте сделаем ударение не на словах "жестоко и негуманно" (все сразу кидаются обсуждать, можно ли пасать человека жестоко и негуманно, делятся на либерастов, кому дороже права, и людей, которым дороже жизни ребят), а на слове "протаскивают".
Вопрос: а Вы откуда об этом знаете? Какие есть подтверждения тому, что жестокомть во благо ДАЕТ РЕЗУЛЬТАТЫ лучшие или такие же, как другие методы (при которых хоть давление померяют)?
Следующий вопрос: есть какие-то научные или практические данные, что диета из воды, чеснока и хлеба (губительная для здоровья) как-то способствует детоксикации? Что наручники, а не принятые в психиатрии способы фиксации пациента, менее травмирующие - это как раз то, что нужно?
Вопрос: какую роль в благородном (что пока не доказано - см. первый вопрос) деле излечения наркоманов играют именно эти элементы жестокости (допустим, что просто изоляция и просто фиксация нужны по схеме "лечения", разработанной "доктором" Ройзманом)?
Факт, что реабилитационные центры почему-то существуют в одном флаконе с оперативной работой (представьте, что в тюремной больнице главврач по совместительству оказывается - сюрприз - следователем прокуратуры) - не дает Вам ответа на этот вопрос? Разумеется именно такой ответ дает враг Ройзмана - директор московского Фонда ГБН, но он как бы и так приходит в голову, нет? А главное, я как-то не вижу альтернатив, а Вы?
Ссылка: http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/474146.html?style=mine
Ну и чтоб два раза не вставать: Вы можете поверить, то люди могут годами пренебрегать элементарными мерами предосторожности против судебного преследования - например, даже не пытаться завети хоть карманного врача и вести истории болезни пациентов - не имея мощнейшей крыши - в ФСБ, МВД или прокуратуре? Я этот момент поднимал в беседе с юзером-Х, на которого Вы ссылались. Почему раз все власти подкуплены нарколыгами и только ищут к чему прикопаться - опытный бинесмен и политик даже не думат сделать все чики-поки - по бумагам, почему ему НАПЛЕВАТЬ, что бумаги не в порядке? Он не может не знать, что "договоры с родителями" - это филькина грамота, если бы власти ("купленные", ага) хотели его закрыть, они бы арестовывали после КАЖДОГО забранного в Центр по этой филькиной ксиве. Купленные менты вместе с ройзмановцами врываются в цыганский дом и вместе проводят "оперативное мероприятие", картина маслом.
То есть про гонения - это сказочка для уж совсем легковерных.
UPDATE Из-под того же замка:
Картина-то предельно ясная: есть группа людей, которые декларируют две цели - предотвращение наркотраффика и лечение наркоманов. Между этими двумя родами деятельности установлна тесная связь зачем-то, хотя косяки одной (врачевание без диплома и лицензии) позволяют, как в случае Бычкова, сажать и тем прерывать вторую. Ответ на вопрос "зачем" - затем, что привлечение наркоманов к оперработе является частью схемы ээээ реабилитации. В каких отношениях это с этикой - судите сами.
Вся эта деятельность происходит с массовыми нарушениями закона (и оперативная, и квазимедицинская, и тем более связь между ними, которая незаконна по определению), каковые нарушения закона искупаются, как предполагается, офигенными результатами как по части зачистки города, та и по части квазимедицины. Впрочем, офигенные результаты нам известны только со слов самих чудо-лекарей-полицейских.
А впрочем, как мы можем не доверять на слово людям с такой прекрасной общей репутацией - в бекграунде бандитизм, сегодня фашизм и гомофобия? (ВНИМАНИЕ, это не значит, что сегодняшний гомофоб и вчерашний бандит н может оказаться честным и полезным для общества человеком - скажем, прекрасным медиком или частным дтективом, но это значит, что если в подтверждение этого у нас только его слова - у нас меньше чем ноль).
Какие, черт возми, тут нужны версии? Вы к тем, кто рак лечит мочой или частицами Петрика - так же отнесетесь? Ну да, не по закону, но ведь у отчаявшихся людей нет другого выхода, да?
Всей-то разницы, что горе-эскулап не бьет пациентов и не насилует случано проходивших мимо больницы девушек. А так все один в один.
no subject
Если ЛИЧНО ВЫ согласны были бы в такой ситуации сидеть взаперти и подчиняться проходимцам, то это ВАШЕ ЛИЧНОЕ ПРАВО. По взаимному согласию вы можете что угодно делать. Запишитесь в клуб S&M, в конце концов.
Но все эти люди никакого согласия не давали там находиться. Их туда поместили против их воли. Я вообще не понимаю, что тут вызывает вопросы и что все обсуждают. Ну откуда эта рабская психология у вас? Какие-то люди с улицы решили, что они могут взять чужого человека, приковать его к кровати наручниками и не давать ему еду. Какая разница, колется человек героином, или нет? Вы не понимаете, что если позволить им это, то в следующий раз кто-то другой решит перевоспитать еще кого-нибудь? Геев, хиппи... девушек в коротких юбках?
no subject
нет, не понимаю. Одно из другого не следует. Обязательная реабилтация от наркотиков есть во многих странах, эти странны не скатываюся к наездам на Хиппи и геев (слава богу) то что ты говоришь это просто какое то наивное либертарианство. Вспомнил: cейчас они танцуют джаз, а после родину продаст. твой аргумент сводится именно к этому... Но с другой стороны.
> Ну откуда эта рабская психология у вас?
Можно без наездов? Моя рабская психология состоит в том что как только человек теряет контроль над собой на перменанетной основе, и представляет опасность для себя и окружающих то автоматически теряет право на добровольный выбор лечения.
>Но все эти люди никакого согласия не давали там находиться. Их туда ?>поместили против их воли.
А если по воле родителей? Надеюсь ты не будешь спорить что у родителя есть право положить ребенка в больницу по необходимости, даже если ребенок этого не хочет. Если необходимость окажется выдуманной, то родителей и больницу можно и нужно лишать прав. Или сажать. Как-то так.
http://taki-net.livejournal.com/1008675.html?thread=22330147#t22330147
Ей богу, если твоя претензия к центру это действия без лицензий, то мы с тобой во всем согласны. Закрывать его к ебеням и все в порядке. Или лицензировать, если у них успешность действтиельно выше чем в официальных диспансеров.
no subject
А вот там, где проходимцы начинают вершить самосуд, именно что скатываются к наездам на любых "других" или "не нравящихся".
Рабская психология было сказано не о тебе лично, а обо всех тех, кто готов признать за проходимцами право лишать людей свободы без суда и следствия и даже без медэкспертизы.
Я не вижу никакого медицинского или судебного заключения, которое говорило бы, что все жертвы этих бандитов представляли опасность для окружающих. А про наркоманию я знаю достаточно, чтобы понимать, что отнюдь не любой наркоман представляет такую опасность. А если кто-то представляет, то опять двадцать пять: изолировать его от общества и лечить должны компетентные в этом вопросе заведения.
У родителей есть право положить ребенка в больницу, но нет права отдать его на самолечение бабке-целительнице, которая будет поить его настоем зверобоя, колоть его иголками и не давать ему есть. За такое (даже из лучших побуждений) лишают родительских прав и сажают. Обсуждаемые проходимцы ни коим образом не являются эквивалентом больницы в данном сравнении.
no subject
>Я против такой обязаловки в любом случае, если человек не представляет ?>конкретную опасность для окружающих.
я тоже против, и вообще я за легализацию наркотиков -- по крайней мере легких. Но ты отметаешь 'если человек представляет конкретную опасность', как редкий случай. Но ведь речь то о том что именно этот контингент и был основной клиентурой Ройзмана, речь не шла о студентах балующихся травкой или кокаином по праздником. Да. в данном случае вопрос об опасности решался родителями, а в нормальной стране это бы решилось в суде. И отправлялись они не в государственную клинику а в частную. Но если мы возьмем неработающий суд и наркодиспансеры за факт (я не знаю деталей, и я думаю ты тоже), то я не могу осуждать происходящее -- это лучше, чем подохнуть под забором предварительно огрев кого-то побашке чтобы получить дозу.
Э
no subject
Я думаю, что это вещи одного порядка: валяться под забором, огретым по башке, или быть прикованным наручниками в подвале проходимца. О том и речь.
По-моему, все позиции понятны. Не знаю, о чем мы спорим.
no subject
угу, да позиции ясна -- мы согласны в теории, но интерпретируем данные по разному. Тут к сожалению разрешить ничего не удастся.
Но, спасибо за дискуссию.. ;-)
no subject
Бремя доказательства, как вы понимаете, на них, а не на нас.
А людей, которые представляют опасность, надо везти не к проходимцам. Мы заходим на десятый круг.
Нет, мы не согласны в теории, видимо. Вы допускаете возможность кому-то держать в наручниках кого-то другого без суда (и не в качестве самообороны). Я не допускаю.