О проблеме логического порочного круга

[taki_net]

Итак, есть некие люди, о которых известно, что они нарушают некие статьи УК. Однако утверждается, что это обстоятельство (учитывая несовершенство законов) искупается благой целью и благими результатами ихформально противозаконных поступков.

О целях этих людей известно исключительно с их слов, а о результах = почти исключительно. Спрашивается а на каком основании мы можем доверять этим сообщениям? А как же - ведь об эом нам сказали люди, занятые исключительно благородным делом, да еще преследуемые за это органами закона, а такие люди врать не будут.

По этому кругу можно ходить не раз и не два. Например, "да ведь НН бывший бандит!" "он исправился и стал блгородным филантропом, а старые связи помогают ему в его нелегком филантропском деле" "отуда вы знаете?" "да вот же НН говорит, а как можно не верить видному филантропу?"

Или даже так: "да НН фашист, см. цитаты" "это нехарактерная и не важная часть его облика, не можете же вы поверить, что альтруист и филантроп на самом деле ненавидит другие нации и расы?" "а откуда вы знаете что ..."
ну и т.д.

Пример условный, все совпадения с реальными филантропами, инициалы которых включают буквы Н - случайны.

Comments

[geish-a.livejournal.com]

Вы серьезно?

[svinkina.livejournal.com]

Я абсолютно серьезно. А у Вас есть факты, указывающие на то, что с детьми там плохо обращаются?
Заметьте: я говорю только про детей.

[geish-a.livejournal.com]

А это неважно сейчас. Т.е. важно, но второстепенно. Первостепенно - там людей ДЕРЖАТ ПРОТИВ ИХ ВОЛИ. Вы вообще что обсуждаете все, я не пойму?

Дополню для демагогов на всякий случай: ДЕРЖАТ их ЛЮДИ БЕЗ ВСЯКИХ ПРАВ ЭТО ДЕЛАТЬ, БЕЗ ОБУЧЕНИЯ и ЛИЦЕНЗИЙ.

[geish-a.livejournal.com]

http://geish-a.livejournal.com/698151.html?mode=reply