В его период это было неактуально. Но вот свидетельство: Можно сказать, что большевизм – это не только политический проект, это также человеческая жестокость. И в этом смысле самый последовательный противник большевизма был Андрей Дмитриевич.Еще одно. Он был против этнического и государственного национализма. Почему я считаю, что все это так важно сегодня? Потому что мы видим, как в старые рамки большевизма входит этнический, сепаратистский, авторитарный национализм. Мы это видим во всех посткоммунистических странах. И в этом смысле я бы сказал, что Андрей Дмитриевич очень актуален. http://www.cogita.ru/analitka/otkrytye-diskussi/adam-mihnik-ob-aktualnosti-idei-andreya-saharova
Что меня во всём этом удивляет - это вовсе не то, что говорит Боннэр, а то, что, по-видимому, Ваше напоминание до сих пор актуально. Я впервые услышал, как Боннэр от лица Сахарова говорит нечто прямо ему противоположное, в 80х. С тех пор это не менялось, хотя, конечно, не любое её высказывание противоположно сахаровскому - но общее описание её позиций осталось тем же; и вот до сих пор приходится это говорить, вот что интересно. Если у Вас есть объяснение, бы было интересно.
Боннер аккуратно указывает:где её мнение, а где - Сахарова. Если выделить только то, что она выдаёт за прозицию Сахарова, останется не так уж много: "Сахаров всегда утверждал, что Израиль имеет право на безопасные границы и его армия - главная его гарантия. Его главной идеей для Израиля было вот что: за те деньги, которые идут в карманы палестинских вожаков (умеренных или неумеренных, но это уже мое добавление), давно можно было расселить всех палестинцев в арабском мире - это без денег их не берут, а с деньгами, обеспеченных, давно бы взяли. И даже была бы надежда, что они перестанут надеяться на пособие и научатся работать: это ведь не только тяжкий труд, но и радость - работать на себя, а их упорно десятилетиями приучают к пособию." Никакого несоответствия между этим и собственными словами Сахарова не наблюдается: "Несколько слов о том, как я отношусь к палестинской проблеме в целом. Несомненно, каждый народ имеет право на свою территорию - это относится и к палестинцам, и к израильтянам, и, скажем, к народу крымских татар. После трагедии, разыгравшейся в 40-х годах, палестинцы стали объектом манипулирования, политической игры и спекуляции, оказались в руках у внешних и чуждых им сил. Давно можно было бы расселить беженцев по богатейшим арабским странам, дать им в руки технику и земли, деньги и образование, а не подставлять их под бомбы в ответ на бессмысленные террористические акты."
Всё остальное Боннер аккуратно выделяет примечаниями "...я уверена, что..." "Думаю, что..." "...это уже мое добавление..." "...это уже после Сахарова я говорю, а не он..." Так что одиозные пассажи она выдаёт от своего имени. А её позиция давно известна, она откровенно произраильская. Правозащитницей Боннер никогда не была и никогда не претендовала на эту роль. Она высказывает своё мнение от своего имени, и при всём нашем уважении - оно не слишком многих интересует, а тем более, оно не может компрометировать ни правозащитное движение, ни Сахарова.
Сахаров, в отличие от Боннер, занимает объективную позицию, и рассматривает проблему и её решение без того, чтобы солидаризироваться с одной из сторон. Его позиция может нам нравиться или нет, она может быть ошибочной - у всех великих людей были ошибки. Но мнение Сахарова ни в каком варианте - ни в изложении Боннер, ни в его собственном - не повод обзываться (не хочу повторять как именно). То есть обозвать-то можно, почему бы и не обозвать? - У нынешней молодёжи обозвать-то не задерживается... Ребята, не стоит обзываться против ветра, да ещё так торопливо, многословно и невпопад как Рабин Леонид, Тель-Авив, Израиль. Товарищ не сдержался, я понимаю. Бывает.
"Правозащитницей Боннер никогда не была и никогда не претендовала на эту роль"
По моим воспоминаниям, вполне претендовала. В 80х годах уж точно. Ну может она сама себя так и не называла - нескромно - но вовсе не отказывалась. Погуглите "правозащитница Боннэр" - ой, сколько... И не будет там её отказа от титула.
Что не была - это да, это другое дело. Так ведь тут вообще всеобщая путаница. Скажем, Щаранский много у кого попадает в диссиденты. Ну как может быть советским диссидентом человек, который основой жизни положил желание не жить в СССР, а жить в Израиле? Однако - попадает...
Точно так же, с ней случалось во время горьковской ссылки выдавать своё мнение за сахаровское. Как это случалось и её детям, я был ошарашен тогда их выступлением в Брауне: "Сахаров считает, что..." - отвечали они на любой вопрос, хотя мало вероятно, чтобы у них была телепатическая связь с городом Горьким.
Кстати,не знаете, всплывшие в соответствующей 2-й ссылке дискуссии "деньги за интервью" подтверждаются какми-то более солидными, чем газета "Завтра", источниками?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
У меня, правда, на душе было бы значительно лучше, если бы АД ещё прозрачно высказался про этническое государство.
no subject
Но вот свидетельство:
Можно сказать, что большевизм – это не только политический проект, это также человеческая жестокость. И в этом смысле самый последовательный противник большевизма был Андрей Дмитриевич.Еще одно. Он был против этнического и государственного национализма. Почему я считаю, что все это так важно сегодня? Потому что мы видим, как в старые рамки большевизма входит этнический, сепаратистский, авторитарный национализм. Мы это видим во всех посткоммунистических странах. И в этом смысле я бы сказал, что Андрей Дмитриевич очень актуален.
http://www.cogita.ru/analitka/otkrytye-diskussi/adam-mihnik-ob-aktualnosti-idei-andreya-saharova
no subject
Не нужно путать мнение Боннер с мнением Сахарова.
"Сахаров всегда утверждал, что Израиль имеет право на безопасные границы и его армия - главная его гарантия.
Его главной идеей для Израиля было вот что: за те деньги, которые идут в карманы палестинских вожаков (умеренных или неумеренных, но это уже мое добавление), давно можно было расселить всех палестинцев в арабском мире - это без денег их не берут, а с деньгами, обеспеченных, давно бы взяли. И даже была бы надежда, что они перестанут надеяться на пособие и научатся работать: это ведь не только тяжкий труд, но и радость - работать на себя, а их упорно десятилетиями приучают к пособию."
Никакого несоответствия между этим и собственными словами Сахарова не наблюдается:
"Несколько слов о том, как я отношусь к палестинской проблеме в целом. Несомненно, каждый народ имеет право на свою территорию - это относится и к палестинцам, и к израильтянам, и, скажем, к народу крымских татар. После трагедии, разыгравшейся в 40-х годах, палестинцы стали объектом манипулирования, политической игры и спекуляции, оказались в руках у внешних и чуждых им сил. Давно можно было бы расселить беженцев по богатейшим арабским странам, дать им в руки технику и земли, деньги и образование, а не подставлять их под бомбы в ответ на бессмысленные террористические акты."
Всё остальное Боннер аккуратно выделяет примечаниями
"...я уверена, что..."
"Думаю, что..."
"...это уже мое добавление..."
"...это уже после Сахарова я говорю, а не он..."
Так что одиозные пассажи она выдаёт от своего имени. А её позиция давно известна, она откровенно произраильская.
Правозащитницей Боннер никогда не была и никогда не претендовала на эту роль. Она высказывает своё мнение от своего имени, и при всём нашем уважении - оно не слишком многих интересует, а тем более, оно не может компрометировать ни правозащитное движение, ни Сахарова.
Сахаров, в отличие от Боннер, занимает объективную позицию, и рассматривает проблему и её решение без того, чтобы солидаризироваться с одной из сторон. Его позиция может нам нравиться или нет, она может быть ошибочной - у всех великих людей были ошибки. Но мнение Сахарова ни в каком варианте - ни в изложении Боннер, ни в его собственном - не повод обзываться (не хочу повторять как именно). То есть обозвать-то можно, почему бы и не обозвать? - У нынешней молодёжи обозвать-то не задерживается...
Ребята, не стоит обзываться против ветра, да ещё так торопливо, многословно и невпопад как Рабин Леонид, Тель-Авив, Израиль. Товарищ не сдержался, я понимаю. Бывает.
Re: Не нужно путать мнение Боннер с мнением Сахарова.
По моим воспоминаниям, вполне претендовала. В 80х годах уж точно. Ну может она сама себя так и не называла - нескромно - но вовсе не отказывалась. Погуглите "правозащитница Боннэр" - ой, сколько... И не будет там её отказа от титула.
Что не была - это да, это другое дело. Так ведь тут вообще всеобщая путаница. Скажем, Щаранский много у кого попадает в диссиденты. Ну как может быть советским диссидентом человек, который основой жизни положил желание не жить в СССР, а жить в Израиле? Однако - попадает...
Точно так же, с ней случалось во время горьковской ссылки выдавать своё мнение за сахаровское. Как это случалось и её детям, я был ошарашен тогда их выступлением в Брауне: "Сахаров считает, что..." - отвечали они на любой вопрос, хотя мало вероятно, чтобы у них была телепатическая связь с городом Горьким.
no subject
no subject