![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Кровавый навет и антисемитизм/антиисламизм
Вынесу из комментов (ссылку не даю, но исключительно из невнятных, непринципиальных соображений).
Это установленный научный факт: в подавляющем большинстве случаев, когда ритуальное обвинение выдвигалось перед хоть сколько-то регулярным, бюрократически правильным судом, оно однозначно опровергалось, т.е. выражение "ритуальный навет" является совершенно корректным и доказанным.
Факт: убеждение/утверждение о наличии распространенного обычая употребления евреями крови жертв является клеветой. Этот факт не зависит от отдельного утверждения, могли ли существовать у этого мифа некоторые (редкие, отдаленные и т.д.) реальные корни.
Это должно проговариваться всегда. В начале и конце любого обсуждения темы "реальных корней".
Более того. Ритуальный навет есть конструкция, обеспечившая связь, переход от христианского и бытового антисемитизма к расовому/нацистскому антисемитизму 19-20 веков (и нынешнему антиисламизму). Вы исследуете, есть ли в ИДЕОЛОГИИ (учении талмудического иудаизма) подводки к такой практике, которые могли бы дать уверенность стороннему наблюдателю в существовании такой практики; между тем есть принципиальная, важнейшая разница между идеологией (мифологией) и ритуалом. Подавляющее большинство наших современников-евреев либо знать не знают о наиболее жутких аспектах этой мифологии, либо интерпретируют ее аллегорически (т.е. не признают и не разделяют). Точно так же с жуткими аспектами своей мифологии христиане или коммунисты - выбрасывают из головы или переинтерпретируют. Человек не может автоматически отвечать за те части мифологии, которую он разделяет, которые (части) он не знает и не признает. Напротив, ритуал мыслится всегда цельным, если бы ритуальная жертва существовала, извинением еврею было бы только открытый отказ и осуждение ритуала и всех кто его практикует.
Именно поэтому ритуальный навет создал возможность перехода к расовому, "кровному" антисемитизму: появилась возможность обвинить еврея не в том, во что он верит ("а я не верю в то, что вы сейчас назвали", и все дела), а в то, что он ЯВЛЯЕТСЯ ЕВРЕЕМ. При этом ему предоставляется единственный выход (МНИМЫЙ) - шельмование своей идентичности и отречение от нее. Поскольку здравый человеческий опыт говорит, что человек, который оправдывается, как правило, во-первых, виноват,а во-вторых, более неискренен и подл, чем тот, кто ен оправдывается - с этого места дорога в Аушвиц прямая и короткая. Остается только домыслить, что само раскаяние и отречение есть часть хитрого плана про просачиванию и тайному проникновению, что незамедлительно делается.
В современном мире роль Кровавого Навета играет обвинение мусульман в РИТУАЛЬНОЙ (зашитой в сущность религии) Священной Войне. Сейчас мы стоим как раз на той стадии "нет, недостаточно сказать, что лично ты за мир и не разделяешь идей религиозного насилия, ты обязан осудить ислам за ритуальную приверженность насилию, и тогда с тобой будут разговаривать" - в истории евреев это примерно середина 19-начало 20 века.
Не должно быть НИКАКОГО заигрывания с ритуальным наветом, никаких игр в "а может тут что-то все-таки есть" - неважно, идет ли речь о иудейском или мусульманском варианте навета. Не должно отступать от правила, что в системном антисемитизме (антиисламизме) НЕТ НИЧЕГО, достойного понимания и диалога.
Это установленный научный факт: в подавляющем большинстве случаев, когда ритуальное обвинение выдвигалось перед хоть сколько-то регулярным, бюрократически правильным судом, оно однозначно опровергалось, т.е. выражение "ритуальный навет" является совершенно корректным и доказанным.
Факт: убеждение/утверждение о наличии распространенного обычая употребления евреями крови жертв является клеветой. Этот факт не зависит от отдельного утверждения, могли ли существовать у этого мифа некоторые (редкие, отдаленные и т.д.) реальные корни.
Это должно проговариваться всегда. В начале и конце любого обсуждения темы "реальных корней".
Более того. Ритуальный навет есть конструкция, обеспечившая связь, переход от христианского и бытового антисемитизма к расовому/нацистскому антисемитизму 19-20 веков (и нынешнему антиисламизму). Вы исследуете, есть ли в ИДЕОЛОГИИ (учении талмудического иудаизма) подводки к такой практике, которые могли бы дать уверенность стороннему наблюдателю в существовании такой практики; между тем есть принципиальная, важнейшая разница между идеологией (мифологией) и ритуалом. Подавляющее большинство наших современников-евреев либо знать не знают о наиболее жутких аспектах этой мифологии, либо интерпретируют ее аллегорически (т.е. не признают и не разделяют). Точно так же с жуткими аспектами своей мифологии христиане или коммунисты - выбрасывают из головы или переинтерпретируют. Человек не может автоматически отвечать за те части мифологии, которую он разделяет, которые (части) он не знает и не признает. Напротив, ритуал мыслится всегда цельным, если бы ритуальная жертва существовала, извинением еврею было бы только открытый отказ и осуждение ритуала и всех кто его практикует.
Именно поэтому ритуальный навет создал возможность перехода к расовому, "кровному" антисемитизму: появилась возможность обвинить еврея не в том, во что он верит ("а я не верю в то, что вы сейчас назвали", и все дела), а в то, что он ЯВЛЯЕТСЯ ЕВРЕЕМ. При этом ему предоставляется единственный выход (МНИМЫЙ) - шельмование своей идентичности и отречение от нее. Поскольку здравый человеческий опыт говорит, что человек, который оправдывается, как правило, во-первых, виноват,а во-вторых, более неискренен и подл, чем тот, кто ен оправдывается - с этого места дорога в Аушвиц прямая и короткая. Остается только домыслить, что само раскаяние и отречение есть часть хитрого плана про просачиванию и тайному проникновению, что незамедлительно делается.
В современном мире роль Кровавого Навета играет обвинение мусульман в РИТУАЛЬНОЙ (зашитой в сущность религии) Священной Войне. Сейчас мы стоим как раз на той стадии "нет, недостаточно сказать, что лично ты за мир и не разделяешь идей религиозного насилия, ты обязан осудить ислам за ритуальную приверженность насилию, и тогда с тобой будут разговаривать" - в истории евреев это примерно середина 19-начало 20 века.
Не должно быть НИКАКОГО заигрывания с ритуальным наветом, никаких игр в "а может тут что-то все-таки есть" - неважно, идет ли речь о иудейском или мусульманском варианте навета. Не должно отступать от правила, что в системном антисемитизме (антиисламизме) НЕТ НИЧЕГО, достойного понимания и диалога.
Re: священная война - увы, факт
In volatile Kunar Province, which borders Pakistan, the Taliban recently ordered a halt to a school being built by Mr. Mortenson’s organization, the Central Asia Institute. But the villagers rushed to the school’s defense. The Taliban, which have been mounting a campaign for hearts and minds, dropped the issue, according to Wakil Karimi, who leads Mr. Mortenson’s team in Afghanistan.
In another part of Kunar Province, the Central Asia Institute is running a girls’ primary school and middle school in the heart of a Taliban-controlled area. Some of the girls are 17 or 18, which is particularly problematic for fundamentalists (who don’t always mind girls getting an education as long as they drop out by puberty). Yet this school is expanding, and now has 320 girls, Mr. Karimi said.
It survives because it is run by the imam of the mosque, and he overcomes Taliban protests by framing it as a madrassa, not a school. That seems less alien to fundamentalists and gives them a face-saving excuse to look the other way.
In Uruzgan Province, Mr. Mortenson and Mr. Karimi are beginning to pay imams to hold classes for girls in their mosques. That puts a divine stamp on girls’ education.
Each month, Mr. Mortenson’s team gets another 50 requests from villages seeking their own schools. And for the cost of a single American soldier stationed in Afghanistan for one year, it’s possible to build 20 schools.
холодная священная война
Это похоже на осторожное введение образования в первые века существования Великого Княжества Московского. И в обоих случаях идеологическая война воспринимается как священная только стороной фундаменталистов; противная сторона не едина и не представляет, собственно, идеологии.