![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
За 6 лет ЖЖ я потрясен сильнее всего - сегодня
По мне, это совершенно однозначная ситуация, хорошо знакомая всем советским/российским людям: гопота избивает прохожих, менты в ус не дуют, власти делают вид, что ничего не происходит - пока жертвой не становится иностранец. Тут менты начинают шевелиться, а власти ерзать и оправдываться, а заодно и затыкать род прессе, используя разные рычаги.
Казалось бы, в этой истории ОДНОЗНАЧНО хорошо, что история всплыла, ОДНОЗНАЧНО хорошо, что ментам и властях хоть чуть-чуть поджарили задницу, плохо, если властям таки удастся замолчать эту историю.
Так?
Оказывается, не так, поскольку дело происходит в Израиле, и те, кто пропечатывают (как израильская газета) или пересказывают (как я) эту историю, должны задуматься, на чью мельницу льют воду, кому это выгодно - конечно же, врагам Израиля, а как же, а ведь они в сто раз хуже!
Надо ли объяснять, что да, Израиль лучше своих врагов - ИМЕННО ТЕМ И ТОГДА, что не замалчивает такие истории, а работает над ошибками, что нельзя защищать единственную демократию Ближнего Востока призывами поступать недемократично - что это все совок и шизофрения?
К счастью, все это никак не дискредитирует Израиль, но многое говорит о его жежешных друзьях и защитниках.
К сожалению, Израиль далеко, а ЖЖ тут, рядышком.
Как минимум, второе из этих обстоятельств надо менять.
Казалось бы, в этой истории ОДНОЗНАЧНО хорошо, что история всплыла, ОДНОЗНАЧНО хорошо, что ментам и властях хоть чуть-чуть поджарили задницу, плохо, если властям таки удастся замолчать эту историю.
Так?
Оказывается, не так, поскольку дело происходит в Израиле, и те, кто пропечатывают (как израильская газета) или пересказывают (как я) эту историю, должны задуматься, на чью мельницу льют воду, кому это выгодно - конечно же, врагам Израиля, а как же, а ведь они в сто раз хуже!
Надо ли объяснять, что да, Израиль лучше своих врагов - ИМЕННО ТЕМ И ТОГДА, что не замалчивает такие истории, а работает над ошибками, что нельзя защищать единственную демократию Ближнего Востока призывами поступать недемократично - что это все совок и шизофрения?
К счастью, все это никак не дискредитирует Израиль, но многое говорит о его жежешных друзьях и защитниках.
К сожалению, Израиль далеко, а ЖЖ тут, рядышком.
Как минимум, второе из этих обстоятельств надо менять.
на чью мельницу льют воду?
Ну раз должны, давайте задумаемся.
1. На чью мельницу льют воду журналисты израильской газеты?
На хорошую мельницу - на ту, чтобы власти Израиля занялись гопотой и вообще вели себя поадекватнее. Вы прекрасно это написали в первых двух абзацах.
2. На чью мельницу льют воду журналисты, допустим, иранской или ливийской газеты, перепечатывая эту историю (даже из лучших побуждений)?
На плохую - читатели-антисемиты, коих там большинство, еще раз убеждаются, что евреи гады и т.д. И становятся еще бОльшими антисемитами. Это тоже понятно.
Теперь главный вопрос: а Вы своим постом на чью мельницу льёте воду?
Это зависит от того, куда отнести Ваш ЖЖ.
Если Ваш ЖЖ читают в основном израильтяне (русскоязычные, естественно), т.е. он является таким специфическим видом израильской газеты - то на хорошую, см. п.1.
Если Ваш ЖЖ читают в основном антисемиты (где бы они ни жили), т.е. в данном случае он является специфическим видом ливийской газеты - то на плохую, см. п.2.
Вы, вероятно, числите себя по п.1, а Ваши оппоненты - по п.2. Не имею фактов утверждать, кто прав.
Лично мне кажется (чистое ИМХО!), что израильтяне и антисемиты среди читателей "впополаме", если не по числу, то по суммарной силе убеждений. Т.е. Вы льете воду примерно поровну на обе мельницы, или, если хотите, ни на одну.
Лично я в такой ситуации (даже лишь подозревая, что могу лить не на ту мельницу) руководствовался бы принципом "не навреди". Особенно, если бы многие израильтяне (по определению более информированные, чем я) подтверждали мои подозрения. Хотя мне было бы трудно наступать на горло своей песне...
Но это я. Ваш выбор - только Ваш.
Re: на чью мельницу льют воду?
Во-вторых, это рассуждение неверное. Более или менее позитивное впечатление о Западе у меня сложилось годам к 13-14 (я 1957 года рождения) из чтения журнала "За рубежом", перепечатывавшего из западных газет разоблачительные материалы о свинцовых мерзостях западной жизни. Я видел, что мерзости, в общем, примерно того же масштаба, что и в нашей совецской жизни, а во-вторых, западные - в том числе некоммунистические, ультрареспектабельные издания (редакция аннотировала направленность издания и тираж) разоблачают эти мерзости, в отличие от совецких, замалчивающих все такое у нас.
И суда по единодушной, скажем прямо, идеализации Запада в конце 1980-х, именно так это работало не только в моем случае.
Вы представляете себе монструозного сферического антисемита в вакууме, а не нормального араба или жителя другой страны - оппонента Израиля, у которого к Израилю конкретные претензии и, кроме них, предубеждения. Меж тем я не имею ни малейших оснований считать, что жители Ливана или Турции как-то в этом смысле отличаются от советских людей. Знание того, что респектабельные израильские СМИ выступают против расизма и дискриминации - прибавит, а не убавит им терпимости, а то и симпатий к Израилю.
Есть, конечно, что в Каире, что в Анкаре, что в Москве (особенно) персонажи с болезненным, воспаленным антисемитским воображением (я, кстати, оскорблен предположением, что такие составляют половину моих читателей). Но такая свинья грязь всегда найдет. Не надо предположений, что без моего ЖЖ они оставались бы в заблуждении, что евреи - это белые пушистые няшки.
Так что не проханже.
Re: на чью мельницу льют воду?
Тогда естественным выглядит аргумент, что антисемитов среди Ваших читателей не может быть заметное число.
И что через пыльную форточку журнала, которому дозволялось больше других, можно было при большом желании что-то разглядеть ("Нас так долго учили / Любить твои запретные плоды") - так почему ливанцу не разглядеть?
И что ливанец - не сферический антисемит в вакууме, а просто "советский человек".
В общем, всё сказанное Вами верно - если взять Ваш выбор за аксиому.
Я всего лишь хотел сказать, что его можно и не брать за аксиому. Ну, теоретически?
Был неправ - как же Вам можно не брать, если Вы его уже взяли?
Всё равно что утверждать, что можно было выбросить решку, когда уже выпал орёл.
Моя глупость. Извините.
Но поймите и Ваших критиков. Они-то не брали Ваш выбор за аксиому! У них свои аксиомы!
Евклид и Лобачевский никогда не согласятся ни в одной формуле. Но уважать выбор другого и не считать его [вставьте любое ругательное слово] Евклид может. Независимо от того, отвечает ли ему Лобачевский взаимностью.
ИМХО
Мне, как равноудалённому, Ваша позиция кажется крайне схожей с позицией Ваших оппонентов.
Они: антисемитов не переубедить, поэтому надо чаще говорить, что в Израиле всё хорошо.
Вы: антисемитов не переубедить, поэтому надо чаще говорить, что в Израиле не всё хорошо.
(Моя позиция, для справки: лично мне интересно, как в Израиле на самом деле. Вопрос убеждения антисемитов меня не интересует)
Re: ИМХО
Re: ИМХО