![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
За 6 лет ЖЖ я потрясен сильнее всего - сегодня
По мне, это совершенно однозначная ситуация, хорошо знакомая всем советским/российским людям: гопота избивает прохожих, менты в ус не дуют, власти делают вид, что ничего не происходит - пока жертвой не становится иностранец. Тут менты начинают шевелиться, а власти ерзать и оправдываться, а заодно и затыкать род прессе, используя разные рычаги.
Казалось бы, в этой истории ОДНОЗНАЧНО хорошо, что история всплыла, ОДНОЗНАЧНО хорошо, что ментам и властях хоть чуть-чуть поджарили задницу, плохо, если властям таки удастся замолчать эту историю.
Так?
Оказывается, не так, поскольку дело происходит в Израиле, и те, кто пропечатывают (как израильская газета) или пересказывают (как я) эту историю, должны задуматься, на чью мельницу льют воду, кому это выгодно - конечно же, врагам Израиля, а как же, а ведь они в сто раз хуже!
Надо ли объяснять, что да, Израиль лучше своих врагов - ИМЕННО ТЕМ И ТОГДА, что не замалчивает такие истории, а работает над ошибками, что нельзя защищать единственную демократию Ближнего Востока призывами поступать недемократично - что это все совок и шизофрения?
К счастью, все это никак не дискредитирует Израиль, но многое говорит о его жежешных друзьях и защитниках.
К сожалению, Израиль далеко, а ЖЖ тут, рядышком.
Как минимум, второе из этих обстоятельств надо менять.
Казалось бы, в этой истории ОДНОЗНАЧНО хорошо, что история всплыла, ОДНОЗНАЧНО хорошо, что ментам и властях хоть чуть-чуть поджарили задницу, плохо, если властям таки удастся замолчать эту историю.
Так?
Оказывается, не так, поскольку дело происходит в Израиле, и те, кто пропечатывают (как израильская газета) или пересказывают (как я) эту историю, должны задуматься, на чью мельницу льют воду, кому это выгодно - конечно же, врагам Израиля, а как же, а ведь они в сто раз хуже!
Надо ли объяснять, что да, Израиль лучше своих врагов - ИМЕННО ТЕМ И ТОГДА, что не замалчивает такие истории, а работает над ошибками, что нельзя защищать единственную демократию Ближнего Востока призывами поступать недемократично - что это все совок и шизофрения?
К счастью, все это никак не дискредитирует Израиль, но многое говорит о его жежешных друзьях и защитниках.
К сожалению, Израиль далеко, а ЖЖ тут, рядышком.
Как минимум, второе из этих обстоятельств надо менять.
Re: на чью мельницу льют воду?
Во-вторых, это рассуждение неверное. Более или менее позитивное впечатление о Западе у меня сложилось годам к 13-14 (я 1957 года рождения) из чтения журнала "За рубежом", перепечатывавшего из западных газет разоблачительные материалы о свинцовых мерзостях западной жизни. Я видел, что мерзости, в общем, примерно того же масштаба, что и в нашей совецской жизни, а во-вторых, западные - в том числе некоммунистические, ультрареспектабельные издания (редакция аннотировала направленность издания и тираж) разоблачают эти мерзости, в отличие от совецких, замалчивающих все такое у нас.
И суда по единодушной, скажем прямо, идеализации Запада в конце 1980-х, именно так это работало не только в моем случае.
Вы представляете себе монструозного сферического антисемита в вакууме, а не нормального араба или жителя другой страны - оппонента Израиля, у которого к Израилю конкретные претензии и, кроме них, предубеждения. Меж тем я не имею ни малейших оснований считать, что жители Ливана или Турции как-то в этом смысле отличаются от советских людей. Знание того, что респектабельные израильские СМИ выступают против расизма и дискриминации - прибавит, а не убавит им терпимости, а то и симпатий к Израилю.
Есть, конечно, что в Каире, что в Анкаре, что в Москве (особенно) персонажи с болезненным, воспаленным антисемитским воображением (я, кстати, оскорблен предположением, что такие составляют половину моих читателей). Но такая свинья грязь всегда найдет. Не надо предположений, что без моего ЖЖ они оставались бы в заблуждении, что евреи - это белые пушистые няшки.
Так что не проханже.
Re: на чью мельницу льют воду?
Тогда естественным выглядит аргумент, что антисемитов среди Ваших читателей не может быть заметное число.
И что через пыльную форточку журнала, которому дозволялось больше других, можно было при большом желании что-то разглядеть ("Нас так долго учили / Любить твои запретные плоды") - так почему ливанцу не разглядеть?
И что ливанец - не сферический антисемит в вакууме, а просто "советский человек".
В общем, всё сказанное Вами верно - если взять Ваш выбор за аксиому.
Я всего лишь хотел сказать, что его можно и не брать за аксиому. Ну, теоретически?
Был неправ - как же Вам можно не брать, если Вы его уже взяли?
Всё равно что утверждать, что можно было выбросить решку, когда уже выпал орёл.
Моя глупость. Извините.
Но поймите и Ваших критиков. Они-то не брали Ваш выбор за аксиому! У них свои аксиомы!
Евклид и Лобачевский никогда не согласятся ни в одной формуле. Но уважать выбор другого и не считать его [вставьте любое ругательное слово] Евклид может. Независимо от того, отвечает ли ему Лобачевский взаимностью.
ИМХО
Мне, как равноудалённому, Ваша позиция кажется крайне схожей с позицией Ваших оппонентов.
Они: антисемитов не переубедить, поэтому надо чаще говорить, что в Израиле всё хорошо.
Вы: антисемитов не переубедить, поэтому надо чаще говорить, что в Израиле не всё хорошо.
(Моя позиция, для справки: лично мне интересно, как в Израиле на самом деле. Вопрос убеждения антисемитов меня не интересует)
Re: ИМХО
Re: ИМХО