![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Опрос тут: http://taki-net.livejournal.com/1038157.html
1 вопрос а-5 б-19 в-2 аб-3 (видимо, надо добавить к а).
2 вопрос а-9 б-15 в-2
3 вопрос а-24 б-2
Как можно легко догадаться, ответы на эти вопросы не независимы. Собственно, важна одна комбинация, служащая предметом обсуждения при построении "цивилизованной националистической альтернативы Манежной": 1а2в3б, т.е. "центр" имеет право исключить некоторые национальные регионы из состава государства, лишить граждан России, происходящих из этого региона, но не живущих в нем, рос. гражданства (очевидно, с перспективой высылки их в регион), и применить эти меры только к определенным национальностям (а другим предоставить рос. гражданство).
Такой ответ дал один человек (а не два, как можно было подумать: ответ 3б встречается еще один раз в сочетании с 2б, т.е. у респондента, предполагающего сохранение рос. гражданства у всех выходцев из региона, живущих в России, и маркирует его желание поскорее и легче предоставить рос. гражданство русским, оставшимся в отделившемся регионе). Я не нарушу тайны опроса, если скажу, что этот респондент - известный революционный, левый националист, не западник, в отличие от основной части "цивилизованных националистов".
Проблема, вставшая перед "цивилизованными" (т.н. национал-демократами), понятна: выбор сочетания 2в3б означает лишение российских граждан гражданства по произвольному признаку (этнического происхождения), с такой позицией и репутацией не очень-то устремишься в Европу, даже правую. Поэтому респондент - известный и значительный деятель национальной демократии выбрал вариант 1б2в3а, заодно избегнув правовых проблем ответа 1а (процедура выведения региона из состава государства против воли его жителей, вообще говоря, очень уязвимая с правовой точки зрения).
Стоит заметить, что огромное большинство респондентов выбрали сочетание 2б3а или 2а3а, т.е. считают, что при любых пертурбациях те, кто уже имеет российское гражданство - должны его сохранить (все или только те, кто не остается жить в новоявленном государстве).
Опрос более или менее подтвердил мой вывод, что националисты (нацдемы), ответившие на мой опрос или не ответившие (много нацдемов, читающих мой журнал, не стали участвовать в опросе) - не соглашаются с той единственной интерпретацией, которая теоретически позволила бы перехватить лозунги у манежных экстремистов, видимо, понимая, что сделав это - утратят и цивилизованность, и демократизм (а по сути - и национализм, сократив это слово на несколько слогов).
Это, безусловно, делает им и их движению честь, но полностью исключает возможность перехвата лозунгов и настроений нацистской части спектра.
1 вопрос а-5 б-19 в-2 аб-3 (видимо, надо добавить к а).
2 вопрос а-9 б-15 в-2
3 вопрос а-24 б-2
Как можно легко догадаться, ответы на эти вопросы не независимы. Собственно, важна одна комбинация, служащая предметом обсуждения при построении "цивилизованной националистической альтернативы Манежной": 1а2в3б, т.е. "центр" имеет право исключить некоторые национальные регионы из состава государства, лишить граждан России, происходящих из этого региона, но не живущих в нем, рос. гражданства (очевидно, с перспективой высылки их в регион), и применить эти меры только к определенным национальностям (а другим предоставить рос. гражданство).
Такой ответ дал один человек (а не два, как можно было подумать: ответ 3б встречается еще один раз в сочетании с 2б, т.е. у респондента, предполагающего сохранение рос. гражданства у всех выходцев из региона, живущих в России, и маркирует его желание поскорее и легче предоставить рос. гражданство русским, оставшимся в отделившемся регионе). Я не нарушу тайны опроса, если скажу, что этот респондент - известный революционный, левый националист, не западник, в отличие от основной части "цивилизованных националистов".
Проблема, вставшая перед "цивилизованными" (т.н. национал-демократами), понятна: выбор сочетания 2в3б означает лишение российских граждан гражданства по произвольному признаку (этнического происхождения), с такой позицией и репутацией не очень-то устремишься в Европу, даже правую. Поэтому респондент - известный и значительный деятель национальной демократии выбрал вариант 1б2в3а, заодно избегнув правовых проблем ответа 1а (процедура выведения региона из состава государства против воли его жителей, вообще говоря, очень уязвимая с правовой точки зрения).
Стоит заметить, что огромное большинство респондентов выбрали сочетание 2б3а или 2а3а, т.е. считают, что при любых пертурбациях те, кто уже имеет российское гражданство - должны его сохранить (все или только те, кто не остается жить в новоявленном государстве).
Опрос более или менее подтвердил мой вывод, что националисты (нацдемы), ответившие на мой опрос или не ответившие (много нацдемов, читающих мой журнал, не стали участвовать в опросе) - не соглашаются с той единственной интерпретацией, которая теоретически позволила бы перехватить лозунги у манежных экстремистов, видимо, понимая, что сделав это - утратят и цивилизованность, и демократизм (а по сути - и национализм, сократив это слово на несколько слогов).
Это, безусловно, делает им и их движению честь, но полностью исключает возможность перехвата лозунгов и настроений нацистской части спектра.
no subject
Кроме того, я не увидел существенной разницы между 2б и 2в. Но результат показывает, что большинство - увидело, так что это, вероятно, мои личные заморочки.
чисто теоретический вопрос
Что вы находите непрвильного в этом высказывании:
"Оказывается, Россия — «новая страна», а не историческая основа для строительства национального государства русского народа (совместно с другими желающими жить вместе народностями). Россия, выходит, имеет смысл только как «ядро СССР», из которого, очевидно, должно прорасти со временем новое наднациональное гособразование советского типа."
http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/66n/n66n-s09.shtml
Что он тоже фашист?
Re: чисто теоретический вопрос
Почему фашист?
Какое отношение этот бессвязный текст имеет к теме нашего опроса?
no subject
no subject
no subject
Считается, что лозунг (принудительного) отделения Чечни и т.д. (1а) может позволить "цивилизованным" националистам перехватить поклонников у наци. Я хочу показать, что это не сработает, потому что наци-массам хочется 1а2в3б - отделить Чечню и депортировать чеченцев в нее со всей территории России. А на это цивилизованные националисты пойти не могут даже на словах.
no subject
Если так, то да, они годятся для овладения манежными массами. Только тогда я не понимаю, почему они нацдемы.
no subject
В части "не возьмут в Европу" тезис, мне кажется, фактически неверный. Другое дело, что такие вещи прямо не говорятся, но если дискриминацию по этническому признаку раскидать по разным законам, обозначить благообразными словами и соблюсти все лицемерные условности, очень даже возьмут в европу.
Практический пример - Эстония и Латвия. Формально нигде не сказано "лишить гражданских прав русских, пока их ассимиляция не дойдет до точки невозврата". В законе(ах) отражено, насколько я знаю, примерно следующее:
1) Лица, приехавшие после 1940 года, и их потомки не не имеют право на автоматическое гражданство. Чтобы получить таковое, нужно сдать серьезные языковые экзамены и принести присягу (при нарушении каковой гражданство может быть отозвано).
2) (как бы совершенно отдельный закон) Представители коренного этноса, независимо от места рождения, проживания имеют право на автоматическое гражданство.
То есть, по форме мы имеем борбу с коммунизмом и оккупацией, а по сути - дискриминацию некоренных этносов. Однако формально это обвинение обычно опровергают аргументом "русские, проживавшие в нашей республике до 1940 года, имеют все гражданские права". Но это само собой разумеется, если бы мне нужно было составить закон, дискриминирующий остроконечников, он непременно был бы сформулирован так, чтобы 3% остроконечников под него не подпадали.
Всегда же можно составить закон, который ни словом не упомянет представителей каких-либо этнических или социальных групп, однако в реальности затронет жизнь именно их и никого другого.
PS: Я здесь не выражаю одобрения или неодобрения описанной практики, я пытаюсь сказать, что дихотомия "для лиц "коренной" для отделяемой территории национальности должны быть [ну или соответственно не должны быть] другие правила гражданства" совершенно необязательна. Если хотим в Европу, этничность упоминать нежелательно. Однако если кому приспичит, по сути то же самое можно сделать (и в той же Европе делается) массой иных способов.
no subject
no subject
Пример латвий не канает - это новое государство, а не наследник Латвийской ССР. Отдельный вопрос - проканало бы у нас, если объявить Русскую республику - НЕ НАСЛЕДНИКА РФ и СССР. Такой вопрос не задавался, потому что трудно представить себе партию, провозглашающую такую плату за решение межэтнических проблем (по дороге Русь наверняка лишится места в Совбезе ООН и прав по многим международным договорам).
no subject
Комната 101, вот что это такое.
no subject
Почитайте позицию na-krau. http://na-krau.livejournal.com/373040.html/ Это известный нацдем, он организовывал недавний митинг у Останкино.
Я не вижу принципиальных отличий нацдемов от, например, Крылова.
Манифесты нацдемов здесь http://kornev.livejournal.com/188780.html
no subject
Верю на слово.
поправка
Аналогично националисты могли бы объявить Русь - наследницу СССР, но не РФ. Тогда сохраняется место в Совбезе ООН и многие международные договора. Также сохраняется претензия на территорию и "имперскость" СССР (ее можно не актуализировать, но сохраняется).
Гражданство Руси предоставляется русским - без ограничений, иным этносам - в случае проживания на территории СССР-овских нац.образований. Т.е. бурят из Бурятии - гражданин Руси, бурят из Москвы - нет. Кроме того, люди проживающие на территории Руси, могут подать на гражданство, продемонстрировав знание языка и культуры, принеся присягу и т.д. Это чтобы "хорошему" буряту из Москвы дать гражданство ("про Пушкина слышал? Молодец, сдал!"), а "плохого" чеченца из той же Москвы - тормознуть ("не знаешь, что писал Солженицын на 244-й странице? Провалил экзамен, свободен").
Вот так я за 5 минут сконструировал легитимное и внешне приличное нац.государство :)
Националисты не глупее меня.
Re: поправка
Это феерично даже больше, чем большинство других проектов националистов. "Гражданам предоставить гражданство только если они чего-то там".
Подозреваю, что бригада санитаров в пятнистом камуфляже и на Апачах сперва аккуратно отберет у больных ядрену бомбу, а потом... такое садомазо будет... я постараюсь только на этот процесс из Антарктиды глядеть.
no subject
А зачем только к определенным национальностям?
Надо применить к всем кто там родился(тем более, что это в основном нерусские), а потом начать избирательно выдывать гражданство родившимся в этих республиках(не всем кто там родился, а только русским разумеется).
no subject
Повод может так и остаться поводом.
Какие страны объявят нам бойкот, как думаете?
no subject
Только русским однозначно нельзя.
Представителям коренных этносов всех территорий, входящих ныне в РФ.
Татарам, якутам, бурятам и пр.
Собственно, обрусевшим, огорожанившимся и окончательно выпавшим из трайбалистских структур кавказцам тоже можно. Таковых все равно немного, а в плане соблюдения приличий это большой плюс.
Да, вот еще
Да, вот еще, когда во время войн в чечне погибло множество собственных граждан, ни к каким санкциям это не привело,
так что лишение гражданства(а не убийство) тем более не приведет, хотя воплей будет много.
no subject
no subject
Если переучредить государство (т.е. объявить, что
султанат Русня"республика Русь" образуется заново на "свободной земле", не как правопреемник РФ, СССР и РИ), еще что-то может получиться - по примеру Израиля (хотя у меня нет уверенности, что это не одноразовый билет - тем более что и Израиль сейчас довольно успешно прессуют), но с местом в Совбезе ООН, а может и с ядерным оружием - придется проститься. Ну и войнушка будет, не без этого. Стоит ли реализация национального идеала этого - вопрос, мне кажется, риторический. Вот если мировая война случится сама собой - тут можно ловить шансы. Цитируя Вас, и в этом случае я не обсуждаю уместность таких проектов...no subject
Re: Да, вот еще
Ну и - тогда у власти в России было проамериканское правительство. По крайней мере, воспринимаемое в Вашингтоне как главный агент в Евразии.
no subject
Ни каких угодно, а в соответствии с новым законом о гражданстве, принятом на референдуме. Так что это всё не будет выглядеть, как произвол одного отдельного диктатора.
7 августа 1965 в результате конфликта Сингапур был исклю
7 августа 1965 в результате конфликта Сингапур был исключён из Малайзии,(wiki).
> тем более что и Израиль сейчас довольно успешно прессуют
Скажите, кто по-вашему объявит России санкции за лишение гражданства всех родившихся в ингушетии и тд. Кого именно вы можете назвать?