taki_net | Мерзавец - надежда и опора отечества

Мерзавец - надежда и опора отечества

avla)

Самое же страшное, что этот типаж ПОЧТИ ВСЕ считают своим:

- для коммунистов он "наш парень", (экс-)офицер, ностальгант по СССР, радетель за военную мощь России,

- для самозванных "либералов" он эффективный бизнесмен, которому мешают работать пережитки социализма и КЗоТа,

- для едросов - эталон их собственной ожидаемой карьеры - человек (видимо) пристроенный на теплое местечко в бизнесе за заслуги на государевой службе.

В общем, надежда России, точка консенсуса общественных сил, #$%^&*@#$%%^^&%$$ !!!

Flat | Top-Level Comments Only

По-моему, ты зря считаешь ситуацию однозначной. Есть доля истины и в точке зрения этого бывшего военного. Да, присутствие больного на работе может ухудщить его здоровье. Но ведь и отсутствие больного на работе через невыполнение им рабочих обязанностей может привести к ухудшению здоровья других людей, или к большим материальным потерям. Конечно, бывают болезненные состояния, когда нельзя на работу выходить, что бы там не случилось. Тут часто вопрос количественный, а не качественный -- при целом ряде болезненных состояний можно выйти на работу, а можно и не выходить, и оба решения по-человечески допустимы.

Ты пишешь про пережитки КЗоТа с иронией. Но ведь там вправду есть пережитки. Приведу два примера. По нашему законодательству, при увольнении работника нужно выплатить ему зарплату за 2 месяца. При этом предупредить его нужно также за 2 месяца. Ясно, что после предупреждения об увольнении он всю энергию будет тратить на поиск новой работы, а не на то, чтобы клиентов качественно обслуживать. Т.е. фактически нужно выплатить зарплату за 4 месяца. На мой взгляд, это число очень завышено. Было бы интересно услышать твою точку зрения -- считаешь ли Вы это число адекватным? Или, может быть, заниженным, и нужно поднять до 8 месяцев?

Второй пример -- совсем одиозный. Опоздание работника менее, чем на 3 часа по нашему законодательству нельзя считать прогулом и применять соответствующие меры (даже оштрафовать нельзя). Между тем, есть вакансии, на которых опоздание и на 10 минут приводит к объективным большим убыткам. Сейчас легального способа сильно наказать такого сотрудника нет (хотя некоторые псевдолегальные есть). Считаешь ли Вы это нормальным? Или, может быть, заниженным? Если бы какие-то граждане предложили поправку, что теперь опоздание на 4 часа не считается прогулом -- ты бы считал, что они делают благое дело или худое?

Справедливости ради надо сказать, что в некоторых вопросах КЗоТ перегибает палку в другую сторону, и несправедлив к работникам. Например, задержки с выплатой зарплаты, повсеместно практикующиеся в России, есть явное нарушение свободы сделки, и правильным законодательством должны были бы караться очень жёстко. Штрафы должны быть такими, чтобы предприниматель под любой процент деньги занимал, но зарплату платил вовремя. Сегодняшнее положение вещей даёт преимущество недобросовестным предпринимателям, готовым задерживать зарплату. Честный предприниматель должен взять кредит и заплатить процент, а недобросовестный задерживает зарплату (=берёт кредит у сотрудников бесплатно или дешевле рыночной цены).

Все-таки надо иногда читать законы, прежде чем о них писать. Несколько лет назад я проходил процедуру увольнения из одной немецкой компании, работающей в России и свято соблюдающей законы. Так вот там _либо_ заплатить за два месяца, _либо_ предупредить за два. Нашу редакцию предупредили за 2 недели, но честно заплатили за два месяца.

Людей не увольняют и после того, как они на неделю в запой уходят, какие уж там три часа.

Хм, спорить не возьмусь (лень искать), но в той же самой компании (см. мой коммент выше) велся учет рабочего времени, и в обычной жизни на него никто не обращал внимание, но когда начальник решил уволить нерадивого сотрудника, кадровики быстро подсчитали его рабочее время и поставили его перед выбором: увольнение по "соглашению сторон" (в его случае - без выходного пособия, эту формулу предпочитают использовать, так как потом намного сложнее подавать иски) или увольнение с куда менее приятной формулировкой (нарушение ТД).

И такое бывает, да.
У начальников, которые требуют подвигов и лезут в личную жизнь, как обсуждаемый экспонат, всегда хочу спросить, какую он предлагает премию? За бабки доводилось и с температурой, и по выходным, и ночами...

Первый абзац я комментировать не буду, это что-то с чем-то вообще-то.

По второму абзацу: нет, я не считаю норму ТК о гарантиях при увольнении по сокращению штатов чрезмерно льготной.

По третьему абзацу: ты можешь не платить ему премию, которая может составлять все, что сверх минималки. Что тебе еще надо, какой штраф? Кроме того, опоздание - это галочка, при второй можешь уволить. Это называется "никак не наказать"?

Вот что удивительно, Серёжа: по описанию многих моих знакомых, которым приходится регулярно и помногу нанимать квалифицированных людей на работу, в Москве практически всегда (ну, кроме, разгара кризисов 1998 и 2008 г) практически нулевая безработица, со всеми вытекающими последствиями типа резкого роста зарплат без изменения производительности труда и служебных обязанностей. И те же самые люди, которые жалуются на нехватку кадров и высокую стоимость замены сотрудника на другого такого же, ситают, что они наемного работника купили с потрохами.

Если у твоего бизнеса операционные потери от опоздания сотрудника на 10 минут велики, значит либо сотрудник должен мотивирован не опаздывать, либо у тебя должна быть подстраховка. Если же рентабельность бизнеса низка, а риски велики - значит, это плохой, негодный бизнес.

- во-первых, я надеюсь, что по некоторому размышлению ты согласишься, что ситуация, в которой начальник имеет право и обязанность принимать решения, ущерб чьему здоровью "более приемлем", выглядит дико (так может рассуждать ветеринар или военачальник, но не нормальный человек)

- что касается КЗОТа, то он устанавливает некоторый вид типовых договоров (взаимные обязательства) и затрудняет (если не полностью запрещает) отклонение от условий типового договора. Это можно критиковать из общелибертарианских соображений (что люди могут заключать любые соглашение - но такая критика распространяется и на рабство). Предложения по оптимизации КЗОТ, таким образом, разделяются на два типа: изменение условий типового договора и расширение свободы договаривающихся. Но это уже вопрос конкретный - скажем, я думаю, что текущий КЗОТ не запрещает устанавливать премию за отсутствие опозданий, за выполнение нормы и пр.

Тут много вопросов смешаны в одну кучу. Разберём самый простой. Вот наняло предприятие нового работника. Письменно предупредило о том, что рабочий день начинается в 10 утра и важно прийти к 10 утра. В первый рабочий день работник опаздывает на 3 часа 30 минут. По моей совести, руководитель имеет полное и справедливое право его по данному основанию уволить. Без компенсационного пакета и прочих выплат, которые предусматривает КЗоТ. Однако, статья 81 Трудового Кодекса считает иначе. Граница установлена в размере 4 часа. По моей совести, это явно несправедливо по отношению к работодателю. Твоё мнение?

бессмысленно спрашивать о справедливости выполнения условия трудового договора, если такое условие было оговорено сторонами при его заключении. (Точно так же бессмысленно спрашивать, справедливо ли, что по одним типам билетов возможен возврат без потери стоимости при отказе от перелета, а по другим происходит полная потеря - это разница в типе договора, которая отражается в стоимости билета.)

Другое дело - не лучше ли было бы изменить типовые условия трудового договора или перестать их фиксировать законодательно, разрешив разные типы (и в отношении этих условий)

Мы же обсуждаем вопрос не о том, соответствуют ли действия работодателя ("мерзавца") законодательству. Закон ясен всем, включая и работодателя. Он вынужен его выполнить и выполнит, т.к. уклониться невозможно или очень дорого -- по-простому говоря, у них дубинки и пистолеты, поэтому придётся подчиниться.

Вопрос о том, как должно быть по совести. Если закон очень уж противоречит совести, то морально и правильно действовать противоположно закону (если рядом нет полицая с дубинкой). В данном случае (по моей совести) закон проводит границу в явно несправедливом месте. Поэтому на месте работодателя морально и правильно такой закон при возможности игнорировать, а на месте работника морально и правильно теми преимуществами, которые ему даёт эта часть закона, не пользоваться. И если уж опоздал на 3.5 часа, то приходить к руководиителю с извинениями и вопросом, как я могу отработать или компенсировать фирме сие опоздание, а не с трудовым кодексом.

внятно сформулировать, что я хочу сказать. Вот скажем, в ситуации с билетом и его возвратом - ты тоже считаешь, что тут есть понятие "справедливости" и "что должно быть по совести", и одни типы билетов лучше ему соответствуют, а другие нет, что ли?

Ты пишешь, как если было бы какое-то сакральное понятие "поступление на работу" (рекрутинг совершается на небесах), и люди вступают в некоторые предписанные свыше отношения, а не просто заключают контракт определённого типа. Другое дело, что тебе может казаться естественным другой тип контракта, и тебя раздражает, что КЗОТ не позволяет заключать этот другой контракт, а навязывает первый. Тут - чтобы согласиться или не согласиться с тобой - надо понимать практику применения, и я не имею мнения по этому поводу.

Flat | Top-Level Comments Only

Мерзавец - надежда и опора отечества

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

разные замечания

no subject

ещё раз:

no subject

видимо, я не могу