Статья про "девки сами виноваты" в Новых известиях"

[taki_net]

http://www.newizv.ru/news/2011-02-18/141220/

Протест: http://community.livejournal.com/newizv_rape/266.html

Хороший постинг про это: http://elijah-morozoff.livejournal.com/505547.html

Comments

[elter-jude.livejournal.com]

В смысле: я также как и авторы "статьи с призывами о изнасиловании" считаю, что это "дискриминация мужиков". Совершенно серьёзно.

[taki-net.livejournal.com]

1. Представь себе, что правительство издаст указ о том, чтобы всех, скажем, мордвинов забирать в ментовку и там бить. И вдруг выяснится, что представителей этнической подгруппы эрзя забирают в 10 раз чаще, чем мокша. Можно ли говорить, что это дискриминация эрзя, а мокша - привилегированная группа?

2. Женщины, как известно, тоже могут быть военнообязанными - если у них есть нужная армии специальность или образование (в том числе военнообязанными рядового состава). Вообще заметная часть моих коллег-учительниц имеют военный билет.

Закон сформулирован принципиально дискриминационно - армия вправе забрать любого, КТО ЕЙ НУЖЕН, и не призывать ненужного.

Дальше надо определиться - мы считаем армию, хотя бы в потенции, позитивным общественным институтом? Тогда армия не оказывает женщинам ЧЕСТИ, считает, что они слабаки, не призывает ровно потому же, почему женщин плохо берут на работу. Менструации там, больные дети... Когда женщину не берут на работу, скажем, программером - это дискриминации ЕЕ или мужчин?

Ну а если мы считаем армию навроде тюрьмы - то см. пример в п.1. Это дискриминация "мордвы", а не эрзя и мокши. Российского народа хозяевами страны, а не мужчин.

[elter-jude.livejournal.com]

Только меня смущает момент с тем "КТО ЕЙ (армии) НУЖЕН" - такая формулировка может оправдать всё, что угодно.

(Кстати: откуда в Сети сейчас столько телег про эрзю и мокшу?!)

[taki-net.livejournal.com]

Так это и означает, что вся формула неправильная.