Известные в быту «научные теории», такие как теория эволюции, происхождения вселенной, устройства мира (который якобы состоит из атомов, молекул, элементарных частиц и пр) прямо противоречат внутринаучным фактам.... Никто не смог разложить мир на атомы, молекулы или элементарные частицы без потери качества, однако люди уверены в том, что они сами и все сущее состоит из чего-то, известного науке.
Как-то это, ИМХО, в комментариях не нуждается.
via
oder_k
Как-то это, ИМХО, в комментариях не нуждается.
via
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
no subject
no subject
Если вы хотите сказать, что Кордонский обсуждает, как естественно-научное знание преломляется в бытовых представлениях далеких от науки людей (ради чего он и ставит слова "научная теория" в кавычки) - то да, именно это он и утверждает.
Если же вам, вслед за Таки_Нетом и другими, показалось, что Кордонский обсуждает собственно научные теории - то нет, это вы ошибаетесь.
Видимо, аккуратная купюра в середине цитаты, замененная отточием (при чем так, что читатель не сразу догадается, что это отточие не авторское) - призвана поддержать интерпретацию, предлагаемую, вслед за юзером Одер-К, юзером Таки-Нет...
P.S. Последнее отточие - мое :)
no subject
Никто еще не наблюдал превращения кукушки в пеночку и овса в овсюг, но это нисколько не мешает существованию в обыденном сознании «теории», в рамках которой такие превращения рутинно осуществляются в «геологическом времени путем естественного отбора».
По-моему, цитированный текст невозможно интерпретировать иначе чем отрицание теории эволюции, основанное на весьма наивных доводах.
Disclaimer: я совершенно не собираюсь обзывать Кордонского всякими словами и готов верить, что это всего лишь небрежность формулировок. Но что есть, то есть.
no subject
Вот наши друзья все-все про него рассказывают, и это очень интересно и познавательно.
Резюме тут такое: Кордонский философ, что бы это слово ни значило, работающий над дискредитацией самого понятия "наука", с целью, как я понимаю, ревизии состава экспертного сообщества. Точнее, легитимации состоявшейся уже ревизии.
no subject
no subject
Конечно, это не так.
Цитированный текст содержит достаточно прозрачную отсылку к конкретным историческим эпизодам, поэтому должен пониматься именно в контексте этих эпизодов. Другое дело, что Одер_К и Таки_Нет, не будучи ни биологами (в отличие от кандидата биологических наук Кордонского), ни специалистами по истории советской биологии, видимо, не улавливают эту отсылку.
Отсылка эта ведет, конечно, к Лысенко и лысенковцам, которые, как считается, как раз и продвигали карикатурную теорию эволюции, согласно которой кукушка при определенных условиях может превращаться в пеночку, а овес - в овсюг. Слова "кукушка", "пеночка", "овсюг" - это именно что маркер для владеющих контекстом.
Самое забавное здесь то, что Кордонский, например, уже много лет постоянно полемизирует со мной и другими либеральными экономистами, вопреки тому, что, похоже, кажется Таки_Нету. Другое дело, что мы с Кордонским сохраняем самые наипрекраснейшие отношения, и мне, конечно, не придет в голову "опровергать" его методом выдергивания цитат из контекста.
При этом Кордонскому очень свойственен публицистический эпатаж со "срыванием всех и всяческих масок" с устоявшихся авторитетов, с дразнящими аллюзиями и т.д. В этом он большой мастер.
Подозреваю, что он прямо сейчас читает это обсуждение и получает огромное удовольствие :)
no subject
Ну тады ой, к провокации претензии могут быть только стилистические.