![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Такие дела, значит.
Во времена моей молодости была такая "Литературная газета", "основанная А.С.Пушкиным", орган Правления Союза Писателей СССР и парткома СП СССР. В ней было 16 страниц, с 1 по 8 - литкритика и литобозрение. Никто никогда этих страниц не читал, а кто читал - те уж в земле сырой (от тоски). Т.н. Вторая Тетрадь открывалась (9-я стр.) острыми, боевитыми материалами, разоблачающими диссидентов, верующих всех конфессий, отступников от дела коммунизма в зарубежных, продавшихся капиталу компартиях (т.н. "еврокоммунистов" - от слова "европейский", а не того, что вы подумали). Жыдов, впрочем, тоже разоблачали. Да, надо понимать, что из остальных газет и других СМИ (кроме зарубежных "голосов") советский человек не мог узнать о самом факте наличия диссидентов, религиозных активистов, еврокоммунистов и т.д. - зачитывали до дыр.
Завершалась Вторая Тетрадь страницой йумора. Юмора, не построенного по модели "прогульщик Иванов напился пьяным и угодил в кутузку - хахаха" - тоже не сказать чтобы много было в тогдашних СМИ.
А между этими страницами - были 6 страниц об экономике (именно там впервые были произнесены слова о том, что на 1% земель, находящихся в личном пользовани колхозников - приусадебных участках - вырабатывается около 30% с/х продукции), юриспруденции (с обсуждением подлинных судебных дел и реальных правовых коллизий)... В общем, это была, видимо, единственная газета, которую читали не из-под палки.
Это все была очень длинная преамбула к преамбуле. Собственно преамбула вот: как-то раз, комментируя уголовное дело, в котором явно невиновного человека засудили за аварию со смертельным исходом, крупный юрист сказал: общественное мнение не поймет, если за смерть человека никто не ответит, поэтому выживший участник аварии всегда признается виновным, даже если формальная ответственность полностью на погибшем участнике.
С тех пор многое изменилось, как мы знаем, результат разбора ДТП зависит уже не от того, кто выжил, а кто погиб, а от того, кто работает в более приближенных к Кремлю, Лукойлу или Единой России структурах, а если никто не работает, то у кого больше там родственников, а при прочих равных - у кого кошелек толще. Но не изменилась народная психология: в случае любой эмоционально напрягающей беды (особенно связанной с ребенком) мы хотим, чтобы у события был виновник, и чтобы по возможности чтобы он был наказан, но в крайнем случае - даже если он отмажется - лучше так, чем без злого умысла.
Если ребенок умер от болезни - лучше всего распять участкового педиатра. Но даже если медицинская мафия дружно встанет стеной и докажет, что тетка-лечилка "не виновата" - жить с сознанием, что "врачи все заодно, покрывают убийц" - проще, чем с тем, что на невинную душу пал черный жребий. Авария - лучше, чтобы выжившему водиле впаяли 10 лет, но сойдет и "ну, у него тетка замужем за бывшим депутатом райсовета от ЕдРа, в нашем государстве такие могут убивать безнаказанно".
В недавней, к счастью, "учебно-тренировочной" трагедии (но ведь все понимают, что мальчик Витя прошел по краю смерти, что трагедия ПОЧТИ произошла, и в сознании близких особенно), эта "рационализация беды" была явлена очень ярко тремя "партиями", практически готовыми вцепиться в горло друг другу:
- "надеюсь, Вы его крепко выпорете, чтобы больше не думал...": виновник беды - Витя, его надо наказать и тем рационализировать беду (едва ли не самый страшный вариант реакции: если и не в данном случае, но побег - свидетельство психической неустойчивости, и применение этого рецепта может вести к уже не учебной, настоящей трагедии)
- "мамаша запугала ребенка до того, что голод и холод подворотен был менее страшен, чем рассказать матери о школьной проблеме"
- "б****-училка, голову оторвать, отобрала мобилу, не отобрала бы, ничего не случилось бы"
Первый вариант рационализации, видимо, выбирают люди, ориентирующиеся на голую репрессивность: выбрана жертва, заведомо безответная. Второй и третий - в зависимости от того, какая детская травма была сильнее - семейная или социальная. Ну и по политическим убеждениям, конечно: русские люди постсоветской эпохи живут войной всех против всех, делая исключения только для своей семьи, ну и все никак не могут наесться тридцатью сортами сыра, отчего истерически влюблены в свою Священную Частную Собственность.
Между тем, стоит помнить, что главный закон Религии (не конфессии, а Религии - связи между человеком и миром) - Shit happens. Тех, кто его не усвоил, я бы не подпускал к более сложным догматам, вроде Трехипостасности или Естественного отбора.
Во времена моей молодости была такая "Литературная газета", "основанная А.С.Пушкиным", орган Правления Союза Писателей СССР и парткома СП СССР. В ней было 16 страниц, с 1 по 8 - литкритика и литобозрение. Никто никогда этих страниц не читал, а кто читал - те уж в земле сырой (от тоски). Т.н. Вторая Тетрадь открывалась (9-я стр.) острыми, боевитыми материалами, разоблачающими диссидентов, верующих всех конфессий, отступников от дела коммунизма в зарубежных, продавшихся капиталу компартиях (т.н. "еврокоммунистов" - от слова "европейский", а не того, что вы подумали). Жыдов, впрочем, тоже разоблачали. Да, надо понимать, что из остальных газет и других СМИ (кроме зарубежных "голосов") советский человек не мог узнать о самом факте наличия диссидентов, религиозных активистов, еврокоммунистов и т.д. - зачитывали до дыр.
Завершалась Вторая Тетрадь страницой йумора. Юмора, не построенного по модели "прогульщик Иванов напился пьяным и угодил в кутузку - хахаха" - тоже не сказать чтобы много было в тогдашних СМИ.
А между этими страницами - были 6 страниц об экономике (именно там впервые были произнесены слова о том, что на 1% земель, находящихся в личном пользовани колхозников - приусадебных участках - вырабатывается около 30% с/х продукции), юриспруденции (с обсуждением подлинных судебных дел и реальных правовых коллизий)... В общем, это была, видимо, единственная газета, которую читали не из-под палки.
Это все была очень длинная преамбула к преамбуле. Собственно преамбула вот: как-то раз, комментируя уголовное дело, в котором явно невиновного человека засудили за аварию со смертельным исходом, крупный юрист сказал: общественное мнение не поймет, если за смерть человека никто не ответит, поэтому выживший участник аварии всегда признается виновным, даже если формальная ответственность полностью на погибшем участнике.
С тех пор многое изменилось, как мы знаем, результат разбора ДТП зависит уже не от того, кто выжил, а кто погиб, а от того, кто работает в более приближенных к Кремлю, Лукойлу или Единой России структурах, а если никто не работает, то у кого больше там родственников, а при прочих равных - у кого кошелек толще. Но не изменилась народная психология: в случае любой эмоционально напрягающей беды (особенно связанной с ребенком) мы хотим, чтобы у события был виновник, и чтобы по возможности чтобы он был наказан, но в крайнем случае - даже если он отмажется - лучше так, чем без злого умысла.
Если ребенок умер от болезни - лучше всего распять участкового педиатра. Но даже если медицинская мафия дружно встанет стеной и докажет, что тетка-лечилка "не виновата" - жить с сознанием, что "врачи все заодно, покрывают убийц" - проще, чем с тем, что на невинную душу пал черный жребий. Авария - лучше, чтобы выжившему водиле впаяли 10 лет, но сойдет и "ну, у него тетка замужем за бывшим депутатом райсовета от ЕдРа, в нашем государстве такие могут убивать безнаказанно".
В недавней, к счастью, "учебно-тренировочной" трагедии (но ведь все понимают, что мальчик Витя прошел по краю смерти, что трагедия ПОЧТИ произошла, и в сознании близких особенно), эта "рационализация беды" была явлена очень ярко тремя "партиями", практически готовыми вцепиться в горло друг другу:
- "надеюсь, Вы его крепко выпорете, чтобы больше не думал...": виновник беды - Витя, его надо наказать и тем рационализировать беду (едва ли не самый страшный вариант реакции: если и не в данном случае, но побег - свидетельство психической неустойчивости, и применение этого рецепта может вести к уже не учебной, настоящей трагедии)
- "мамаша запугала ребенка до того, что голод и холод подворотен был менее страшен, чем рассказать матери о школьной проблеме"
- "б****-училка, голову оторвать, отобрала мобилу, не отобрала бы, ничего не случилось бы"
Первый вариант рационализации, видимо, выбирают люди, ориентирующиеся на голую репрессивность: выбрана жертва, заведомо безответная. Второй и третий - в зависимости от того, какая детская травма была сильнее - семейная или социальная. Ну и по политическим убеждениям, конечно: русские люди постсоветской эпохи живут войной всех против всех, делая исключения только для своей семьи, ну и все никак не могут наесться тридцатью сортами сыра, отчего истерически влюблены в свою Священную Частную Собственность.
Между тем, стоит помнить, что главный закон Религии (не конфессии, а Религии - связи между человеком и миром) - Shit happens. Тех, кто его не усвоил, я бы не подпускал к более сложным догматам, вроде Трехипостасности или Естественного отбора.
Метки:
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Цитата по случаю пятницы
no subject
no subject
grammar commies
возможно, опечатка, лишнее слово
no subject
Отрицанием этого утверждения, чисто логически, будет, что ее действия не лежат в причинной связи с побегом. Отсюда - вопрос: то есть ты считаешь, что наименование "блядь-училки" было дано просто так, без предположения о виновности в побуждении к побегу?
Ну, я плохо думаю об участниках кампании против бл-уч, но не настолько плохо, как ты.
no subject
Мой одноклассник в студенчиские годы погиб в горном походе, заваленный лавиной. Командир этого похода выжил, потому что встал на два часа раньше друзей, спавших в палатке, и пошел на разведку.
Потом стараниями некоторых родителей погибших студентов, командир получил тюремный срок...
Кому, спрашивается, стало от этого лучше?
no subject
Про диссидентов можно было прочесть и в "Крокодиле". А еще в советском "Крокодиле" были фельетоны, из которых получалось, что советская экономика - очень плохо работает.
no subject
no subject
Я к тому, что кроме вполне понятных психологических причин, это еще и историческая традиция.
no subject
В России много красивых обычаев. На кол сажать там (и не в России тоже, не будем русофобами).
Из Лермонтова
Стоял просящий подаянья
Бедняк иссохший, чуть живой
От глада, жажды и страданья.
Куска лишь хлеба он просил,
И взор являл живую муку,
И кто-то камень положил
В его протянутую руку.
О, сколь наивна ты, tsvetna,
По простодушью за ответом
Склонясь смиренна, смущена
Перед надменным Таки Нетом.
Re: Из Лермонтова
no subject
я честно пыталась :)), это было настолько... ребусно для меня тогда, что и тоски не вызывало. Где-то далеко есть такие края, где люди на самом деле любят Советскую страну и живут как завещал Великий Ленин, как учит Комунистицкая партия...
no subject
не, я понимаю, что у меня своих детей нет, и я Не Знаю, Как Это, И Не Могу Судить, и что сама тут на той неделе распсиховалась из-за того, что шесть вечера на дворе, а узник совести еще не отзвонился - но массовые истерики вызывают недоумение. заведение детей - оно как бы вообще предусматривает риск того, что чадушко хоть раз в жизни да уйдет из дому. даже я уходила, хоть и очень уж домашняя была, и к тому же обвешанная, как грузинский князь патронами, обязанностями посещать кружки и следить за малой. причем тут мобилка? причем тут училка? причем тут вообще все это? народу только дай на кого-то пораздражаться.
а еще я правда не понимаю одной вещи. ок, в 11 лет уход ребенка куда-то в бега есть зло. но как все эти отмечавшиеся в комментариях бесконечно бдящие родители себе видят будущее сына / дочери? к 18 годам, скажем, человеку бы неплохо уметь хотя бы частично нести ответственность за свою жизнь. например, уметь себя финансово обеспечивать хотя бы в части мелких расходов, сигареты-колготки. уметь находить общий язык с другими взрослыми, в т.ч. сильно старшими, в т.ч. недружелюбно настроенными. уметь справиться с экстремальной ситуацией вида "на моих глазах кому-то поплохело". уметь заниматься сексом, предохраняясь от нежелательных последствий. уметь употреблять алкоголь. как скоро всему этому научится ребенок, которого родители путем мобилки держат на очень коротком поводке, я себе хорошо представляю, и виденные мной картины меня не радуют.