![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Такие дела, значит.
Во времена моей молодости была такая "Литературная газета", "основанная А.С.Пушкиным", орган Правления Союза Писателей СССР и парткома СП СССР. В ней было 16 страниц, с 1 по 8 - литкритика и литобозрение. Никто никогда этих страниц не читал, а кто читал - те уж в земле сырой (от тоски). Т.н. Вторая Тетрадь открывалась (9-я стр.) острыми, боевитыми материалами, разоблачающими диссидентов, верующих всех конфессий, отступников от дела коммунизма в зарубежных, продавшихся капиталу компартиях (т.н. "еврокоммунистов" - от слова "европейский", а не того, что вы подумали). Жыдов, впрочем, тоже разоблачали. Да, надо понимать, что из остальных газет и других СМИ (кроме зарубежных "голосов") советский человек не мог узнать о самом факте наличия диссидентов, религиозных активистов, еврокоммунистов и т.д. - зачитывали до дыр.
Завершалась Вторая Тетрадь страницой йумора. Юмора, не построенного по модели "прогульщик Иванов напился пьяным и угодил в кутузку - хахаха" - тоже не сказать чтобы много было в тогдашних СМИ.
А между этими страницами - были 6 страниц об экономике (именно там впервые были произнесены слова о том, что на 1% земель, находящихся в личном пользовани колхозников - приусадебных участках - вырабатывается около 30% с/х продукции), юриспруденции (с обсуждением подлинных судебных дел и реальных правовых коллизий)... В общем, это была, видимо, единственная газета, которую читали не из-под палки.
Это все была очень длинная преамбула к преамбуле. Собственно преамбула вот: как-то раз, комментируя уголовное дело, в котором явно невиновного человека засудили за аварию со смертельным исходом, крупный юрист сказал: общественное мнение не поймет, если за смерть человека никто не ответит, поэтому выживший участник аварии всегда признается виновным, даже если формальная ответственность полностью на погибшем участнике.
С тех пор многое изменилось, как мы знаем, результат разбора ДТП зависит уже не от того, кто выжил, а кто погиб, а от того, кто работает в более приближенных к Кремлю, Лукойлу или Единой России структурах, а если никто не работает, то у кого больше там родственников, а при прочих равных - у кого кошелек толще. Но не изменилась народная психология: в случае любой эмоционально напрягающей беды (особенно связанной с ребенком) мы хотим, чтобы у события был виновник, и чтобы по возможности чтобы он был наказан, но в крайнем случае - даже если он отмажется - лучше так, чем без злого умысла.
Если ребенок умер от болезни - лучше всего распять участкового педиатра. Но даже если медицинская мафия дружно встанет стеной и докажет, что тетка-лечилка "не виновата" - жить с сознанием, что "врачи все заодно, покрывают убийц" - проще, чем с тем, что на невинную душу пал черный жребий. Авария - лучше, чтобы выжившему водиле впаяли 10 лет, но сойдет и "ну, у него тетка замужем за бывшим депутатом райсовета от ЕдРа, в нашем государстве такие могут убивать безнаказанно".
В недавней, к счастью, "учебно-тренировочной" трагедии (но ведь все понимают, что мальчик Витя прошел по краю смерти, что трагедия ПОЧТИ произошла, и в сознании близких особенно), эта "рационализация беды" была явлена очень ярко тремя "партиями", практически готовыми вцепиться в горло друг другу:
- "надеюсь, Вы его крепко выпорете, чтобы больше не думал...": виновник беды - Витя, его надо наказать и тем рационализировать беду (едва ли не самый страшный вариант реакции: если и не в данном случае, но побег - свидетельство психической неустойчивости, и применение этого рецепта может вести к уже не учебной, настоящей трагедии)
- "мамаша запугала ребенка до того, что голод и холод подворотен был менее страшен, чем рассказать матери о школьной проблеме"
- "б****-училка, голову оторвать, отобрала мобилу, не отобрала бы, ничего не случилось бы"
Первый вариант рационализации, видимо, выбирают люди, ориентирующиеся на голую репрессивность: выбрана жертва, заведомо безответная. Второй и третий - в зависимости от того, какая детская травма была сильнее - семейная или социальная. Ну и по политическим убеждениям, конечно: русские люди постсоветской эпохи живут войной всех против всех, делая исключения только для своей семьи, ну и все никак не могут наесться тридцатью сортами сыра, отчего истерически влюблены в свою Священную Частную Собственность.
Между тем, стоит помнить, что главный закон Религии (не конфессии, а Религии - связи между человеком и миром) - Shit happens. Тех, кто его не усвоил, я бы не подпускал к более сложным догматам, вроде Трехипостасности или Естественного отбора.
Во времена моей молодости была такая "Литературная газета", "основанная А.С.Пушкиным", орган Правления Союза Писателей СССР и парткома СП СССР. В ней было 16 страниц, с 1 по 8 - литкритика и литобозрение. Никто никогда этих страниц не читал, а кто читал - те уж в земле сырой (от тоски). Т.н. Вторая Тетрадь открывалась (9-я стр.) острыми, боевитыми материалами, разоблачающими диссидентов, верующих всех конфессий, отступников от дела коммунизма в зарубежных, продавшихся капиталу компартиях (т.н. "еврокоммунистов" - от слова "европейский", а не того, что вы подумали). Жыдов, впрочем, тоже разоблачали. Да, надо понимать, что из остальных газет и других СМИ (кроме зарубежных "голосов") советский человек не мог узнать о самом факте наличия диссидентов, религиозных активистов, еврокоммунистов и т.д. - зачитывали до дыр.
Завершалась Вторая Тетрадь страницой йумора. Юмора, не построенного по модели "прогульщик Иванов напился пьяным и угодил в кутузку - хахаха" - тоже не сказать чтобы много было в тогдашних СМИ.
А между этими страницами - были 6 страниц об экономике (именно там впервые были произнесены слова о том, что на 1% земель, находящихся в личном пользовани колхозников - приусадебных участках - вырабатывается около 30% с/х продукции), юриспруденции (с обсуждением подлинных судебных дел и реальных правовых коллизий)... В общем, это была, видимо, единственная газета, которую читали не из-под палки.
Это все была очень длинная преамбула к преамбуле. Собственно преамбула вот: как-то раз, комментируя уголовное дело, в котором явно невиновного человека засудили за аварию со смертельным исходом, крупный юрист сказал: общественное мнение не поймет, если за смерть человека никто не ответит, поэтому выживший участник аварии всегда признается виновным, даже если формальная ответственность полностью на погибшем участнике.
С тех пор многое изменилось, как мы знаем, результат разбора ДТП зависит уже не от того, кто выжил, а кто погиб, а от того, кто работает в более приближенных к Кремлю, Лукойлу или Единой России структурах, а если никто не работает, то у кого больше там родственников, а при прочих равных - у кого кошелек толще. Но не изменилась народная психология: в случае любой эмоционально напрягающей беды (особенно связанной с ребенком) мы хотим, чтобы у события был виновник, и чтобы по возможности чтобы он был наказан, но в крайнем случае - даже если он отмажется - лучше так, чем без злого умысла.
Если ребенок умер от болезни - лучше всего распять участкового педиатра. Но даже если медицинская мафия дружно встанет стеной и докажет, что тетка-лечилка "не виновата" - жить с сознанием, что "врачи все заодно, покрывают убийц" - проще, чем с тем, что на невинную душу пал черный жребий. Авария - лучше, чтобы выжившему водиле впаяли 10 лет, но сойдет и "ну, у него тетка замужем за бывшим депутатом райсовета от ЕдРа, в нашем государстве такие могут убивать безнаказанно".
В недавней, к счастью, "учебно-тренировочной" трагедии (но ведь все понимают, что мальчик Витя прошел по краю смерти, что трагедия ПОЧТИ произошла, и в сознании близких особенно), эта "рационализация беды" была явлена очень ярко тремя "партиями", практически готовыми вцепиться в горло друг другу:
- "надеюсь, Вы его крепко выпорете, чтобы больше не думал...": виновник беды - Витя, его надо наказать и тем рационализировать беду (едва ли не самый страшный вариант реакции: если и не в данном случае, но побег - свидетельство психической неустойчивости, и применение этого рецепта может вести к уже не учебной, настоящей трагедии)
- "мамаша запугала ребенка до того, что голод и холод подворотен был менее страшен, чем рассказать матери о школьной проблеме"
- "б****-училка, голову оторвать, отобрала мобилу, не отобрала бы, ничего не случилось бы"
Первый вариант рационализации, видимо, выбирают люди, ориентирующиеся на голую репрессивность: выбрана жертва, заведомо безответная. Второй и третий - в зависимости от того, какая детская травма была сильнее - семейная или социальная. Ну и по политическим убеждениям, конечно: русские люди постсоветской эпохи живут войной всех против всех, делая исключения только для своей семьи, ну и все никак не могут наесться тридцатью сортами сыра, отчего истерически влюблены в свою Священную Частную Собственность.
Между тем, стоит помнить, что главный закон Религии (не конфессии, а Религии - связи между человеком и миром) - Shit happens. Тех, кто его не усвоил, я бы не подпускал к более сложным догматам, вроде Трехипостасности или Естественного отбора.
Метки:
no subject
no subject
no subject
no subject
Отрицанием этого утверждения, чисто логически, будет, что ее действия не лежат в причинной связи с побегом. Отсюда - вопрос: то есть ты считаешь, что наименование "блядь-училки" было дано просто так, без предположения о виновности в побуждении к побегу?
Ну, я плохо думаю об участниках кампании против бл-уч, но не настолько плохо, как ты.
no subject
no subject
no subject
no subject
Из Лермонтова
Стоял просящий подаянья
Бедняк иссохший, чуть живой
От глада, жажды и страданья.
Куска лишь хлеба он просил,
И взор являл живую муку,
И кто-то камень положил
В его протянутую руку.
О, сколь наивна ты, tsvetna,
По простодушью за ответом
Склонясь смиренна, смущена
Перед надменным Таки Нетом.
Re: Из Лермонтова
Цитата по случаю пятницы
grammar commies
возможно, опечатка, лишнее слово
no subject
Мой одноклассник в студенчиские годы погиб в горном походе, заваленный лавиной. Командир этого похода выжил, потому что встал на два часа раньше друзей, спавших в палатке, и пошел на разведку.
Потом стараниями некоторых родителей погибших студентов, командир получил тюремный срок...
Кому, спрашивается, стало от этого лучше?
no subject
no subject
Про диссидентов можно было прочесть и в "Крокодиле". А еще в советском "Крокодиле" были фельетоны, из которых получалось, что советская экономика - очень плохо работает.
no subject
Я к тому, что кроме вполне понятных психологических причин, это еще и историческая традиция.
no subject
В России много красивых обычаев. На кол сажать там (и не в России тоже, не будем русофобами).
no subject
я честно пыталась :)), это было настолько... ребусно для меня тогда, что и тоски не вызывало. Где-то далеко есть такие края, где люди на самом деле любят Советскую страну и живут как завещал Великий Ленин, как учит Комунистицкая партия...
no subject
не, я понимаю, что у меня своих детей нет, и я Не Знаю, Как Это, И Не Могу Судить, и что сама тут на той неделе распсиховалась из-за того, что шесть вечера на дворе, а узник совести еще не отзвонился - но массовые истерики вызывают недоумение. заведение детей - оно как бы вообще предусматривает риск того, что чадушко хоть раз в жизни да уйдет из дому. даже я уходила, хоть и очень уж домашняя была, и к тому же обвешанная, как грузинский князь патронами, обязанностями посещать кружки и следить за малой. причем тут мобилка? причем тут училка? причем тут вообще все это? народу только дай на кого-то пораздражаться.
а еще я правда не понимаю одной вещи. ок, в 11 лет уход ребенка куда-то в бега есть зло. но как все эти отмечавшиеся в комментариях бесконечно бдящие родители себе видят будущее сына / дочери? к 18 годам, скажем, человеку бы неплохо уметь хотя бы частично нести ответственность за свою жизнь. например, уметь себя финансово обеспечивать хотя бы в части мелких расходов, сигареты-колготки. уметь находить общий язык с другими взрослыми, в т.ч. сильно старшими, в т.ч. недружелюбно настроенными. уметь справиться с экстремальной ситуацией вида "на моих глазах кому-то поплохело". уметь заниматься сексом, предохраняясь от нежелательных последствий. уметь употреблять алкоголь. как скоро всему этому научится ребенок, которого родители путем мобилки держат на очень коротком поводке, я себе хорошо представляю, и виденные мной картины меня не радуют.