Как поступать честно и благородно? Задумываться почаще

[taki_net]

У меня состоялся разговор с экс-экс взаимной френдой X (т.е. ныне взаимной и раньше тоже, но не всегда).

Я нарочно перескажу своими словами и без ссылок.

Обсуждается тезис "религиозные мотивации раньше часто были причиной жестокостей и убийств, но для всех прочих религий, особенно христианства, это в давнем прошлом, а вот у ислама на пике". Я привожу пример - геноцидные действия сербов и хорватов во время недавнего распада Югославии (сотни вояк этих двух стран были осуждены за взаимный геноцид; единственным источником национальной идентификации этих народов, говорящих на одном языке и со сходными обычаями, является религия - православие и католичество).

Тут в треде появляется X. и сообщает мне, что сейчас массовый характер приобрел исламский терроризм, а ничего подобного больше не бывает, так что я неправ.

Я обращаю внимание Х., что обсуждается не терроризм, а религиозно мотивированные убийства ВООБЩЕ (на самом деле речь шла о нападении в Афганистане, что, разумеется, не акт терроризма). И задаю вопрос: почему при обсуждении темы убийств на религиозной почве вдруг оказывается, что терроризм важнее и опаснее геноцида? И прошу подумать.

Очень быстро приходит ответ: потому что геноцид (как кажется), больше мне и моим близким не угрожает, а терроризм (кажется) угрожает. Да, я раньше не задумывалась об этом.

Все-таки жаль, что так мало людей дают себе труд задуматься. Все-таки хорошо, что некоторые дают.

Comments

[tarzanissimo.livejournal.com]

Если все хаты с краю, пустая площадь велика....

[zveriozha.livejournal.com]

Радикальный исламизм - все же политическая идеология, а не религия. К религии он имеет весьма косвенное отношение.

[taki-net.livejournal.com]

И это тоже.

[k-gaff.livejournal.com]

а Вам не кажется, вообще обсуждение "что важнее и опаснее, геноцид или терроризм" - какое-то дикое и неприемлимое?
потому что заранее подразумевается, что одно из них "не так важно и не так опасно"?

[taki-net.livejournal.com]

Да, кажется, я именно это и говорю.

[k-gaff.livejournal.com]

хмм.. пристите, значит, без контекста Вашей дискуссии неверно прочла.. показалось, что вы поставили вопрос френде именно так.

[taki-net.livejournal.com]

Я говорю:
+++: почему при обсуждении темы убийств на религиозной почве вдруг оказывается, что терроризм важнее и опаснее геноцида? [с очевидным подтекстом, что это неправильная точка зрения]

Вы спрашиваете: "обсуждение "что важнее и опаснее, геноцид или терроризм" - какое-то дикое и неприемлимое"

ИМХО, мы об одном и том же.

[akteon.livejournal.com]

Вы, по-моему, не правы, насчет хорватов и сербов. Разницы между ними поболе будет, чем между более-менее единоверцами чехами и словаками, например. И язык все-таки не совсем один. Близок, но подальше, чем британский и американский английский, например.
Это народы, которые 800 лет жили в разных государствах с очень разной культурой. В принципе, ситуация не уникальна, в определенной степени она верна и для Италии, например. Аналогом этой разницы, наверное, может быть Галичина и остальная Украина, но земли за Збручем советская власть приводила к общему знаменателю куда жестче, чем это делали Карагеоргиевичи и Тито.

А если говорить о босняках-мусльманах, то там еще и классовый аспект есть - при турках мусульманство массово принимали имущие классы, которым было, что терять и которым нужно было опираться на государственный аппарат принуждения для извлечения ренты со своих владений, а крестьянство оставалось православным. Собственно, аналогичнный процесс происходил на Правобережной Украине, когда магнаты переходили в католицизм и полонизировались, а холопы оставались православными.

Так что, религия там - удобный индикатор, да и не столь югославы религиозны в массе своей. А корни конфликта в другом совсем.

Можно бы, если о религии говорить, Ирландию вспомнить, но ведь и там вражда католиков и протестантов - на самом деле, вражда колонистов, получавших земли и привилегии, опираясь на английские штыки, и коренных жителей, лишаемых всего этого, а религия - лишь признак принадлежности к группе. Кстати, ирония-то в том, что упертые католики, зачастую, потомки не исконных кельтов-ирландцев, а англичан из предыдущей, плантагенетской волны завоевателей, а протестанты-колонисты - потомки диссентеров, вынужденных убраться даже не из Англии, а из Шотландии из-за слишком рьяного протестантства кальвинистского толка, не приветствовавшегося англиканской церковью.

[taki-net.livejournal.com]

Все это правда, но эта разница по любому много меньше, чем между евреями и арабами, афганцами и служащими НАТО и т.д.

То есть если мы, невзирая на огромную культурную, классовую и т.д. разницу, ищем причины (не оформление!) конфликта в религии, то почему не тут? А что касается вербализации претензий, то риторика "с нами Бог" на Балканах была ничуть не менее популярна, чем на Б.Востоке.

[dr-stockmann.livejournal.com]

Я бы главным признаком считал готовность/неготовность убивать ЗАВЕДОМО мирное население. А уж там терроризм или геноцид или еще какое слово...

[taki-net.livejournal.com]

Развейте свою мысль, плиз. И? Вывод какой?