О левых, правых и подлых

[taki_net]

"Левый - значит подлый"
Популярный правый слоган
Что характерно,
парного левого не бывает

Я с запозданием узнал об эпическом набросе на вентилятор по поводу экстраординарной левой подлости: оказывается, некоторые израильские правозащитники посетили посетили деревню Аварта (соседнюю с поселением Итамар, где произошло чудовищное убийство семьи поселенца с детьми), где сфотографировались с родственниками только что задержанных убийц и "выразили им солидарность".

Несколько моих друзей после наброса расфрендились в Тандем-байк (с которой я, к счастью, по ее инициативе расфрендился раньше). (ноуиндекс)Наброс(/ноуиндекс)

Ссылки оттуда ведут на плод коллективного нажимания на кнопки репоста (ноуиндекс)"этот (Симы Корец) и "этот (Шенбув) (/ноуиндекс).

Отвлечемся на минуту от того, что в сообщениях, распиаренных Тандем-байк - немало вранья, и, в частности, враньем является фото[монтаж] - на нем не изображена мать "одного из убийц", визит состоялся не после, а до сообщения об аресте ПОДОЗРЕВАЕМЫХ в убийстве (арестованных в условиях сильнейшего давления на и без того не беспристрастное следствие, заставляющего их искать убийц именно в Аварте). Это все не отменяет ключевого вопроса: для "левых" это был визит солидарности в деревню, жители которой в течение месяца подвергаются коллективному наказанию (точнее, коллективной пытке), для правых - пособничество убийцам. Кто же прав?

Для ответа на этот вопрос предлагаю рассмотреть вполне исторический пример, притом не подпадающий под такой удобный для некоторых "закон Годвина":

Начало 20 века, революционер, предположительно еврей, убивает гранатой губернатора, причем, в отличие от героя А.Грина, его не останавливает, что в экипаже с губернатором его дети и жена. Власти поощряют/закрывают глаза на серию погромов в еврейском предместье, из которого, предположительно, вышел террорист, напротив, производят серию арестов, более или менее случайных, в расчете на то, что запуганные евреи выдадут кого-то, связанного с гнусным убийством.

Вопрос №1: как вы думаете, на чьей стороне будет сочувствие большей части русского общества (той части, которая вовсе не считает, что можно убивать губернаторов и тем более их детей и жен), кому они будут посылать деньги, телеграммы поддержки и т.д. - евреям, семье губернатора или полиции, расследующей дело?

Вопрос №2: как вы думаете, "одумался" бы кто-то из защитников преследуемых евреев, если бы поступило сообщение, что подозреваемый схвачен, что он взаправду оказался евреем и даже действительно жителем этого предместья?

Вы готовы осудить русское общество за этот выбор? Скажите "да" так громко, чтобы все вас услышали, не стыдитесь!

На этих двух примерах - русском и израильском - видна разница между левой и правой парадигмами описания "межстайных" конфликтов. "Левые" - это те, кто считает, что есть универсальные ценности человечества и человечности, что нужно следовать именно им, в частности, когда речь идет о преследуемых и унижаемых за то, что принадлежат к "плохой стае", "стае" врага - надо быть на стороне преследуемых и унижаемых, выгодно это "нашей стае" или нет.

"Правые" - те, кто считает, что "моя стая - права', права' она или нет". Что собственный мегаубийца - "имел веские мотивы и был благородным человеком", а воспевать его - не гнусность, а добродетель (лично убийцу - речь не идет о том, чтобы как-то обижать и унижать или как-то отмежевываться от односельчан, родственников и т.д. убийцы). А вот как-то поддержать преследуемых односельчан "их" убийцы (точнее, подозреваемого) - это подлость. "Левый - значит подлый".

Самое же поразительное и почти безумное у данного конкретного национального подвида правых - это глубокое непонимание того, как и почему до сих пор выживает их довольно немногочисленная и не слишком зубастая "стая" - ровно потому, что человечество (то, "которого нет и которое неважно по сравнению со стаей") до сих пор считает, что их дело, их жизнь, их безопасность все еще важны с точки зрения тех самых общечеловеческих идеалов, важнее, чем интересы конкурирующих "стай".

Пока еще считает так. Сколько еще подлостей и глупостей должны сказать, написать и сделать правые этой "стаи", чтобы человечество перестало в это верить - я не знаю.

Проверять не хочется и страшно.

Comments

[lamerkhav.livejournal.com]

ну, я тут со своими американизмами не раз попадал в просак в латинской америке. уж не найду сейчас пост, где писал, как путешествовал лет 20 назад автобусом, попадал впросак с "либералом" я думал - это хорошо, а мои собеседники думали наоборот. было
у нас обычно пользуются фразой "англо-саконская свободно-рыночная модель" и по-французски я ее много раз встречал. а вот вашингтонский концензус попался впервые :)

[gomberg.livejournal.com]

В данном случае, фраза вполне американская. Просто, видимо, вы редко разговариваете с людьми, связаными с экономикой и с соответствующими, базирующимися именно в Вашингтоне международными организациями (и даже не читаете регулярно журнал Экономист).

"Англо-саксонская свободно-рыночная модель", whatever it is, это, все же, нечто иное :)) "Вашингтонский консенсус" это, скорее, описание того, что с точки зрения всяких МВФ надо было делать властям разных стран в некоторых конкретных ситуациях. Ванессин папа эту фразу, конечно, не сам придумал, и что она значит должен знать хорошо :)))

В любом случае, убежденным американофилом и сторонником (много более свободных, чем сейчас они у нас тут) рынков я, безусловно, тоже являюсь, так что тут вы не ошиблись. И, уж конечно, слово "либерал" для меня звучит хорошо и в Латинской Америке, и в Европе :)))) Впрочем, будущий французский президент, вроде бы, вполне себе либерал, несмотря на партийную принадлежность :))

[lamerkhav.livejournal.com]

да ужн я общаюсь с другими экономистами, хотя экономист полчитываю. наш евк социальный сетей, если бы друг не обратил внимания на эти словосочетание, то я бы и дальшенне замечал штампа :)

[gomberg.livejournal.com]

Вот тут я возражу. Все же, есть экономисты и неэкономисты. Экономисты могут быть хоть довольно известными марксистами (я, скажем, неплохо знаю Джона Ромера, у меня есть с ним даже общий соавтор): это понятие неидеологическое. Как относиться к "вашингтонскому консенсусу" или свободным рынкам - личное дело каждого. Но "других" экономистов, незнакомых с этими понятиями, не бывает: лучше им подобрать другое имя :)))) (на всякий случай, я, видимо, сейчас тут в жж стал случайно довольно известным "австрийскоборцем", т.е. в праве называться экономистами я отказываю не только "профессиональным левым", но и "профессиональным правым" :))) )