![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Разбор мифа о южанах как защитниках прав штатов
Очень полезный разбор, непременно в мемориз:
http://kislin.livejournal.com/362987.html
Я не случайно вспомнил либертарианцев, поскольку многие из них весьма неоднозначно относятся к американскому Югу до Гражданской войны: в агрессоры записывают Север и Линкольна, защищают право на сецессию, превозносят южную приверженность "истинному духу" американской конституции, включающему отрицание "большого правительства", права штатов, фритрейд и т.п. Носители этого взгляда предпочитают игнорировать проблему рабства в южных штатах, перенося акцент на другие пункты разногласий между Севером и Югом, благо сложная и многоаспектная история взаимоотношений двух секций Союза и впрямь предоставляет изобилие материала, позволяющего провернуть подобную операцию.
Как следует из вышеизложенного, для того, чтобы обосновать представление Юга как жертвы северной агрессии, необходимо предложить некий принцип, который защищала Конфедерация (а заодно её идейные предшественники). Очевидно, что в качестве подобного принципа часто предлагают именно права штатов, суверенитет которых священен и якобы закладывался отцами-основателями в качестве безусловного (при этом игнорируется, например, конституционная эволюция в США, в частности, отказ от "Статей Конфедерации"). Юг, дескать, стоял на страже этого права, а нападение Севера ознаменовало агрессию федерального правительства против штатов, отстаивающих это право. (...)
Таким образом, все разговоры о том, что Юг, дескать, был форпостом защиты прав штатов от угнетающего их "большого правительства" (черпающего поддержку на Севере), нужно пропускать через сито проверки фактами из истории США до Гражданской войны, а эти факты свидетельствуют о том, что обсуждаемый тезис ложен чуть более чем полностью. Да, эти ребята искусно прикрывались риторикой защиты конституционных свобод, прав штатов, прав собственности и т.п. Но ровно до того момента, пока всё вышеперечисленное не вставало в противоречие с предметом их непосредственного интереса - собственностью на рабов
http://kislin.livejournal.com/362987.html
Я не случайно вспомнил либертарианцев, поскольку многие из них весьма неоднозначно относятся к американскому Югу до Гражданской войны: в агрессоры записывают Север и Линкольна, защищают право на сецессию, превозносят южную приверженность "истинному духу" американской конституции, включающему отрицание "большого правительства", права штатов, фритрейд и т.п. Носители этого взгляда предпочитают игнорировать проблему рабства в южных штатах, перенося акцент на другие пункты разногласий между Севером и Югом, благо сложная и многоаспектная история взаимоотношений двух секций Союза и впрямь предоставляет изобилие материала, позволяющего провернуть подобную операцию.
Как следует из вышеизложенного, для того, чтобы обосновать представление Юга как жертвы северной агрессии, необходимо предложить некий принцип, который защищала Конфедерация (а заодно её идейные предшественники). Очевидно, что в качестве подобного принципа часто предлагают именно права штатов, суверенитет которых священен и якобы закладывался отцами-основателями в качестве безусловного (при этом игнорируется, например, конституционная эволюция в США, в частности, отказ от "Статей Конфедерации"). Юг, дескать, стоял на страже этого права, а нападение Севера ознаменовало агрессию федерального правительства против штатов, отстаивающих это право. (...)
Таким образом, все разговоры о том, что Юг, дескать, был форпостом защиты прав штатов от угнетающего их "большого правительства" (черпающего поддержку на Севере), нужно пропускать через сито проверки фактами из истории США до Гражданской войны, а эти факты свидетельствуют о том, что обсуждаемый тезис ложен чуть более чем полностью. Да, эти ребята искусно прикрывались риторикой защиты конституционных свобод, прав штатов, прав собственности и т.п. Но ровно до того момента, пока всё вышеперечисленное не вставало в противоречие с предметом их непосредственного интереса - собственностью на рабов
no subject
no subject
Извините, эту тему я уже с либертарианцами неоднократно обсуждал и более не намерен. Ваше желание не признавать фашистов фашистами мне понятно, хотя я его и не уважаю.
no subject
no subject
Это примерно такая же наивность, как считать большевиков левыми.
no subject
no subject
no subject
no subject
Разве ж может быть проблема в абсолютной и никому не подотчетной и неподконтрольной экономической и политической свободе группы лиц во главе с Путиным В.В., превративших страну в свое личное либертарианское хозяйство? Ну не может же такого быть, что группа лиц, завладевших всей крупной собственностью в стране и не подотчетная никакому политическому контролю со стороны общества, мгновенно привращается олигархическую группировку защищающую только свои права, душащую любую конкуренцию и любые свободы. Быть такого не может! Единственноверная теория учит нас, что все должно быть по другому!
Должно быть государство рабочих-крестьян... или честная свободная конкуренция и ничего больше... не помню... но в общем обе теории тут ничем не отличаются и обе - Единственноверные! И лучше наплевав на реальность трындеть о злых буржуях или тирании совсковых старух с их ужасными разорительными, для страны "куда-то" просравшей более триллиона долларов нефтедоходов, пенсиями, и не думать о чем вообще речь на практике.
Пикейножилетные теории - это замечательно!
no subject
Вам, пожалуй, к Квачкову и прочим - они ровно то же самое говорят. Ну, правда у них там еще виноваты жидо-масоны, гадящая американка, и, кажется, чурки понаехавшие, но то такая мелочь, взгляд на главную картину борьбы политических идей у вас абсолютно тождественен.
no subject
no subject
no subject
no subject
Узнаю, узнаю!
Та самая риторика!
Один в один мужественный "борец с режимом" на которого режим и нарадоваться не может!
Что же вы, полковник, так маскируетесь?
Или осваиваете и гламуро-фашизм ("либертарианство")- тоже?
no subject
Да, можете молиться на свое божество - государство. Оно Вам и сопли подотрет, и конкурентов в тюрьмы посадит, и с барского стола пару миллионов отстегнет... на социалку там или здравоохранение, или еще на что. Славьте его...
no subject
Продолжайте. продолжайсте свой угарно-коммунистический бред, он божественен!
no subject
no subject
Эй, франция перед Революцией - лучший пример либертарианского общества... Россия при Путине еще... Короче Великие принципы нас спасут, а большевизм в мозгах неискореним.
no subject
no subject
Ну, русским товарищам, то и невдомек, но точно известно, что государства бывают разные. И государство может быть весьма жестко подконтрольным общественному мнению, и быть вынуждено подчиняться законам принятым по общему согласию. Как-то так получается, что в тех же США граждане выигрывали дела против штатов и неоднократно.
Для этого там существует свобода слова, разделение властей, демократические выборы, независимый суд и такие прочие общественные институты слишком слождные для того, чтоб простое двухтактное мышление полковника Квачкова могло их понять и в них поверить.
Не знаю с какой стороны такое государство "абсолютный монарх", но видимо, люди выросшие в Росии не знают, что государство может быть каким-то другим в принципе.
Суд, к которому можно привлечь капиталиста - это очень смешно. Да, в демократическом государстве можно, всегда. Капиталист, как и государство, всегда будет и в суде иметь ресурсов несоизмеримо больше, чем "простой гражданин", но жесткая система разделения власти и комплекс либеральных законов позволяют поддерживать между ними некоторый баланс и четко обозначенные правила игры и конкуренции, которые позволяют им в том же суде, например, конкурировать на равных. Так, чтобы превосходство одной стороны в одном вопросе, не позволяло ей создавать нечестную конкуренцию в другом.
Однако, если мы придерживаемся либертарианского идеала, то нужно признать, что суд, и все эти законы о честной конкуренции - это средства тиранического государственного подавления Лучших Людей ТМ тупым быдлом.
Конечно, мы можем и не трогать судовую систему, но разрушив в рамках борьбы с социалистической тиранией другие механизмы сложного общественного договора, которым является демократическое государство, и создав все условия для немедленной узурпации власти теми, в чьих руках на момент провозглашения единственноверного либертарианского государства находились самые существенные ресурсы, мы тут же превратим суд в марионетку власти.
Как я вижу жизнь реального либертарианского общества?
О! Очень просто. Вот провозглашена Честная Конкуренция и отменены гнетущие экономику Ужасы Демократии и Социализма, вот, через 15 минут, образовались группы капиталистических монополий, которые своими Исключительно Честными Средствами не дадут возникнуть никакой конкуренции себе вообще никогда, вот основные монополисты объединяются в правящую олигархию, и дружно борятся с быдлом, для чего олигархия возобновляет де-факто нормальную такую государственную практику 18-го века - никаких там социалистических глупостей и де-юре, что вы! Если так сказали Честно Конкурирующие, значит это закон, кто против, может попробовать честно тягаться с их капиталистическим ресурсом... например с их охранными компаниями и армиями. Вот олигархия Честно Конкурирует между собой строя друг-другу подставы и строча друг на друга доносы более сильным звеньям иерархии, вот он упадок экономической жизни в стране, вот она тотальная нищета на нижних уровнях, вот развязная пропаганда власть имущих, объявляющая виноватыми всех рыжих, ворт "Рыжие погромы", а потом, однажды все накрывается медным тазом огромного народного восстания.
Я знаю либертарианство это в Египте!!!
"А Россия при Путине - это типичное Авторитарное государство, не читайте на ночь Вассермана."
- Глядя на вас, я отчетливо понимаю, что Вассерман не такой уж сумасшедший, каким кажется. Проблема же в том, что "либертарианское государство" не может существовать в природе как и "коммунистическое", это всего лишь идеологическая утопия пытающаяся свести сложные общественные процессы к двухтактной схеме объяснения, и служащая исключительно механизмом установления и оправдания Авторитарного государства.
И я вам открою секрет механизм оправдания современного российского авторитаризма для "элиты" и среднего класса - он именно такой.
Не подрудитесь ли объяснить где же я не прав? Как по вашему будет существовать "либертарианское государство", какие такие силы не дадут людям обладающим в нем бОльшим ресурсом мгновенно установить свою личную тиранию?
no subject
no subject
Внешне идеологии, казалось бы, диаметрально противоположные, но стоит приглядется, как начинаешь понимать, что внутренних различий между ними не так уж много. И дело тут даже не в единстве противоположностей, а скорее в какой-то идентичности глобального подхода к проблеме правового государства и демократии.
Мол все это буржуазные/социалистические цацки, а у нас есть Единственноверная, и мы согласно нее все это отменим и устроим рай на земле. Почему это будет именно рай, а не очередная инкарнация тирании объяснять не хотим и не можем, потому как пребывая в экстазе от яркости сияния Единственноверной находимся выше этого.