Речь патриарха и волны народного гнева

[taki_net]

Как-то не в первый раз убеждаюсь, что если человек плохой - или имеет репутацию плохого - то ему уже никакой справедливости не полагается.

Народ, вы чего? Вы понимаете, что поносите (ну, неприятного, ага) человека на основании не опубликованной пока речи, приписывая ему сказанное журналистами государственного информагентства?

Это раз. И два. Коробит читать выкрики заведомых агностиков "да он в Иисуса не верит!" Давайте критику правильности веры раба Божьего тов. Гундяева оставим его церковным критикам - их там не вагон, а целый пароход с прицепом, обличителей ересей. Правда, они в основном по части уличения его в ересях экуменизма, гуманизма, глобализма и жидовствования, но зато со знанием дела. Истинно верующие.

А мы (агностики и атеисты), давайте скажем - с нашей "колокольни" что сказано не так? Что аморально с точки зрения нашей морали? Особенно если ограничиться закавыченными цитатами, а не отсебятиной журналистов (лучше, конечно, дождаться официального текста, но прогнозирую, что дня через два, когда она появится, тему все забудут).

Comments

[polenova.livejournal.com]

Я подожду официальной публикации всей речи для вынесения суждения.
Если он сказал то, что опубликовал Интерфакс, то это с христианством (православием) никак не стыкуется. Ни про божьи кары за грехи, ни про искупления ценой жизни невинных людей. Христианский бог ( да и ветхозаветный тоже) не требует человеческих жертвоприношений. Я это говорю, как вполне православная.
Если слова переврали - таки плохо для журналистов, сенсация получается очень желтой, цвета детского поноса.
Есть третий вариант - патриарх говорит одно, а патриархия его речи цензурирует. Это совсем странно и хорошо бы осмыслить, что это значит.