January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Saturday, March 11th, 2006 12:29 pm
Иногда, и в последнее время все чаще читатели не следят с замиранием сердца и благодарностью за высокопрофессиональным журналистским расследованием, а наоборот - вынуждены раскапывать грязь, натащенную журналистами. Вот пример такого расследования, образцово выполненного [livejournal.com profile] drugoi.

Тревожно что-то делается в Европе, кто-то, похоже, недоволен, как давно не было большой войны:-(((
Sunday, March 12th, 2006 12:40 am (UTC)
Марина, разубедите меня, а то у меня из Ваших слов складывается такая картина: какие-то люди не знают (по наивности), что гоп-стоп или изнасилование - это плохо, но при этом настолько верят печатному слову, что если про это напечатать в газете - тут же осознают?
Sunday, March 12th, 2006 09:46 pm (UTC)
Просто, чтобы уточнить: люди, которых затруднит моральная оценка грабежа или насилия, существуют. Например, смысл статьи норвежского профессора состоит в том, что иммигранты с незапада оцениают эти вещи не так, как привычно предполагаемому читателю. И люди, которые верят печатному слову, тоже. Пересекаются ли эти множества -- вопрос открытый, но к делу мало относящийся. В конце восьмидесятых-начале девяностых, заметим, имелось и небывалое внимание к печатному слову, и полное обалдение социальных норм.
Ваше удивление по поводу моего крайне неудачно сформулированного замечания предполагает, что Вы не считаете существенным влияние газет на состояние умов читателей. О чем же тогда сыр-бор? Собака лает, ветер носит. Журналисты врут, а кто, кроме Вас и Другого, их читает? Если же исходить из того, что печатное слово обладает влиянием, и сила и характер этого влияния зависят от контекста (ср. журнал "Работницаполитен" vs. Главный Печатный Орган Норвегии), есть о чем говорить. Впрочем, возмущение мое гипотетическое: оно имело бы место, если бы этот самый текст был напечатан в важной газете в рубрике, отражающей редакционную позицию. Как-то так.
Sunday, March 12th, 2006 10:27 pm (UTC)
Марина, проблема-то в том, что ситуация не дискретна, а непрерывна. Есть две темы:

1. Бабы всегда сами винованты в изнасилованиях, вот и наши восточные браться, не испорченные политкорректностью, правильно считают...

2. В преступлениях, ОСОБЕННО таких, как изнасилование, большую роль играют ОШИБКИ интерпретации сообщений, которые жертва посылает преступнику. Просвещение потенциальных жертв не менее важно, чем коррекция поведения потенциальных преступников. Особенно обостряется эта проблема, если потенциальная жертва и потенциальный преступник принадлежат к разным культурам.

ИМХО, первая постановка вопроса одиозна, а вторая - совершенно законна и необходима. Любое реальное высказывание на эту тему можно увидеть под первым углом зрения, а можно - под вторым. Можно спорить (с привлечение оригинала текста и анализом контекста), какой смысл имел в виду говорящий и насколько точно его передал.

Но наша ситуация проще: мы имеем дело со случаем так называемого вранья. Умышленно неправильного цитирования. Только выметя гору мусора, можно заняться наведением детального порядка.
Sunday, March 12th, 2006 11:24 pm (UTC)
Все Вы, Алик, справедливо говорите. Я, к сожалению, очень плохо себе представляю, как обстоят дела в Норвегии с пакистанцами или в Москве с настроениями. И подозреваю, что у самого погруженного наблюдателя картина будет получаться противоречивая.
Sunday, March 12th, 2006 11:32 pm (UTC)
ОК, договорились, что все сложно:-)