Все, что Вы говорите, правильно, я несколько раз в комментах сказал, что Ваша позиция о принципе презумпции невиновности - единственно логичная (и морально неуязвимая).
Я предпочитаю быть окружённым людьми, которые прибегают к внешней защите только в крайнем случае, и особенно - к внешней защите друг от друга. Я остерегаюсь людей, судившихся с бывшими мужьями или жёнами. Они могут быть очень хорошими людьми, и я могу полностью быть согласен, что им следовало судиться - но я их остерегаюсь. Я предпочитаю тех, кто не подпирает своё обманутое доверие никакими юридическими костылями. Более того. Я в прошлом не раз сталкивался с непониманием моего способа жизни в как бы другом отношении: я говорю, вот, смотрите, я никогда не вступал ни с кем в денежные споры - включая двух бывших жён. Я не могу себе представить, что я свяжусь с человеком, с которым такое было бы возможно. Мне говорят "ну как ты можешь заранее знать?" А вот знаю, опыт доказывает.
!!!! Исключительно точно передали и мое отношение к жизни.
И я предпочёл бы, чтобы так жили и вокруг меня.
О! А вот это уже неправильный переход. Мы можем предпочитать таких друзей, страны, где этот более выражено в культуре, но навязывать "святость" (извините, нет времени найти другое слово) как норму отношений не можем.
Но - я не стану общаться с женщиной, которая подала заявление об изнасиловании другом. Даже если всё так и было, и если я буду в этом уверен
Это ОЧЕНЬ сильно. Добавили бы слова "скорее всего", не было бы спора. Мир очень разнообразен, а люди - такие твари... разные.
Главное: Разговор про изнасилование - сугубо частное применение принципа. Презумпция невиновности должна быть ВСЕГДА, или её просто нет, она будет разрушаться кусочек за кусочком.
Я считаю презумпцию невиновности не правовым принципом, а правовым мифом в содержательной (непроцедурной) части. Т.е. в процедурной она 100% работающий именно принцип, но содержательно суд все равно выбирает между версиями обвинения и защиты, а не между версией обвинения и "любым сомнением в пользу подсудимого". Особенно это так и не может быть иначе с победным шествием по планете суда присяжных.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
!!!! Исключительно точно передали и мое отношение к жизни.
О! А вот это уже неправильный переход. Мы можем предпочитать таких друзей, страны, где этот более выражено в культуре, но навязывать "святость" (извините, нет времени найти другое слово) как норму отношений не можем.
Это ОЧЕНЬ сильно. Добавили бы слова "скорее всего", не было бы спора. Мир очень разнообразен, а люди - такие твари... разные.
Главное:
Я считаю презумпцию невиновности не правовым принципом, а правовым мифом в содержательной (непроцедурной) части. Т.е. в процедурной она 100% работающий именно принцип, но содержательно суд все равно выбирает между версиями обвинения и защиты, а не между версией обвинения и "любым сомнением в пользу подсудимого". Особенно это так и не может быть иначе с победным шествием по планете суда присяжных.